Jak się nie ma argumetów to się ziewa.Każda baza ma coś swojego i spełnia lepiej lub gorzej swoje zadanie,co ma Postgre czego MSSQL nie ma?Odwrotnie już by można było długo wymieniać?Jeśli chodzi o Oracle ,tą bazę już byłoby można porównać do MSSQL,tylko spójrz na cenę,wątpię czy stać byłoby na nią zespół PHP.pl.Oracle jest świetną bazą ale wycelowaną w całkiem inny segment gospodarczy(duże firmy i korporacje),zaś na MSSQL może sobie pozwolić nawet drobny przedsiębiorca.Poza tym skonfigurowanie Oracle pod jakiekolwiek środowisko programistyczne to karkołomna robota.Trzeba się łączyć przez konektory i mody.

Czy to aluzja do mnie?Nie jestem ,żadnym fanboyem ,także korzystam u siebie z projektów opensourcowych nie pisanych przez MS.Twierdzę ,że produkty MS są dobrej klasy,supporting w Polsce w przeciwieństwie do Mac'ów i Linuxów o wiele lepszy.Ceny w miarę rozsądnę, choć pewnie zestaw LAMP wychodzi taniej.Czy wybierając c# popełniłem błąd ze względu na cenę całego środowiska programistycznego??Nie sądzę.Programowanie C# udostępnia mi większą liczbę odbiorców,oprócz aplikacji okienkowych,webowych dochodzą urządzenia mobilne z OS windows mobile,które stają się coraz popularniejsze.

No z javą jest podobnie..


Nie koniecznie, ktoś się zapytał o tego fanboya, to odpowiedziałem. Fanboystwo to nie tylko używanie tych samych usług, ale bezkrytyczne ich używanie. Póki co nie wymieniłeś praktycznie żadnych wad windowsa, prócz ceny i licencji, wszystko pozostałe jest cacy.. A jak powszechnie wiadomo, nie istnieją rozwiązania softwarowe czy hardwarowe bez wad.

A to czego będziesz używał to jest twoja mańka, mnie to nie interesuje, tak samo jak ciebie jakich narzędzi ja użyje


Muszą bo? Bo rozwiązania MS są pozbawione wad? Bo święty bili tak twierdzi? Czy jest to może twoja hipoteza?


A kto przypuszczał że facebook osiągnie taki sukces? Tak samo ty nie możesz przypuszczać że i strona kumpla nie osiągnie takiego sukcesu.


Możliwa ilość przetworzonych danych. Z racji że system plików używany przez windowsa jest delikatnie mówiąc w tyle za częścią rozwiązań stosowanych przez linuxy/unixy (MS robi to raczej głównie ze względu na wsteczną kompatybilność, nie zarzucam tutaj nikomu braku umiejętności, ale raczej kiepską politykę) co już kwalifikuje go do mniejszych możliwości. I o tą skalowność chodziło mi między innymi o ilości danych jakie jest w stanie przerobić system. A zgodnie z tym co mówi wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Skalowalno%C5%9B%C4%87 to linux jest przykładem dobrej skalowności, nie windows


Nie bezpośrednio za system, ale za suport. W przypadku windowsa/osx jest to licencja na system + administrator. W przypadku linuxa jest to tylko koszt administratora. Oczywiście mówię tutaj o podstawowym systemie, bez żadnych udziwnień, bo wiadomo że niektóre oprogramowanie które działa na większości systemów może być płatne.

Nie stawiam się w tym temacie za żadną ze stron. Mnie to jest obojętne kto jakiego systemu używa i sam używam takiego jaki jest mi potrzebny do konkretnego zadania. Nie używam wszystkiego do jednego, przykładowo windows do wszystkiego, bo o ile to jest dobry system dektopowy, o tyle średnio się w innych rolach sprowadza, jak chociażby kontrola routerów, cz naszych domowej roboty niewielkich NAS'ów..

BTW są jakieś kolejne zapowiedzi na temat steama na linuxa producenci steama poszukują programistów OpenGL. Ciekaw jestem osobiście jak to się potoczy dalej

Brak SENSOWNEJ konsoli.


Środowisko jako powiedzmy PHP5, Apache2, MySQL, PostgreSQL, serwer DNS, sendmail, systemy kontroli wersji i jeszcze kilkanascie bebechow.


Ojojoj, Maca tu nie wtykaj, bo mnie nie interesuje - chodzi mi o obszary robocze jako kilka pulpitów, w wielu środowiskach graficznych na Linuxa jest to gotowe OOTB i nie muszę się babrać w instalacje jakiś emulatorów pulpitów.


Aktualizacje NIE TYLKO SYSTEMU, ale także programów w nim zainstalowanych. Nie powiesz mi chyba, że możesz jedną prostą komendą zainstalować aktualizacje PHP, binda i sendmaila.


Serwerów jest trochę więcej, jednak najwięcej korzysta z Linuxa, tak samo z superkomputerami, nie ma ich dużo pod kontrolą Windowsa.
Parafrazując: Czy wiesz, że cały Google - wszystkie serwery pracują na Linuxie? To jest naprawdę potężny koncern - wiem, bo pracowałem, korzystając z ich usług.

Muszą, bo MS coraz bardziej stara się o klienta,może to przez kryzys gospodarczy
Zauważ,programy studenckie i aplikacje dla nich za darmo(do nauki),wersje express dla każdego,liczne konkursy,zniżki dla drobnych przedsiębiorców na produkty.Ludzie ,którzy udzielają się na forach intensywnie,piszą publikacje,artykuły są doceniani prze MS i nagradzani tytułem MVP.Ludzie z branży C# biją się o ten tytuł,bo dla nich to prestiż,a przez to są rozchwytywani przez pracodawców jak "ciepłe bułeczki".Te starania widać.Coraz bardziej MS zaczyna otwierać się na świat,ale jeszcze daleko do linuxa i opensourcowych produktów.Zawsze jakiś krok w przód ze strony MS, która inna firma tak postępuje?

Muszą, w sensie najpewniej są.


Kompletnie nie rozumiesz. Serwer serwerowi nierówny. Nawet ten nieszczęsny facebook ma dziesiątki różnych maszyn spełniających różne zadania, mimo wszystko - wszystkie nazywamy serwerami.


Szczegóły jakieś? Koniec końców chodzi o szybkość końcowej aplikacji a system plików ma małe znaczenie tutaj. Tam gdzie ma to raczej mało kto decyduje się na Ubuntu czy Windows i zwykle to nie jest główny serwer, więc nie ma sensu wybierać najefektywniejszego systemu plików na zapas, bo potem się okazuje, że baza danych na nim nie działa.


Zgodnie z tym co mówi wikipedia możesz uruchomić linuxa na zegarku a windowsa nie. Nie wiem co to ma wspólnego ze skalowalnością w zastosowaniach serwerowych.

Właśnie nikt, a teraz nie opłaca się przepisywać go na inny język. Taniej było napisać HipHop.

Ja robię to non-profit, nie dla kasy, do tego poziom samej tematyki będzie wysoki
no bo mało kto ma ryby po ponad 1500zł za 1x.