Ciemnota opanowała

Tabela i dane:

[SQL] pobierz, plaintext 
CREATE TABLE `easy_shop_prices` (
	`id` INT(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
	`price_type_id` INT(11) NULL DEFAULT NULL,
	`article_id` INT(10) UNSIGNED NULL DEFAULT NULL,
	`price` DECIMAL(12,2) NULL DEFAULT NULL,
	`update_time` INT(11) NULL DEFAULT NULL,
	`user_id` INT(11) NULL DEFAULT NULL,
	PRIMARY KEY (`id`)
);
 
INSERT INTO `easy_shop_prices` (`id`, `price_type_id`, `article_id`, `price`, `update_time`, `user_id`) VALUES 
(254, 1, 177, 150.00, 1410261095, 1);
(255, 2, 177, 130.00, 1410261096, 1),
(256, 3, 177, 100.00, 1410261096, 1),
(257, 1, 177, 2134.00, 1412581952, 1),
(258, 3, 177, 120.00, 1410261093, 1),
(259, 1, 177, 300.00, 1412581952, 1),
(260, 3, 177, 99.00, 1410261096, 1);
[SQL] pobierz, plaintext 

Wynik oczekiwany:
Chcę 2 rekordy z każdej grupy (price_type_id) o najwyższym update_time.

Może ogólnie ktoś ma jakieś w miarę uniwersalne rozwiązanie.

Może pomoże: http://www.xaprb.com/blog/2006/12/07/how-t...r-group-in-sql/

Np. tak: http://sqlfiddle.com/#!2/ed5b2/2
Tak jest prawidłowo - po ANSI-SQL-owemu.
Można też na zmiennych zrobic.

Po drobnej zmianie śmiga fajnie
Potrzebowałem sortowania po update_time a nie price

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT * FROM (
SELECT *, (SELECT count(*) FROM `easy_shop_prices` WHERE e.`price_type_id`=`easy_shop_prices`.`price_type_id` AND `easy_shop_prices`.`update_time`>=e.`update_time`) lp FROM `easy_shop_prices` e
  ) sub
WHERE lp<=2
[SQL] pobierz, plaintext 

Hmm... Jednak nie zadziałało tak jak chciałem.
Danych mam trochę więcej ale w sumie źle że nie podałem bardziej zróżnicowanych.

http://sqlfiddle.com/#!2/81379e/1/0
Dodałem więcej danych.
Docelowo chciałbym z całego setu dostać wynik dla konkretnego produktu np. article_id = 177 przy założeniach jw. czyli 2 ostatnie ceny o najwyższych czasach aktualizacji dla każdej price_type_id

Nie za dużo bym chciał ?

Ty zawsze chcesz za duzo

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT * FROM (
SELECT *, (SELECT count(*) FROM `easy_shop_prices` WHERE easy_shop_prices.article_id = 177 AND e.article_id = 177 AND  e.`price_type_id`=`easy_shop_prices`.`price_type_id` AND `easy_shop_prices`.`price`<=e.`price`) lp FROM `easy_shop_prices` e
  ) sub
WHERE lp<=2 AND lp>0
[SQL] pobierz, plaintext 

Cos takiego?

[SQL] pobierz, plaintext 
SELECT price_type_id,price,update_time FROM
(SELECT IF(@poprzedni<>price_type_id,@numer:=1,@numer:=@numer+1) AS licznik, @poprzedni:=price_type_id,price_type_id,price,update_time FROM easy_shop_prices,(SELECT @numer:=0,@poprzedni:='') AS init WHERE article_id=177 ORDER BY price_type_id,update_time DESC) AS tmp
WHERE licznik<=2
[SQL] pobierz, plaintext 

nospr co ja poradzę że zachłanny jestem
Twoje rozwiązanie nie działa tak jak chciałem ponieważ pobierasz najniższe ceny a mi potrzeba najwyższe czasy dodania (update_time).
Sam też kombinowałem w podobny sposób.

@trueblue Wygląda że Twoje rozwiązanie działa świetnie.

@Pyton ja tylko zmodyfikowalem podane przez ciebie zapytanie w linku. NIe moja wina, ze tam sortowales po cenie a nie czasie.... wystarczy ze to poprawisz i bedzie tak jak ma byc.

Nie ;P W post wkleiłem zapytanie które "działało" ale dla setu podanego w 1szym poście,
na sqlfiddle podałem rozwiązanie mmmmmmm z dodanym większym setem danych.


Czepiam się ;P

No i wlasnie pracowalem na sqlfiddle, skoro jego podales jako zbior danych. Uznalem, ze masz tam zapytanie jakie chcesz miec i prosisz o jego rozbudowe. Wystarczy wiec ze zmienisz tam sortowanie na jakie chcesz i bedziesz mial to co chcesz.

Zmieniając sortowanie nie wypluwa poprawnych wyników.

Mogę zobaczyc kod po zmianach?