[skrypt] PHP Hypercacher - nowy cacher do skryptów PHP, Przyśpiesz swoją stronę Opcje

[SoofMan]

Mam nadzieję, że były to konstruktywne uwagi i nie zostaną odczytane jako próbę zmieszania Ciebie z błotem

Skądże znowu. Twoje uwagi uważam za niezwykle cenne i większość z nich mam zamiar wprowadzić w życie. Patrz niżej.

Przejrzałem kod i mam parę uwag (abstrahujując od zysków wydajnościowych):
1. Po uruchomieniu dostaję trochę komunikatów

Kod

Notice: Use of undefined constant sf_fdec1 - assumed 'sf_fdec1' in /home/UDAT/php_hypercacher_standard_v1.920_DEV.php on line 22
Notice: Use of undefined constant sf_dnchx - assumed 'sf_dnchx' in /home/UDAT/php_hypercacher_standard_v1.920_DEV.php on line 34
Notice: Use of undefined constant sf_cltx - assumed 'sf_cltx' in /home/UDAT/php_hypercacher_standard_v1.920_DEV.php on line 142

Zamiast if(sf_dnchx<1) użyj defined" title="Zobacz w manualu PHP" target="_manual('sf_dnchx')

Hmmmm.... Wtedy będę musiał sprawdzać dwa warunki zamiast jednego. Najpierw defined() a potem jeszcze sprawdzenie czy (sf_dnchx<1). Sprawdzanie tylko czy coś jest zdefiniowane chyba nie będzie dobrą praktyką.

A czy sprawdzanie dwóch warunków nie będzie wolniejsze od sprawdzania jednego (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) Chyba muszę przeprowadzić benchmarki.

2.

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
if(sf_fdec1<1){ //Check if the function was previously declared - this is for situation where PHP Hypercacher code is placed many times in one sc
ript
[ciach]
   define('sf_fdec1',1); //Notify other PHP Hypercacher scripts (if there are some more in this PHP script) than this function is already declared, so they won't do it again and cause CRITICAL ERROR
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Nie mógłbyś użyć function_exists" title="Zobacz w manualu PHP" target="_manual?

W mordę. Że też na to nie wpadłem. W innych skryptach używam function_exists(), ale jakoś dziwnie tutaj nie przyszło mi do głowy.

Propozycja będzie wdrożona w jednej z następnych wersji

3. Zamiast $_GET I $_POST możesz użyć $_REQUEST, a także zamiast

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$vh=var_export($_GET,true).var_export($_POST,true);
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

i kolejnych

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
strpos($vh,$poszukiwany_string)
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

To akurat było już proponowane.

Niestety nie da się tak. Musi istnieć rozróżnienie między przenoszeniem wartości w polach GET i POST. Przecież w jakimś skrypcie strona może wyświetlać się odmiennie w zależności czy jakaś wartość jest w tablicy GET czy POST.

sprawdzaj za pomocą in_array" title="Zobacz w manualu PHP" target="_manual lub isset" title="Zobacz w manualu PHP" target="_manual($_REQUEST[$poszukiwany_string] ) w zależności gdzie chcesz szukać tych "parametrów"

To było już proponowane. Zastanawiam się nad tym i myślę że wdrożę to w jednej z następnych wersji.

Propozycja będzie wdrożona w jednej z następnych wersji

4. Na samym końcu masz:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
if(sf_dnchx<1){ //If cache is ON, then add debug message saying that cache is ON
	$m.='CH_ON, '.$j;
}
else{ //If cache is OFF, then add debug message saying that cache is OFF
	$m.='CH_OFF, '.$j;
} 
 
if($m) echo // itd.
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

W każdym wypadku $m w ostatniej linii jest ustawione na stringa, tak więc zawsze if(m) będzie spełnione

100% racji, ale nie zakładam że komunikaty DEBUGgowania będą w tym skrypcie wiecznie...
Z góry zakładam że ktoś może je wyciąć. Optymalizacja optymalizacją, ale pewna funkcjonalność też powinna być zachowana...

Hmmm.... pomyślę o tym

5. Czemu wychodzisz z błędnego założenia, że wszyscy chcą mieć na samym końcu stopkę do twojego skryptu, jeśli są takie wymagania licencyjne nie prościej byłoby pozostawić decyzję co do umiejscowienia linku zwrotnego programiście? Wymuszasz w ten sposób modyfikację skryptu przez potencjalnych użytkowników, chcących zachować jakieś standarty HTML'a czy XHTML'a.

0. Licencja PHP Hypercachera nie wymaga ani nie nakazuje umieszczania tego linka w stopce. Jednakże byłoby mi bardzo miło gdybyś używając Hypercachera, odwdzięczył się w jakiś sposób za pracę włożoną w mój projekt.

1. Nie każdy zawsze pamięta o tym żeby dodać linka do stopki swojej strony, a nawet wielu ludzi nie zrobi tego ze zwykłego lenistwa lub braku czasu

2. Nie każdy potrzebuje SUPER-STRICTowego HTMLa z validacją. Nie każdego to obchodzi (a większości zwykłych ludzi i webmasterów to zupełnie nie obchodzi)

3. Jak ktoś już jest programistą/webmasterem, zna się na tym i go to obchodzi to może sobie bezproblemowo wyciąć. Licencja tego nie zabrania.

4. CMS PHP Fusion działa w identyczny sposób. Standardowo wstawia linka do stopki, a jak komuś się nie podoba to może sobie wyciąć. Stąd wziąłem właśnie ten pomysł.

5. Gdybym chciał wstawić linka zgodnie z zasadami HTML, musiałbym do skryptu dodać coś takiego:

Kod

.str_replace('</body>', '[KOD HTML STOPKI HYPERCACHERA]</body>', ob_get_contents())

A to byłoby duuuużo wolniejsze, już nie mówiąc o tym że jakaś niepoprawna strona może nie mieć tagu kończącego </body> i ta metoda też zawiedzie. Więc dlatego wolę pozostawić wycięcie lub przemieszczenie kodu w inne miejsce programiście który będzie Hypercachera używał.

6. Nie mógłbyś używać jakiś normalnych nazw zmiennych, jeśli chcesz użyj phpHypercacher_cacheRefreshTime, ale nie $vt, bo to strasznie zmniejsza czytelność kodu

Zgadzam się. Najpierw muszę jednak napisać optymalizator skryptów, który będzie automatycznie skracał nazwy zmiennych i wycinał niepotrzebne znaki (spacje, końce linii).

Wycinanie komentarzy, spacji i końców linii żeby wyprodukować wersję "obciętą" i tak już mnie morduje czasowo, a jeszcze gdybym miał nazwy zmiennych skracać przy każdej nowej wersji, to już by mnie w ogóle zabiło... (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) . Optymalizator skryptów php jest już w drodze

Propozycja będzie wdrożona w jednej z następnych wersji

@SoofMan: Pytałeś czemu nikt tego wcześniej nie napisał? Otóż napisał zobacz jpCache - ten sam pomysł, może też cache'ować w MySQL'u. Bardzo dawno nie używałem.

Hmmmm.... niby trochę podobne, ale moja koncepcja bardzo się różni od jpCache...

1. Nagłówek i stopka skryptu - tego nie ma w koncepcji jpCache
2. Maksymalna Prostota Użytkowania i pełna automatyzacja - o jpCache tego powiedzieć nie można
3. W hypercacherze nie ma żadnych includów ani klas

@SoofMan: Czemu nie zamkniesz funkcjonalności swojego skryptu w klasę, konfigurowalną przez np. settery, umożliwiając keszowanie nie tylko całych stron, ale i elementów?

Wersje przed 1.920 - bazowa i 1.0 RC1 Refresher mogą być używane wielokrotnie w kodzie (ponieważ nie używają STAŁYCH tylko zmiennych)...

A co do klasy, to jest całkiem dobry pomysł:

Propozycja będzie wdrożona w jakimś MODZie lub BRANCHu.

Niestety klasa nigdy nie będzie tak szybka jak kod wklejony do pliku, ale co zrobić...

Ten post edytował SoofMan 30.04.2007, 13:25:21

[UDAT]

Hmmmm.... Wtedy będę musiał sprawdzać dwa warunki zamiast jednego. Najpierw defined() a potem jeszcze sprawdzenie czy (sf_dnchx<1). Sprawdzanie tylko czy coś jest zdefiniowane chyba nie będzie dobrą praktyką.

A nie można tak:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
if ( defined ( 'ENABLE_PHPHYPERCACHER' ) ) {
....
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Zgadzam się. Najpierw muszę jednak napisać optymalizator skryptów, który będzie automatycznie skracał nazwy zmiennych i wycinał niepotrzebne znaki (spacje, końce linii).

Chyba muszę Cię rozczarować, u mnie 1MB plik PHP ( prosty bo prosty ) parsuje się ok. 0.5s, a pusty plik 0.1s. Zmiana nazw zmiennych pozwoli na usunięcie znacznej ilości komentarzy (patrz przykład z define) i zwiększy rozmiar pliku najwyżej o parę bajtów ( w co wątpię ).

Trochę rachunków:
Powiedzmy, że zwiększy Ci się rozmiar pliku o 128 bajtów, czyli o (1/8192)MB, czyli czas wzrośnie o (0.4)/(1/8192), czyli o 1/32768 = 0.00003s, co daje na 32k osób przyrost czasu generowania o 1s. Czy jest to warte pisania dodatkowego kodu - wątpię.

A wycięcie komentarzy i białych spacji to masz wbudowane do PHP'a php_strip_whitespace" title="Zobacz w manualu PHP" target="_manual

Niestety klasa nigdy nie będzie tak szybka jak kod wklejony do pliku, ale co zrobić...

Patrz wyżej. Kolejna sekunda na 10k odświeżeń?

[menic]

@UDAT: Bo wtedy bedzie wolniej działać ;-)

[devnul]

no ale wy uparci jesteście, przecierz kolega wyraźnie zaznaczył że ma obsesje na punkcie wycinania białych znaków, komentarzy i używania przesadnie dziwnych i krótkich nazw zmiennych. Najlepiej jakby kod był jednoliniowy (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif)

[SoofMan]

Aktualizacja [2007-05-15] - odświeżam temat:

Wypuściłem właśnie nowe wersje Hypercachera:
- Hypercacher Standard 1.926 oraz
- Hypercacher Refresher Standard 1.015

Wszystko do pobrania jak zwykle tutaj:
http://www.hypercacher.com/download_pl.html

Wersje zwykłe i obcięte zostały przeze mnie dość dokładnie przetestowanie, jednakże w razie BUGów dobrze by było gdybyście zgłaszali je tutaj:
http://hypercacher.com/forum/viewforum.php?f=4

Wprowadziłem następujące zasugerowane wcześniej poprawki:

1. Nie mógłbyś używać jakiś normalnych nazw zmiennych, jeśli chcesz użyj phpHypercacher_cacheRefreshTime, ale nie $vt, bo to strasznie zmniejsza czytelność kodu

Propozycja wdrożona.

Nazwy zmiennych oraz stałych w wersjach DEV zostały wydłuzone i objaśnione, tak że każda z nich opisuje dość dokładnie swoją funkcję.

Natomiast wersje "skrócone" powstały poprzez użycie mojej obcinarki na wersjach developerskich.

2. Zamiast if(sf_dnchx<1) użyj defined('sf_dnchx')

Propozycja wdrożona częsciowo. Wdrożyłem tą sugestię tylko w przypadku stałej HCACHER_DISABLED (dawnej sf_dnchx). Nie wdrożę jej gdzie indziej, ponieważ jak już pisałem będzie to wymagało sprawdzenia dwóch warunków, ponieważ te stałe nie są sprawdzane tylko warunkiem czy są TRUE lub FALSE, ale przenoszą też wartości (w hypercacherze GZIP).

Ponieważ chcę utrzymać jeden standard w przypadku Hypercachera GZIP i zwykłego, to nie będę wdrażał odmiennych rozwiązań w żadnym z nich. Obydwa muszą działać bazując na dokładnie tej samej koncepcji, w celu zachowania 100% kompatybilności wersji bazowej z GZIP.

3. Nie mógłbyś użyć function_exists?

Propozycja wdrożona

4. Zamiast $_GET I $_POST możesz użyć $_REQUEST, a także zamiast

Nie mogę użyć $_REQUEST, ponieważ zawiera on oprócz GET i POST także tabelę $_COOKIE, co powoduje powstania BUGa: występowanie niepożądanych, automatyczych odświeżeń cache (sprawdzone w praktyce). Mógłbym co prawda zmienić nazwę ciasteczka "cachewalker", jednakże mimo wszystko występowanie cookies o określonej nazwie w mogłoby spowodować niepotrzebne odświeżenia cache - wolę tego uniknąć.

$_REQUEST całkowicie odpada, jako że może w określonych przypadkach całkowicie popsuć działanie Hypercachera.

5. Zamiast strpos($vh,$poszukiwany_string) sprawdzaj za pomocą in_array lub isset($_REQUEST[$poszukiwany_string] ) w zależności gdzie chcesz szukać tych "parametrów"

Propozycja wdrożona

6. W każdym wypadku $m w ostatniej linii jest ustawione na stringa, tak więc zawsze if(m) będzie spełnione

Propozycja wdrożona


















Stara treść posta:
---------------------------------------------------

A nie można tak:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
if ( defined ( 'ENABLE_PHPHYPERCACHER' ) ) {
....
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Hmmm. Można.

OK. Będzie w następnej wersji.

Chyba muszę Cię rozczarować, u mnie 1MB plik PHP ( prosty bo prosty ) parsuje się ok. 0.5s, a pusty plik 0.1s. Zmiana nazw zmiennych pozwoli na usunięcie znacznej ilości komentarzy (patrz przykład z define) i zwiększy rozmiar pliku najwyżej o parę bajtów ( w co wątpię ).

Trochę rachunków:
Powiedzmy, że zwiększy Ci się rozmiar pliku o 128 bajtów, czyli o (1/8192)MB, czyli czas wzrośnie o (0.4)/(1/8192), czyli o 1/32768 = 0.00003s, co daje na 32k osób przyrost czasu generowania o 1s. Czy jest to warte pisania dodatkowego kodu - wątpię.

1. Tylko że.... nie policzyłeś odczytów z dysku. 32k osób X 128 bajtów = 4MB więcej odczytu z dysku !
Już nie mówiąc że dysk jest podzielony na klastry, i odczyt z niego też jest klastrowy. Jeżeli długość pliku przekracza rozmiar klastra, to serwer musi odczytać CAŁY następny klaster (0,5KB - 1KB), co oznacza że w skrajnym przypadku serwer będzie musiał odczytać nawet 4 lub 8 RAZY więcej (32k osób X 1KB = 32MB zamiast 32k osób X 128 B = 4MB).

2. Prędkość to nie wszystko. Mam takie zboczenie na punkcie rozmiaru kodu również ponieważ kod taki dużo łatwiej wkleić do skryptu (jak mieści się w jednej linijce)... WYGODA, nie ?

A wycięcie komentarzy i białych spacji to masz wbudowane do PHP'a php_strip_whitespace" title="Zobacz w manualu PHP" target="_manual
Patrz wyżej. Kolejna sekunda na 10k odświeżeń?

Dzieki za podpowiedź.

1. Sprawdzałem właśnie przed chwilą działanie tej funkcji. Niestety działa gorzej od mojej własnej. Pozostawia spacje w kodzie. To niewybaczalne (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)
2. Niestety Nie potrafi równocześnie obcinać nazw zmiennych

no ale wy uparci jesteście, przecierz kolega wyraźnie zaznaczył że ma obsesje na punkcie wycinania białych znaków, komentarzy i używania przesadnie dziwnych i krótkich nazw zmiennych. Najlepiej jakby kod był jednoliniowy (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif)

1. Dokładnie. Mam MANIĘ na tym punkcie. BAZA Hypercachera ma być tak szybka jak to tylko jest możliwe oraz wygodna i łatwa w instalacji - wszystko inne schodzi na drugi plan.

2. Dyskusja na ten temat w zasadzie i tak jest zbędna. Powiedziałem przecież, że zgodnie z sugestią UDAT nazwy zmiennych w wersji DEV będą wydłużone w następnych release, a będę je skracał tylko za pomocą mojej "obcinarki".

3. Po to projekt jest na open source, żeby jak komuś nie będzie to odpowiadało, to zrobi sobie MODa... Ale wersja bazowa ma być "EKSTREMALNIE wyciśnięta" i zoptymalizowana na TOTALNEGO MAXA.

Ponieważ założeniem istnienia Hypercachera jest to, że kod będzie się wklejać do plików PHP, więc kod musi być wygodny w użyciu i superszybki tak żeby nie spowalniał skryptów do których jest wklejany. A żeby to było wygodne, to ten kod powinien zajmować jak najmniej i najlepiej zajmować jedną linijkę.

Patrz wyżej.

Ten post edytował SoofMan 15.05.2007, 17:19:46

[koobs]

600zł za mniej niz 1kb kodu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif)
przeciez takie cos to mniej niz 15min pisania ;|

header:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
if( cache_file_exists( ) )
{
  readfile( cached_file( ) );
}
else
{
  ob_start();
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

footer:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
cache_page( ob_get_content( ) );
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

funkcje wystarczy juz dopisac, dodatkowo w cache_file_exists dodac sprawdzanie rozmiaru $_POST i tworzyc cache na podstawie URI_REQUEST

napisalem to w 3min ;]

[SoofMan]

przeciez takie cos to mniej niz 15min pisania ;|
napisalem to w 3min ;]

1. Właśnie zdecydowałem że dorzucę do tego jeszcze 2 miesiące wsparcia technicznego.

2. Poprawka:

Nie 600 zł za 15 minut pisania, tylko 600 zł za unikalny patent, sekret "jak to działa", nad którym myślałem kilka dni, wdrażałem (pierwszy test na nowebiuro.pl) kilka godzin + potem jeszcze kilkanaście razy po kilka godzin, i poprawiałem błędy przez pół roku.

Hmmm.... przez 10 lat rozwoju PHP żaden mało, średnio ani bardzo-zaawansowany programista na to nie wpadł, a przecież TO TAKIE PROSTE (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/exclamation.gif) ...

Hmmm ... ? Powiedz mi - Jak to jest możliwe ? Przecież to istna obraza osobista dla tych programistów - skoro to takie proste, to czemu żaden z tych speców na to nie wpadł (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

Oczywiście jest też druga opcja - to wcale nie jest takie proste.

Dłuuuuuuuuuuuugo myślałem zanim doszedłem jak to zrobić żeby działało szybko, sprawnie, bezproblemowo i w każdych warunkach.

600 zł za duże oszczędności, za prostotę instalacji i obsługi, za to że programista nie musi siedzieć nad tym kilka dni żeby doprowadzić kod do ładu, CZAS PROGRAMISTY == PIENIĄDZ...

Ale tak naprawdę to jest cena za instalację na witrynie + wsparcie techniczne. Jak GPL to GPL - nie mogę pobierać opłaty za sam produkt, ale za USŁUGI związane z produktem.

3. Cena nie jest ostateczna.

Btw. Właśnie zadecydowałem o "zmianie polityki cenowej (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) ". Zapraszam na stronę do zapoznania się ze zmianami.


Jeszcze to:
---------------------------------------

600zł za mniej niz 1kb kodu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blinksmiley.gif)

1. Gwoli ścisłości, kodu jest 20 KB (standard) + 21KB (GZIP) + 45 KB obcinarka do skryptów (której jeszcze nie opublikowałem) + 5 KB kod obcięty (standard) + 6KB kod obcięty (GZIP) co daje razem prawie 100 KB.

A to że ty widzisz tylko kilka KB to jest zamierzony efekt. Kod ma być jak najkrótszy, bo im mniej kodu, tym lepiej. A to ile się namęczyłem żeby ten kod mógł mieć te 6 KB to jest już inna historia.

2. Kod miał na początku 2 lub 3 RAZY tyle KB. Skróciłem go niemiłosiernie i powycinałem wszystko co niepotrzebne.

Ten post edytował SoofMan 26.06.2007, 13:47:17

[PiotrLegnica]

499zł... Tyle to nawet IPB nie kosztuje.

[SoofMan]

499zł... Tyle to nawet IPB nie kosztuje.

0. A czy IPB potrafi uciąć np. 200 zł miesięcznie z kosztów hostingu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

1. Ekhm... przeznaczenie wersji GZIP jest komercyjne

To jest cena obliczona dla dużych serwisów (takich na których opłaty za transfer wynoszą przynajmniej 50-100 zł miesięcznie)... Przecież to czysty zysk. Nie musisz kupować bardzo drogiego DEDYKA, żeby postawić sobie tam kompresję MOD_GZIP, a i tak oszczędzasz połowę kasy którą wydawałeś na transfer miesięcznie.

A jeżeli nie chcesz OSZCZĘDZAĆ kasy na transferze to po co ci w ogóle wersja GZIP (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

Masz wersję standard za darmo, która jest praktycznie tak samo szybka i identyczna w funkcjonowaniu, z tym że bez kompresji.

Do tego wszystko (Standard i GZIP) jest na GNU GPL .

No czego jeszcze chcieć ja się pytam (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

Widać niektórym to naprawdę trudno dogodzić.

Ten post edytował SoofMan 26.06.2007, 14:16:49

[kwiateusz]

0. A czy IPB potrafi uciąć np. 200 zł miesięcznie z kosztów hostingu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

IPS (autorzy skryptu) za dużo mniejsza cene daje hosting + IPB gratis :]
tyle ze sadze iz ten skrypt jest dozywotnio sprzedawany, a tam nie ma takich juz pakietów

to tak na marginesie

[SoofMan]

IPS (autorzy skryptu) za dużo mniejsza cene daje hosting + IPB gratis :]

No dobra, ale czy jak zainstalujesz sobie IPB na swoich dwóch serwisach WWW, to na każdym z nich zaoszczędzisz od razu 50% na transferze (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

tyle ze sadze iz ten skrypt jest dozywotnio sprzedawany, a tam nie ma takich juz pakietów
to tak na marginesie

Tak. Dożywotnio.

O ! Własnie przypomniałeś mi żebym dodał informację o tym jak długi jest dostęp do aktualizacji Hypercachera w każdym pakiecie....

Aaaa... dodam wieczorem, bo teraz już mam zajęcie.

[Riklaunim]

czy ty myślisz że masz wyłączność na stosowanie kompresji gzip i redukcję transferu? Nie masz z czym wyskakiwać bo to nie jest jakieś objawienie IV RP.

[Dandelion]

Hmmm.... przez 10 lat rozwoju PHP żaden mało, średnio ani bardzo-zaawansowany programista na to nie wpadł, a przecież TO TAKIE PROSTE (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/exclamation.gif) ...

wiekszosc programistow na to wpadla jednak nieliczni proboja czerpac z tego korzysci. Kazdy wiekszy serwis wykorzystuje kompresje gzip i cache

[UDAT]

45 KB obcinarka do skryptów (której jeszcze nie opublikowałem)

Ciekawe co to za kombajn? "Obcinarka" to jest może ze 45 linijek kodu przy użyciu Tokenizera + paru funkcji wbudowanych do PHP'a.

[SoofMan]

Ciekawe co to za kombajn? "Obcinarka" to jest może ze 45 linijek kodu przy użyciu Tokenizera + paru funkcji wbudowanych do PHP'a.

0. Klasa ma dokładnie 43,8 Kilobajta i większość z tego to NIE są komentarze. Klasa nie jest jeszcze aż tak dokładnie skomentowana jak PHP Hypercacher.

1. Klasa PHPCompacter (bo tak się nazywa) nie używa praktycznie żadnych ZAAWANSOWANYCH funkcji PHP typu tokenizer, preg_match ani nic tego typu.

2. Pozwolisz że do czasu jak jej nie skończę, to nie będę publikował kodu. Nie lubię wydawać półproduktów.

3. Oczywiście, obcinarka będzie CAŁKOWICIE darmowa (nie będzie żadnej wersji płatnej) + GNU GPL.

4. Obecnie działa już obcinanie skryptów oraz skracanie nazw zmiennych. Efekt działania "obcinarki" można zobaczyć ściągając zwykłą wersję Hypercachera - NIE developerską. Te wersje powstają własnie poprzez użycie PHPCompactera na wersji DEVELOPERSKIEJ.

5. Klasa nadal ma poważne błędy. Działa bezproblemowo i przerabia kod PHP Hypercachera na minimalny, ale taka Joomla po przerobieniu nadaje się tylko do wyrzucenia. Dlatego nie chcę publikować kodu, dopóki nie będzie on potrafił przerobić chociażby dużego CMSa jak Joomla.


20KB -> 5 KB a kod ten sam. Bez żadnej kompresji. (Po wycięciu komentarzy będzie pewnie 10KB -> 5KB, ale to chyba i tak nieźle)

wiekszosc programistow na to wpadla jednak nieliczni proboja czerpac z tego korzysci. Kazdy wiekszy serwis wykorzystuje kompresje gzip i cache

To nie ma żadnego znaczenia. Większe serwisy (> 250.000 unikalnych userów) siedzą już na DEDYKACH. A jak wiesz, server dedykowany to już całkiem drogi interes.

Ja oferuję tym serwisom możliwość pozostania na zwykłym hostingu współdzielonym, co na pewno oszczędza masę kasy. Wiem bo moja była firma (nowebiuro.pl) tak miała. Rozważali już przejście na DEDYK, ale napisałem mojego cachera, i PROBLEM PRYSNĄŁ. Zostaliśmy na Hostingu współdzielonym.

czy ty myślisz że masz wyłączność na stosowanie kompresji gzip i redukcję transferu? Nie masz z czym wyskakiwać bo to nie jest jakieś objawienie IV RP.

Nie mam na nic wyłączności. Ale PHP Hypercacher to jest coś zupełnie nowego, kompletnie nowa koncepcja i uważam że zasługuje na uwagę.

Poza tym nie rozumiesz o co tutaj chodzi.

Ja sprzedaję ludziom CZAS i WYGODĘ. A CZAS == PIENIĄDZ.

Po co kupować dedyki, tworzyć jakieś skomplikowane rozwiązania (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) Wystarczy 500 zł i masz to już zrobione za ciebie, bezproblemowo, bezawaryjnie, szybko, prosto i przyjemnie.

Czysty relax.

Ten post edytował SoofMan 26.06.2007, 18:00:51

[NoiseMc]

Od razu widać że mnie nie znasz. Dla mnie pieniądze nie mają takiej wartości, ponieważ ja mam inny system wartości
To że 99,9999% ludzi goni za kasą, to nie znaczy że ja też. Na pewno nie zrobiłbym niczego co by mnie upodliło za kasę.

Poza tym nie rozumiesz o co tutaj chodzi.
Ja sprzedaję ludziom CZAS i WYGODĘ. A CZAS == PIENIĄDZ.

Troche sprzecznosc tutaj widze (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[SoofMan]

Troche sprzecznosc tutaj widze (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

A ja nie widzę żadnej sprzeczności.

Podpowiedź:

* Obydwa programy (weraja darmowa i płatna) są na GPLu *

1. Nie ma nic upadlającego, niemoralnego ani nieuczciwego w tym że żądam kasy za dobry produkt.

2. Gorzej by było gdybym wciskał ludziom kit. Ale tak nie jest, bo Hypercacher GZIP działa bardzo dobrze, co zostało już udowodnione.

3. Nie jestem też chytry i nie staram się też nikomu wcisnąć że to MOJA i bezwzględnie MOJA własność intelektualna - PRZYZNAJĘ, że koncepcja nie jest potwornie skomplikowana, ale wcale nie jest też łatwo na nią wpaść. Trzeba odpowiednio kombinować po prostu.

4. Dlatego właśnie z wymienionego wyżej powodu nr. 3 wydałem ten soft na GPLu.

Btw.
Jestem też przeciwnikiem patentów na oprogramowanie.

Ten post edytował SoofMan 26.06.2007, 19:32:57

[devnul]

Ja oferuję tym serwisom możliwość pozostania na zwykłym hostingu współdzielonym, co na pewno oszczędza masę kasy. Wiem bo moja była firma (nowebiuro.pl) tak miała. Rozważali już przejście na DEDYK, ale napisałem mojego cachera, i PROBLEM PRYSNĄŁ. Zostaliśmy na Hostingu współdzielonym.

to współczuję usługodawcy - bo nie sądzę żeby zwykła strona generowała taki ruch. Widać kożystacie z lipnego usługodawcy, albo nie potrficie pisać wydajnego softu. I tak jak ktoś wcześniej powiedział aplikacje stawiane na dedykach mają w 99% wbudowane mechanizmy cache jak i kompresji kodu po negocjajcji z przeglądarką. IMHO będziesz wciskał swój kod ludziom którzy nie są w temacie i tak tylko może udać Ci się zarobić. Na dużych klientów nie masz co liczyć.

[Dandelion]

szczegolnie ze mozemy uzyc pelnych darmowek wykorzystywanych w duzych aplikacjach

http://turck-mmcache.sourceforge.net/index_old.html#download
http://pl.wikipedia.org/wiki/EAccelerator

[SoofMan]

to współczuję usługodawcy - bo nie sądzę żeby zwykła strona generowała taki ruch.

Eeeee.... nie rozumiem. Przecież to jest portal: http://www.nowebiuro.pl..... Chyba nic w tym dziwnego że PORTAL generuje taki ruch, nie ?

Widać kożystacie z lipnego usługodawcy,

hehehehehe

Na twoim miejscu to bym uważał co mówisz, bo nowebiuro.pl korzysta dokładnie z TEGO SAMEGO usługodawcy co portal PHP.pl - firmy NQ.PL (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif)

Btw.
Firma NQ.PL może potwierdzić, że w okolicach hmmmm..... marca ? Miał miejsce POKAŹNY spadek ilości transferu zużywanego przez jednego z największych klientów (wtedy to zainstalowałem Hypercachera GZIP wersja 0.890)...

NQ.PL mogłoby też potwierdzić, że w okolicach końca listopada/ początku grudnia ubiegłego roku miał miejsce pokaźny spadek obciążenia serwera współdzielonego, na którym stał portal nowebiuro.pl (wtedy właśnie zainstalowałem wersję Hypercacher Standard 1.1...

No tak, ale pewnie takie dane są tajemnicą handlową... Więc zapomnijmy o tym.

albo nie potrficie pisać wydajnego softu.

Masz 100% rację (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/exclamation.gif) Serwis był wcześniej napisany tragicznie, beznadziejnie i fatalnie. Całe szczęście trochę go już poprawiłem, chociaż przyznaję że mógłby chodzić jeszcze szybciej... Niestety już tam nie pracuję, więc nie skorzystają z Hyper Query Caching (którego jeszcze nie napisałem, ale mam zamiar)

I tak jak ktoś wcześniej powiedział aplikacje stawiane na dedykach mają w 99% wbudowane mechanizmy cache

Ale co to ma w ogóle do rzeczy ? Pisałem już 100 razy przecież, że nie ważne jakie mechanizmy stoją po stronie servera - to wszystko będzie świetnie współdziałać z Hypercacherem.

jak i kompresji kodu po negocjajcji z przeglądarką.

Nie wiem gdzie ty widziałeś takie dedyki, ale na pewno nie na NQ.PL w każdym razie...

Gdybym był dostawcą, nie chciałoby mi się dodatkowo obciążać servera kompresją GZIP - tym bardziej że za większy transfer klient więcej zapłaci.

W każdym razie na NQ.PL tego nie ma. Nie mam informacji jak jest na innych dedykach.

IMHO będziesz wciskał swój kod ludziom którzy nie są w temacie i tak tylko może udać Ci się zarobić. Na dużych klientów nie masz co liczyć.

No proszę, a ten znowu zaczyna...

To że ty lubisz WCISKAĆ KIT, to nie znaczy że ja też muszę wciskać kit i nie znaczy że cały świat musi WCISKAĆ KIT, mały człowieczku (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/exclamation.gif)

Dlaczego wciąż oceniasz innych swoimi kategoriami (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)

Gdybym chciał wciskać kit i WYCISKAĆ KASĘ, to

1. Czy wydałbym ten soft na GPLu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)
2. Czy zaoferowałbym swój produkt serwisom NON PROFIT za darmo (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif)
http://hypercacher.com/forum/viewtopic.php?t=25

Kit to sobie wciskaj w domu do okien, ja nikomu kitu nie wciskam i nie mam zamiaru wciskać.

szczegolnie ze mozemy uzyc pelnych darmowek wykorzystywanych w duzych aplikacjach

http://turck-mmcache.sourceforge.net/index_old.html#download
http://pl.wikipedia.org/wiki/EAccelerator

Nikt wam nie zabrania używać tych darmówek razem z Hypercacherem. Na pewno serwis będzie działał ZNACZNIE szybciej przy podwójnym przyśpieszeniu.

Ten post edytował SoofMan 26.06.2007, 19:57:43