Programiści PHP i RoR, Nowy trend na rynku pracy Opcje

[red.orel]

Ostatnimi czasy w ogłoszeniach (również w CV) pojawia się zapotrzebowanie na programistów znających PHP oraz RoR. Jak to wygląda od środka? Następuje migracja na RoR czy może migracja z RoR? Wariant z tworzeniem aplikacji w tych dwóch technologiach (język vs framework) odrzucam, choć może i nadal poszukiwani są ludzie od wszystkiego?

[magnus]

Szczerze mówiąc trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś z RoR migrował na PHP. Raczej w drugą stronę.
Natomiast spotkałem się już kilka razy z sytuacją, że ktoś chciał zmigrować aplikację z PHP na RoR - wówczas jak najbardziej przydaje się znajomość obu technologii. Bywają też przypadki, że aplikacja powstaje w PHP jako "proof of concept", z nieco okrojoną funkcjonalnością czy bez zwracania szczególnej uwagi na wydajność z zamiarem napisania jej od nowa np. w ROR w momencie, gdy się przyjmie na rynku.

[pyro]

Z tego co się orientuję (ale mogę coś przekręcić) Ruby on Rails to tylko kolejny framework tak samo jak Symfony albo ZF, z tym że oparty na języku Ruby. Widziałem z nim prezentacje i nie widziałem totalnie nic, czego nie można by już zrobić ani szybciej ani lepiej w istniejących już frameworkach PHP. Jak zwykle pewnie chodzi o rozreklamowanie się. Dokładnie tak samo jak teraz często mówi się o Twitter Bootstrap, a jest już inny framework CSS o nazwie YAML, który ma wszystko to co TB, a jeszcze do tego kilka funkcjonalności, jest łatwiejszy w rozbudowie i wspiera więcej przeglądarek.

[!*!]

Szczerze mówiąc trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś z RoR migrował na PHP. Raczej w drugą stronę.

Koszt utrzymania aplikacji/serwera RoR, jest większy niż tej napisanej w PHP, więc taka migracja jest jak najbardziej możliwa. Dobrym przykładem będzie tu wykop.pl

framework CSS

[pyro]

!*!, mi też się taka nazwa nie podoba, ale tak są one nazywane i żaden z nas dwóch tego nie zmieni.

[emp]

My będziemy migrować "rubego" na php. RoR przegrywa z kazdym nowym phpowym frameworkiem. Tragicznie wolne. Jak to może być takie wolne !
Ruby uważam za prawie doskonały język , ale społecznoć plus dziadowski RoR wokół którego wszystko się kręci niszczy go skutecznie.
Php jest efektywniejszy i tańszy w utrzymaniu ma lepsze farmeworki w rubym jest tylko RoR tak naprawde i działą jak krew z nosa.
Może w małych firmach , małe softy RoR daje rade. U nas ruby kleka nawet bez rora jesli chodzi o wydajność. Musimy się tego pozbyć.
Jak patrzen na wydajnosc redmina to moge sie jedynie zasmiac z rora.

[!*!]

Ruby uważam za prawie doskonały język , ale społecznoć plus dziadowski RoR wokół którego wszystko się kręci niszczy go skutecznie.

W zasadzie to w ogóle nic innego nie powstało, czy była za mała siła przebicia? Przecież Ruby powstał niemalże w tym samym czasie co PHP, grupa zapaleńców też by się znalazła, to jak to jest że nie ma alternatywy wśród FW?

!*!, mi też się taka nazwa nie podoba, ale tak są one nazywane i żaden z nas dwóch tego nie zmieni.

Wystarczyłoby nie nazywać kaczki, psem. Nie napiszesz w CV że znasz framework CSS, czy że jesteś programistą HTML.

[pyro]

Wystarczyłoby nie nazywać kaczki, psem. Nie napiszesz w CV że znasz framework CSS, czy że jesteś programistą HTML.

O matko... chcesz znowu robić niepotrzebną dyskusję? Zajrzyj tutaj: https://www.google.pl/#hl=pl&gs_rn=7&am...920&bih=886

Czy widzisz w którymkolwiek linku, żeby było napisane "X is a CSS framework (it's been named like this by pyro)" ? Ja nie widzę. Przecież mówię, że taka nazwa mi też nie odpowiada i bym tak nie nazwał tych rzeczy. Ale jak widzisz w każdym odsyłaczu z linku powyżej jest napisane "CSS Framework" - w odsyłaczu do strony głównej. I sobie wyobraź to nie jest w jakimkolwiek stopniu moja inwencja i nie mam na to wpływu. Ty też nie masz na to wpływu. Po prostu się z tym pogódź ;) .

Może skończmy na tym poście EOT, bo z tego co pamiętam temat jest o RoR.

[red.orel]

Skończmy flame o "X is better than Y".
Aktualnie posiadamy informacje o przepisywaniu serwisów w dwie strony (prototypy oraz produkcje), ze względu na koszty utrzymania, wydajność itd. W takim razie, być może ktoś ma poważniejsze doświadczenia, opisze jak to wygląda od środka.

[pedro84]

Wystarczyłoby nie nazywać kaczki, psem. Nie napiszesz w CV że znasz framework CSS, czy że jesteś programistą HTML.

Oj nie czepiaj się już. Jest takie nazewnictwo, jest i tyle.

RoR to RoR... Wolne, ciężkie i w dodatku drogie w utrzymaniu. Dwa razy w życiu byłem zmuszony migrować apki z RoR na SF2 - stąd poznanie go było mi potrzebne. Zdziwienie firm, dla których to robiliśmy wydajnością, warte zapamiętania

[ano]

Podbijam @empa ;-)
Też się zawsze zastanawiam, jak to możliwe, że Redmine jest taaaaki wolny ;///
Znajoma firma zrobiła dużego SaaSa na RoR. Masakra - po 2 latach żałują i kolejne projekty po "ewangelizacji" robią już na S2

[Speedy]

Hmm... Z Waszych wypowiedzi wynika, że RoR i Ruby mają prawie same wady. W takim razie nie rozumiem, skąd ten cały "hype" wokół tej technologii. Niektórzy ekscytują się składnią. Zapewne po dobrym jej opanowaniu można pisać szybko i zrobić w jednej linijce to, co w innych językach robi się w kilku linijkach, bo jest to język ekspresyjny. Mi jednak bardziej podchodzi "klasyczna" składnia jak w PHP. Jest ona bardzo spójna, a w Ruby można napisać to samo na kilka zupełnie różnych, dziwnych sposobów. W innych popularnych językach pisze się bardzo podobnie ("klasycznie"), choć warto opanować przynajmniej jeden język ze składnią ekspresyjną, żeby poszerzyć sobie horyzonty. Utrzymanie aplikacji w RoR na pewno będzie droższe, bo jest mniej serwerów, które wspierają RoR, mniej programistów Ruby, niż PHP i odpalenie aplikacji w Ruby wymaga więcej zachodu, niż odpalenie aplikacji w PHP. Kolejną zaletą oprócz zmniejszenia ilości kodu będzie na pewno jeden framework. W PHP jest od groma frameworków i codzienne powstają nowe nie wspominając już o różnych wewnątrz-firmowych frameworkach. W Ruby jest tylko RoR. Nauczysz się tego RoRa i masz spokój. Jest dzięki temu zachowana pewna spójność w niemalże wszystkich aplikacjach internetowych pisanych w Ruby. Jeśli chodzi o wydajność, to nie wiem, jak to wygląda. Uważam, że w każdym języku można napisać zarówno dobrą i szybką, jak i wolną i słabą aplikację. Przytoczony Redmine, to rzeczywiście słaby projekt. Korzystałem też z innych issue trackerów takich, jak np. Jira, ale to już zupełnie inna liga. Podsumowując, każda technologia ma swoje wady i zalety. Im więcej i lepiej je znasz, tym lepiej dla Ciebie.

Ten post edytował Speedy 2.04.2013, 19:10:16

[in5ane]

A propos framework'ów, dlaczego twierdzicie, że wyrażenie "CSS Framework" jest niepoprawne?

Cytuję definicję:

W programowaniu komputerowym framework albo platforma programistyczna jest szkieletem do budowy aplikacji. Definiuje on strukturę aplikacji oraz ogólny mechanizm jej działania, a także dostarcza zestaw komponentów i bibliotek ogólnego przeznaczenia do wykonywania określonych zadań. Programista tworzy aplikację, rozbudowując i dostosowując poszczególne komponenty do wymagań realizowanego projektu, tworząc w ten sposób gotową aplikację."

Czy to przepraszam bardzo nie oznacza np. Twitter Bootstrap czy np. http://imperavi.com/kube (które mnie osobiście podoba się). Co do tego drugiego, to mamy właśnie i nawet biblioteki (JS) do wykonywania określonych zadań. I oczywiście, że określają one szkielet aplikacji (w tym wypadku wygląd aplikacji).

Ja osobiście jak najbardziej przyjmuję nazwę CSS Framework.

Ten post edytował in5ane 1.04.2013, 22:30:40

[pedro84]

...ciach...

Wiesz, można by dyskutować o tym godzinami i byłaby to fajna dyskusja, tylko większość krytykantów RoR, nigdy z nim nie pracowała. Oczywiście, że ma zalety, ale ma też duże wady. I tu właśnie programista, musi zdecydować, czy plusy mu nie przesłaniają minusów i vice versa.

[!*!]

in5ane - to pokaż mi w FW CSS to:

Definiuje on strukturę aplikacji oraz ogólny mechanizm jej działania, a także dostarcza zestaw komponentów i bibliotek ogólnego przeznaczenia do wykonywania określonych zadań.

I jak już chcesz cytować, to wypadałoby całość.

Frameworki bywają niekiedy błędnie zaliczane do bibliotek programistycznych. Typowe cechy, które każą wyróżniać je jako samodzielną kategorię oprogramowania, to:
*Odwrócenie sterowania – w odróżnieniu od aplikacji oraz bibliotek, przepływ sterowania jest narzucany przez framework, a nie przez użytkownika[1][2].
*Domyślne zachowanie – framework posiada domyślną konfigurację, która musi być użyteczna i dawać sensowny wynik, zamiast być zbiorem pustych operacji do nadpisania przez programistę[1].
*Rozszerzalność – poszczególne komponenty frameworka powinny być rozszerzalne przez programistę, jeśli ten chce rozbudować je o niezbędną mu dodatkową funkcjonalność.
*Zamknięta struktura wewnętrzna – programista może rozbudowywać framework, ale nie poprzez modyfikację domyślnego kodu.

I czy w tych FW są przestrzenie nazw? Już o to kogoś, kiedyś pytałem, ale odpowiedzi nie uzyskałem.
Takie zlepki kodu html/css to zwykły śmietnik, bo prędzej czy później i tak trzeba napisać, skopiować ichniejszy fragment kodu pod siebie, bo występuje kolizja z nazwami klas.

To że ktoś w apple, wpadł na pomysł nazwania iPada tabletem, nie znaczy że jest to tablet. Pasuje Wam, FW CSS, a programista HTML też? Skrót Firefox, też piszecie FF, bo google ma więcej takich wyników, niż poprawnie Fx?
Toczmy kulkę gówna, jak żuk gnojarz, skoro już jest, nie ważne że śmierdzi

[nrm]

nie rozumiem, skąd ten cały "hype" wokół tej technologii

Po pierwsze: to marketing. Ja też nie rozumiem jak np. można pić coca-cole do obiadu ale jak widać reklama robi swoje

Po drugie: "hype" związany z RoRem swoje najlepsze chwile przeżywał kiedy w PHP było na prawdę kiepsko jeżeli chodzi o tzw. "Rapid Application Development" (a teraz jakoś specjalnie nie jest lepiej).

[!*!]

http://forum.php.pl/index.php?showtopic=151895