Ostatnimi czasy w ogłoszeniach (również w CV) pojawia się zapotrzebowanie na programistów znających PHP oraz RoR. Jak to wygląda od środka? Następuje migracja na RoR czy może migracja z RoR? Wariant z tworzeniem aplikacji w tych dwóch technologiach (język vs framework) odrzucam, choć może i nadal poszukiwani są ludzie od wszystkiego?

Szczerze mówiąc trudno sobie wyobrazić, żeby ktoś z RoR migrował na PHP. Raczej w drugą stronę.
Natomiast spotkałem się już kilka razy z sytuacją, że ktoś chciał zmigrować aplikację z PHP na RoR - wówczas jak najbardziej przydaje się znajomość obu technologii. Bywają też przypadki, że aplikacja powstaje w PHP jako "proof of concept", z nieco okrojoną funkcjonalnością czy bez zwracania szczególnej uwagi na wydajność z zamiarem napisania jej od nowa np. w ROR w momencie, gdy się przyjmie na rynku.

Z tego co się orientuję (ale mogę coś przekręcić) Ruby on Rails to tylko kolejny framework tak samo jak Symfony albo ZF, z tym że oparty na języku Ruby. Widziałem z nim prezentacje i nie widziałem totalnie nic, czego nie można by już zrobić ani szybciej ani lepiej w istniejących już frameworkach PHP. Jak zwykle pewnie chodzi o rozreklamowanie się. Dokładnie tak samo jak teraz często mówi się o Twitter Bootstrap, a jest już inny framework CSS o nazwie YAML, który ma wszystko to co TB, a jeszcze do tego kilka funkcjonalności, jest łatwiejszy w rozbudowie i wspiera więcej przeglądarek.

Koszt utrzymania aplikacji/serwera RoR, jest większy niż tej napisanej w PHP, więc taka migracja jest jak najbardziej możliwa. Dobrym przykładem będzie tu wykop.pl

!*!, mi też się taka nazwa nie podoba, ale tak są one nazywane i żaden z nas dwóch tego nie zmieni.

My będziemy migrować "rubego" na php. RoR przegrywa z kazdym nowym phpowym frameworkiem. Tragicznie wolne. Jak to może być takie wolne !
Ruby uważam za prawie doskonały język , ale społecznoć plus dziadowski RoR wokół którego wszystko się kręci niszczy go skutecznie.
Php jest efektywniejszy i tańszy w utrzymaniu ma lepsze farmeworki w rubym jest tylko RoR tak naprawde i działą jak krew z nosa.
Może w małych firmach , małe softy RoR daje rade. U nas ruby kleka nawet bez rora jesli chodzi o wydajność. Musimy się tego pozbyć.
Jak patrzen na wydajnosc redmina to moge sie jedynie zasmiac z rora.

W zasadzie to w ogóle nic innego nie powstało, czy była za mała siła przebicia? Przecież Ruby powstał niemalże w tym samym czasie co PHP, grupa zapaleńców też by się znalazła, to jak to jest że nie ma alternatywy wśród FW?


Wystarczyłoby nie nazywać kaczki, psem. Nie napiszesz w CV że znasz framework CSS, czy że jesteś programistą HTML.

O matko... chcesz znowu robić niepotrzebną dyskusję? Zajrzyj tutaj: https://www.google.pl/#hl=pl&gs_rn=7&am...920&bih=886

Czy widzisz w którymkolwiek linku, żeby było napisane "X is a CSS framework (it's been named like this by pyro)" ? Ja nie widzę. Przecież mówię, że taka nazwa mi też nie odpowiada i bym tak nie nazwał tych rzeczy. Ale jak widzisz w każdym odsyłaczu z linku powyżej jest napisane "CSS Framework" - w odsyłaczu do strony głównej. I sobie wyobraź to nie jest w jakimkolwiek stopniu moja inwencja i nie mam na to wpływu. Ty też nie masz na to wpływu. Po prostu się z tym pogódź ;) .

Może skończmy na tym poście EOT, bo z tego co pamiętam temat jest o RoR.

Skończmy flame o "X is better than Y".
Aktualnie posiadamy informacje o przepisywaniu serwisów w dwie strony (prototypy oraz produkcje), ze względu na koszty utrzymania, wydajność itd. W takim razie, być może ktoś ma poważniejsze doświadczenia, opisze jak to wygląda od środka.

Oj nie czepiaj się już. Jest takie nazewnictwo, jest i tyle.

RoR to RoR... Wolne, ciężkie i w dodatku drogie w utrzymaniu. Dwa razy w życiu byłem zmuszony migrować apki z RoR na SF2 - stąd poznanie go było mi potrzebne. Zdziwienie firm, dla których to robiliśmy wydajnością, warte zapamiętania

Podbijam @empa ;-)
Też się zawsze zastanawiam, jak to możliwe, że Redmine jest taaaaki wolny ;///
Znajoma firma zrobiła dużego SaaSa na RoR. Masakra - po 2 latach żałują i kolejne projekty po "ewangelizacji" robią już na S2

Hmm... Z Waszych wypowiedzi wynika, że RoR i Ruby mają prawie same wady. W takim razie nie rozumiem, skąd ten cały "hype" wokół tej technologii. Niektórzy ekscytują się składnią. Zapewne po dobrym jej opanowaniu można pisać szybko i zrobić w jednej linijce to, co w innych językach robi się w kilku linijkach, bo jest to język ekspresyjny. Mi jednak bardziej podchodzi "klasyczna" składnia jak w PHP. Jest ona bardzo spójna, a w Ruby można napisać to samo na kilka zupełnie różnych, dziwnych sposobów. W innych popularnych językach pisze się bardzo podobnie ("klasycznie"), choć warto opanować przynajmniej jeden język ze składnią ekspresyjną, żeby poszerzyć sobie horyzonty. Utrzymanie aplikacji w RoR na pewno będzie droższe, bo jest mniej serwerów, które wspierają RoR, mniej programistów Ruby, niż PHP i odpalenie aplikacji w Ruby wymaga więcej zachodu, niż odpalenie aplikacji w PHP. Kolejną zaletą oprócz zmniejszenia ilości kodu będzie na pewno jeden framework. W PHP jest od groma frameworków i codzienne powstają nowe nie wspominając już o różnych wewnątrz-firmowych frameworkach. W Ruby jest tylko RoR. Nauczysz się tego RoRa i masz spokój. Jest dzięki temu zachowana pewna spójność w niemalże wszystkich aplikacjach internetowych pisanych w Ruby. Jeśli chodzi o wydajność, to nie wiem, jak to wygląda. Uważam, że w każdym języku można napisać zarówno dobrą i szybką, jak i wolną i słabą aplikację. Przytoczony Redmine, to rzeczywiście słaby projekt. Korzystałem też z innych issue trackerów takich, jak np. Jira, ale to już zupełnie inna liga. Podsumowując, każda technologia ma swoje wady i zalety. Im więcej i lepiej je znasz, tym lepiej dla Ciebie.

A propos framework'ów, dlaczego twierdzicie, że wyrażenie "CSS Framework" jest niepoprawne?

Cytuję definicję:
Czy to przepraszam bardzo nie oznacza np. Twitter Bootstrap czy np. http://imperavi.com/kube (które mnie osobiście podoba się). Co do tego drugiego, to mamy właśnie i nawet biblioteki (JS) do wykonywania określonych zadań. I oczywiście, że określają one szkielet aplikacji (w tym wypadku wygląd aplikacji).

Ja osobiście jak najbardziej przyjmuję nazwę CSS Framework.

Wiesz, można by dyskutować o tym godzinami i byłaby to fajna dyskusja, tylko większość krytykantów RoR, nigdy z nim nie pracowała. Oczywiście, że ma zalety, ale ma też duże wady. I tu właśnie programista, musi zdecydować, czy plusy mu nie przesłaniają minusów i vice versa.

in5ane - to pokaż mi w FW CSS to:


I jak już chcesz cytować, to wypadałoby całość.



I czy w tych FW są przestrzenie nazw? Już o to kogoś, kiedyś pytałem, ale odpowiedzi nie uzyskałem.
Takie zlepki kodu html/css to zwykły śmietnik, bo prędzej czy później i tak trzeba napisać, skopiować ichniejszy fragment kodu pod siebie, bo występuje kolizja z nazwami klas.

To że ktoś w apple, wpadł na pomysł nazwania iPada tabletem, nie znaczy że jest to tablet. Pasuje Wam, FW CSS, a programista HTML też? Skrót Firefox, też piszecie FF, bo google ma więcej takich wyników, niż poprawnie Fx?
Toczmy kulkę gówna, jak żuk gnojarz, skoro już jest, nie ważne że śmierdzi

Po pierwsze: to marketing. Ja też nie rozumiem jak np. można pić coca-cole do obiadu ale jak widać reklama robi swoje

Po drugie: "hype" związany z RoRem swoje najlepsze chwile przeżywał kiedy w PHP było na prawdę kiepsko jeżeli chodzi o tzw. "Rapid Application Development" (a teraz jakoś specjalnie nie jest lepiej).

http://forum.php.pl/index.php?showtopic=151895