Nowy serwis PHP.pl, Akcję wspiera Kei.pl Opcje

[Sedziwoj]

Ja się co do zabezpieczeń zgodzę, im bardziej kombinujecie tym gorzej.
Macie doskonały przykład jak może to wyglądać i z niego korzystajcie.
Jak będzie coraz więcej pytań nie będzie się opłacać ich spisywanie, poza tym jak ktoś się nauczy to będzie umiał, do tego zawsze są osoby co strzelają.
I ostatecznie, to nie jest konkurs z nagrodami nie musi być zabezpieczany, chyba jest po to aby się sprawdzić, jak ktoś lubi się oszukiwać jego sprawa.

Co do metod, to mnie JS i Flash na stronach wkurza, za dużo go ludzie dają i to bezpodstawnie.
A potem na procesorze 1,2GHz przeglądarka się tnie bo nie wyrabia

[Athlan]

A potem na procesorze 1,2GHz przeglądarka się tnie bo nie wyrabia mad.gif

Na tym swf będzie białe tło i tekst

Ogólnie w poprzednim poście chodziło mi o to, że nie jesteś w stanie zabezpieczyć tego w 100%

Macie doskonały przykład jak może to wyglądać i z niego korzystajcie. [...] I ostatecznie, to nie jest konkurs z nagrodami nie musi być zabezpieczany, chyba jest po to aby się sprawdzić, jak ktoś lubi się oszukiwać jego sprawa.

Zabezpieczymy się jak umiemy, żeby utrudnić pracę kombinatrom!

[Sedziwoj]

Zabezpieczymy się jak umiemy, żeby utrudnić pracę kombinatrom!

I normalnym użytkownikom, bo nie każdy lubi "bajery"
Ja mam zdanie, jak ktoś chce coś obejść to to zrobi, a po co normalnym osobą utrudniać życie?

Takie zachowanie przypomina mi tych co zabezpieczają gry, wymyślają bóg wie co a crackerzy i tak to łamią.
Potem robią NoCD i ci co mają nie oryginalną nie muszą bawić się z płytami a legalni posiadacze tak, nie licząc innych dziwnych zabezpieczeń, chociażby DVD na regiony, gdzie osoby z DivX leją na to a jakość mają tą samą...

Więc po co wprowadzać utrudnienia?
Do tego co powiedziałem, to że się odpowie może dać jedynie jakiś tam mały prestiż, ale wątpię, nic więcej więc nie ma powodu aby to zabezpieczać.

[Athlan]

http://www.ranking.pl/index.php?page=AnalizyPage&zone=3

http://www.ranking.pl/index.php?page=Anali...ash0806&p=2

Brak flasha: 1,6%
Flash poniżej 7: 4,5% (a będzie robione we flash MX, czytaj: 6)

Przy czym pobieramy browsera... i sprawa z FP wygląda tak:
- FF od razu chce pobrac wtyczke
- Opera, ma od razu
- IE zależy od wersji, zazwyczaj ma od razu
- Safari - ma od razu

@Sedziwoj, Nie przekonasz mnie

[Sedziwoj]

@Sedziwoj, Nie przekonasz mnie

A czy Ty mnie rozumiesz?
Nie chodzi o dostępność, ilość osób które posiadają, ale o to że taki bajer jest zbędny.
A nawet może utrudniać normalnym osobom korzystanie, więc po co na siłę go robić i wsadzać?

[sztosz]

Znajdź mi flasha do FX 1.5 na NT 4.0 to pogadamy misiu kolorowy. Zbędny bajer utrudniający na siłe jakby wyniki tego testu miał rzeczywiście jakieś znaczenie.

[Athlan]

Znajdź mi flasha do FX 1.5 na NT 4.0 to pogadamy misiu kolorowy.

Ej, ej... nie tym tonem.

Zabezpieczenia będą, czy tego chcecie czy nie. Chyba każdy programista ma odpowiedni soft, bo w tym siedzi, a liczba potencjalnych kalekich przeglądarek jest znikoma (jak przedstawiłem wyżej)

[Apo]

Zabezpieczenia będą, czy tego chcecie czy nie...

Ej, ej... nie tym tonem.
Nie zapominaj kto ma z tego serwisu korzystac

[kwiateusz]

a mnie przekonali co do braku zabezpieczeń... rozumiem jakby za test rozdawano nagrody, albo nie wiem nazywali Cie bohaterem na forum bo poprawnie rozwiązałeś to ok, ale tak samemu dla siebie to po co to zabezpieczać... jak któryś sie uprze to i tak zdobędzie wszystkie pytania, a będą tylko cierpieć na tym normalni użytkownicy który jakby nie patrzeć będą w większości...

[Firkrag]

Jeśli to ma być zwykły tekst na białym tle, to z punktu widzenia zabezpieczeń moim zdaniem nie ma znaczenia czy rzeczywiscie będzie to tekst czy jakiś obrazek, czy flash. Co do flasha to go mam - wyłączonego.
Jeśli jednak już bawic się w zabezpieczenia we flashu, polecam zrobić szybką animację, np 100klatek/s gdzie każda klatka zawierałaby tylko jakieś fragmenty literek i dawała złudzenie tekstu tylko w animacji z innymi klatkami. Wtedy już się nie zrobi screena, a i kamera nie wiadomo co zarejestruje.

[Pride]

Znajdź mi flasha do FX 1.5 na NT 4.0 to pogadamy misiu kolorowy. Zbędny bajer utrudniający na siłe jakby wyniki tego testu miał rzeczywiście jakieś znaczenie.

Hmm własnie powiedziałes cos Bardzo ale to Bardzo głupiego...
Test jest przeznaczony dla... ? Dla ludzi zajmujacych sie php w małym lub duzym stopiu. Co za tym idzie, jezeli robia jakies strony albo chociaz komponenty do stron to MUSZA miec stycznosc z flashem.
Po drugie, jezeli nie masz flasha a masz internet to.. moze czas go zainstalowac?
Po trzecie, jezeli nie chcesz go instaowac/nie umiesz to omg kogo to interesuje? 0o Nie to nie, twoj problem - sam powiedziales wynik testu nie ma znaczenia wiec go nie rozwiazuj i po problemie. Tyle.

Co do mojego przyklady z domkiem z klockow itp. To byl TYLKO przyklad tego, jak ktos chcacy miec najlepszy wynik estu mógłby zdobyc wszystkie pytanie no i pozniej pytajac na forach itp zdobyc odpowiedzi

Zgadam sie z Athlan'em, trzeba ten test jakos zabezpieczyc, zeby nie mozna bylo skopiowac wszystkiego od tak.

[Sedziwoj]

Jak do tej pory nie padło, z strony osób za zabezpieczeniami, ani jeden argument za tym aby takowe stosować.

Po prostu robienie aby były jest bez sensu, wtedy tej jeden procent debili (bo na takich te osoby robicie) co nie ma Flash'a jest ważniejszy niż tworzenie zabezpieczeń "bo trzeba".

[sztosz]

Hmm własnie powiedziałes cos Bardzo ale to Bardzo głupiego... [...]Po drugie, jezeli nie masz flasha a masz internet to.. moze czas go zainstalowac? Po trzecie, jezeli nie chcesz go instaowac/nie umiesz to omg kogo to interesuje?

Co powiedziałem głupiego? Że dla FX@NT4.0 Adobe nie serwuje flasha? To moja głupota? Gratuluję więc tobie inteligencji. Ale może jednak kolejnego flam'e mi na PW ślij.

[...]jezeli robia jakies strony albo chociaz komponenty do stron to MUSZA miec stycznosc z flashem[...]

Z całym szacunkiem, gów*o muszą? Niby dlaczego? Poza tym co wspólnego ma tworzenie w PHP z z zainstalowanym flashem w przeglądarce?


Jeszcze raz pytam, po co te zabezpieczenia? Jestem tego samego zdania co ~Sedziwoj, nie widać w tym sensu.

@Athlan: Przepraszam, przesadziłem z tym kolorowym, toż to prawie rasizm był Niech zostanie misiu i się już nie gniewajmy

[Athlan]

Jak do tej pory nie padło, z strony osób za zabezpieczeniami, ani jeden argument za tym aby takowe stosować.

@Sedziwoj, Padł post wyżej czytasz wszystkie ? :

Zgadam sie z Athlan'em, trzeba ten test jakos zabezpieczyc, zeby nie mozna bylo skopiowac wszystkiego od tak.

Tracicie Wy na tym? Nie. Jak nie chcecie oszukiwać to nie powinniście mieć nic przeciwko, a Wam powinno to zwisać.

Wiem co macie na myśli: a bo tam ktoś nie będzie miał slasha. To nie odpali testu - proste. Jak nie będzie miał JavaScript to również nie odpali. Sami widzicie po rankingu kto używa flasha a kto nie.

Przy czym taki komponent wyświetlałby tekst. Brak obciążenia na komputer, żadnych dziwadeł.

Podkreślę jeszcze raz to zdanie: Jakbyście nie chcieli oszukiwać albo próbować łamać testu to byście nie mili nic przeciwko, a martwicie się o pozostały % użytkowników. Zatem ja rzucam mój argument JavaScriptu.

Postawcie się w mojej sytuacji. Jakiś głupek zrobił sobie ten domek z klocków i spisał prawie każde pytanie. Ja jako odpowiedzialny za projekt mam przechlapane .

Jeśli jednak już bawic się w zabezpieczenia we flashu, polecam zrobić szybką animację, np 100klatek/s gdzie każda klatka zawierałaby tylko jakieś fragmenty literek i dawała złudzenie tekstu tylko w animacji z innymi klatkami.

Dobre

Nie to nie, twoj problem - sam powiedziales wynik testu nie ma znaczenia wiec go nie rozwiazuj i po problemie. Tyle.

Jeszcze lepsze

Poza tym po co ja poruszałem temat zabezpieczeń... sprawa i tak nie jest pewna bo do ustalenia w ekipie php.pl.

[Pride]

Co powiedziałem głupiego? Że dla FX@NT4.0 Adobe nie serwuje flasha? To moja głupota? Gratuluję więc tobie inteligencji. Ale może jednak kolejnego flam'e mi na PW ślij.

Z całym szacunkiem, gów*o muszą? Niby dlaczego? Poza tym co wspólnego ma tworzenie w PHP z z zainstalowanym flashem w przeglądarce?


Jeszcze raz pytam, po co te zabezpieczenia? Jestem tego samego zdania co ~Sedziwoj, nie widać w tym sensu.

@Athlan: Przepraszam, przesadziłem z tym kolorowym, toż to prawie rasizm był Niech zostanie misiu i się już nie gniewajmy

Jak to powiedziales sam, z calym szacuniem ale uwzam cie za idiota albo takiego udajesz
Kto kaze uzywac ci FX? Jest to twoj wybór wiec? Poprostu nie rozwiazesz tego testu.

Co do tego dlaczego ludzie zajmujacy sie php musze meic stycznosc z flashem to moze dlatego, ze na wiekszosci stron sa reklamy, elementy stworzone we flasu. Jezeli nie bedziesz ich widzial, to jak stworzysz cokolwiek? //ale nie wazne ty masz swoj swiat wiec tkwij w nim dalej. Nie chce mi sie nawet rozpisywac tego punktu bo jest na to za pozno i mi sie nie chce.//

No i zgodze sie w pelni z tym:

Podkreślę jeszcze raz to zdanie: Jakbyście nie chcieli oszukiwać albo próbować łamać testu to byście nie mili nic przeciwko, a martwicie się o pozostały % użytkowników. Zatem ja rzucam mój argument JavaScriptu.

[sztosz]

Jak to powiedziales sam, z calym szacuniem ale uwzam cie za idiota albo takiego udajesz
Kto kaze uzywac ci FX? Jest to twoj wybór wiec? Poprostu nie rozwiazesz tego testu.

Twoje prawo, pozwól że to próbując nie obrażać Cię stwierdzę jedynie, że nie rozumiesz tego że problemem jest to że ogranicz się dostęp do tego testu, przez choćby głupiego i niepotrzebnego moim zdaniem flasha. A twoje wycieczki osobiste nie mają żadnego związku z testem, jest to być może jakaś próba twojego samo dowoartościowania się, lub zwyczajne ograniczenie. To czy ja rozwiążę test nie ma przecież znaczenia, znaczenie ma to ilu użytkowników może się niepotrzebnie irytować jakimś widzimisie w stylu flash 100 k/s.

Co do tego dlaczego[...]bla bla bla [...]pozno i mi sie nie chce.//

Prosiłem żeby jakieś osobiste przytyki słać na PW. Ale jak tak... to naprawdę trzeba być ograniczonym żeby projektując stronę, nie wiedzieć co to są placeolder'y. Echh... Prywatna Wiadomość, albo na irc.php.pl, nie zaśmiecaj forum swymi próbami dowartościowywania się.

[koodlaty]

Hopaki... Ale o ssooo choźi...?

Czym lepiej zabezpieczony test tym lepiej. Skromnym moim zdaniem pomysł z flaszem - to dobry pomysł. Nie da się zabezpieczyć testu całkowicie - nie szkodzi - można to zrobić w miarę przyzwoicie. Za to jest Athlan odpowiedzialny i ja go rozumiem, nie ma o co piany bić, kto chce rozwiązywać - niech rozwiązuje - wsio!

BTW flasz... Bardzo podoba mnie się nowy banerek reklamujący test. Szanowny panie derektorze. Czy są jakieś przeciwwskazania do umieszczenia go na swojej stronie? Jeśli nie - dajcie linka do banera.

[Cosi*]

Jeżeli można.... to ja zaproponuję coś kompromisowego. Można przecież za pomocą GD zrobić pytania w obrazkach, ewentualnie tak żeby ocr-y miały trudności z odczytaniem istotnych fragmentów.
Uprzedzając krytykę od razu powiem, że obraz we flashu też można zrzucić do pliku graficznego robiąc zwykłego skrinszota
Pozdrawiam

[Hacker]

@up: Czytaj ze zrozumieniem...

Jeśli jednak już bawic się w zabezpieczenia we flashu, polecam zrobić szybką animację, np 100klatek/s gdzie każda klatka zawierałaby tylko jakieś fragmenty literek i dawała złudzenie tekstu tylko w animacji z innymi klatkami. Wtedy już się nie zrobi screena, a i kamera nie wiadomo co zarejestruje.

Edit:
Jak coś już napisałem to od razu powiem, że pomysł serwisu dosyć ciekawy. Co do zabezpieczeń to nie wiem czy, aż tak bardzo są potrzebne (głównie chyba o to w tym chodzi, żeby móc sprawdzić poziom swojej wiedzy, nie ma chyba końkursu na najlepszy wynik itp.), ale jeżeli macie siłę, ochotę i zdolności, żeby to dodatkowo napisać to mi to przeszkadzać nie będzie

Ten post edytował Hacker 29.07.2007, 16:23:27

[Cosi*]

@up: Czytaj ze zrozumieniem...

Nie mam problemów z czytaniem ze zrozumieniem. Po prostu po odfiltrowaniu flame'ów część treści się gubi.

Każdą treść, którą możemy zobaczyć, możemy również utrwalić. Jeżeli obraz wyświetlany jest stroboskopowo, można go utrwalić "z zewnątrz", z odpowiednio długim czasem ekspozycji, albo "od wewnątrz", np. pisząc TSR'a, który nagra nam film z szybkością dopasowaną do częstotliwości obrazu. Nie wiem po co, ale teoretycznie można.