Co jest na prawdę dobre - gadanie o sprzęcie, o wszzystkim i o niczym Opcje

[Ameka]

Witam

Zakładam ten temat, gdyż mam wrażenie że sprzęt który posiadają zwykli użydkownicy
ma jedynie wyglądać i ładnie się prezentować, a nie koniecznie dobrze działać.
Problem narodził się wtedy, gdy poszedłem [1 raz w życiu] do sklepu
apple iSPOT, i popatrzyłem na ceny, osiągi wygląd, oraz ludzi którzy się
tym zachwycają. Zastanawiamsię po co komuś sprzęt z i7 8gb ramu i jakimś dyskiem
SSD z bardzo szybkim czasem dostępku. Do grania? Mac to raczej odpada, przynajmniej
dla więkoszści gier. Dla grafika? Oni mają Mac PRO jak już i to tylko filmowcy.
Dla architekta lub godety? Oni noszą pancerne lub całe komputery w samochodach.
Doszedłem do wniosku że sprzęt apple może używać jakaś dziunia której
mąż biega z bezbolem po bazarze i haracze ściąg, przy czym ona idzie do kawiarni
i na tym macu postawi sobię chyba pasjansa jedynie. Do tego zawsze mnie zastanawia
dlaczego ludzie kupują taki złom z wbudowaną bateria. to jest 1,5 roku pracy na tym,
i ta bateria MUSI się zepsuć, nie ma innej opcji, MUSI się zepsuć.
Wyrzucanie 8000zł na sprzęt którego się nie użyje. Do tego kolejne zabawki - iPAD i
iPHONE dlaczego iPHONE kosztuje 600$ i ma tak słabe osiągi + wbudowaną baterię.
Takie coś to tak samo 2 lata używania i koniec, do śmieci. na iPHONE nie zrobi się połowy
z tego co na innych telefonach z androidem, np. ja mam motorole mileston, mimo
iż motorola jest firmą chińska ma droższy sprzęt, to moja mileston ma dobrą baterię już 2 lata
i działa tak jak nowa, nic w tej się nie zepsuło, znam 12 osób z tym telefonem i tylko jedna
miała problemy z złączem słuchawkowym, takto nic. Znam 8 osób którzy mają iPHONA 4s no i
tak jakby wszystko się tam psuje, od ekranu po baterię, Nie wiem jak się do tego ustosunkować.
Kolejna kwastja to tablety zawsze zastanawiałemsię po co takie zabawki ludzią, netbooki mają
dużo większe możliwości i działają bardziej przyjemnie.

Co ludzie widzą w tym apple że ma on taki zbyt? Ja i moi znajomi "informatycy"
idą od niego jak najdalej mówiąc "tam siedzi diabeł" .

Dlaczego nie lepiej kupić netbooka asusa za 1000zł i mieć lepszy sprzęt tylko appla za 2500zł?
Do tego asus pochodzi 5 lat a apple 2 lata MAX
Choć kolega ma komputer z 2001 roku firmy IBM [nie lenovo] który działa do teraz, zmieniał
tylko raz baterię. Działa i będzie działać. Takaprawda ;]

może ktoś wytłomaczyć o co tu się generalnie rozchodzi?
Ja się gubię w tym !

[Niktoś]

Da rade ,są systemy bankowe postawione na NET.
Jeśli chodzi o mainframe to jest to domeną Cisco ,IBM czy Oracle.I wątpię ,żeby używane były języki webowe tj C#.Net ,czy PHP.Tam są całkowicie inne rozwiązania i operacje na bardzo dużych liczbach zmiennoprzecinkowych.
PS porówywałem ORACLE do MSSQL-aż takiej przepaści nie ma.Wydajnościowo MSSQL jest w tyle,ale jakie średnie przedsiębiorstwo może pozwolić sobie na tą bazę danych?Licencja i to nie chuda zależna od ilości rdzeni procesora to już przesada.

Co do porównań mssql i mysql to tego już zupełnie nie rozumiem. Obie bazy były tworzone z myślą o zupełnie innych aplikacjach i tu nie ma czego porównywać.

Obie bazy działają na PHP i C#.NET.Z tych dwóch wolałbym jednak MSSQL.

Ten post edytował Niktoś 24.04.2012, 20:51:25

[sazian]

Obie bazy działają na PHP i C#.NET.Z tych dwóch wolałbym jednak MSSQL.

podobnie jak oracle, db2 czy postgresql. Tylko że to nie jest żaden argument.
A co do aplikacji bankowych to z tego co mi wiadomo są pisane w kobolu+oracle, a tylko interfejsy są być pisane w innych językach

[solificati]

A co do aplikacji bankowych to z tego co mi wiadomo są pisane w kobolu+oracle, a tylko interfejsy są być pisane w innych językach

Akurat źle Ci wiadomo. Oprogramowanie dla banków to ogromny temat i rozwiązań jest wiele. Cobol ma swoje miejsce, C ma swoje, nawet Java ma swoje role do spełnienia. No i systemy transakcyjne to dopieszczane każdego dnia aplikacje z zaskakującymi technologiami. Ale w jednym masz rację - są to technologie sprawdzone.

Licencje serwerowego windowsa to jest porażka. Liczone od ilości ram, ilości rdzeni.. Nie wiem jak jest z wymianą sprzętu, w oem'owej wersji windowsa nie możesz wymienić sprzętu nie łamiąc licencji. Ogólnie te licencje microsoftu są poryte..

Mówisz z pozycji hostującego dwie strony internetowe? Microsoft nie celuje w takich klientów.

Najszybsze super komputery są pod kontrolą linuxa. Twórców takich super komputerów raczej byłoby stać na licencje windows server, i jakieś muszą mieć powodu aby wykorzystać do tego linuxa a nie windowsa, nieprawdaż ?

Najszybsze superkomputery służą reklamie. Są na linuxach bo łatwiej zmodyfikować linuxa niż windowsa by ruszył na serwerze. Bo opensource. Nie łudź się, że linux rusza na superkomputerze z LiveCD. Trzeba solidnie spatchować kernela.

Ale osobiście wole debiana lub centosa, w miejsce opłacania licencji, mogę kupić nieco lepszego dedyka, lub nawet jeżeli brak mi umiejętności/czasu to wynająć jakiegoś admina. Także dla większości osób wybór jest prosty (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

A co z licencją i supportem linuxa? Też kosztuje.

[!*!]

A co z licencją i supportem linuxa? Też kosztuje.

Tak, jak sobie wybierzesz płatny support, nikt Cie do tego nie zmusza. I nie ma limitów.

Ten post edytował !*! 24.04.2012, 21:39:24

[solificati]

Tak, jak sobie wybierzesz płatny support, nikt Cie do tego nie zmusza. I nie ma limitów.

Tylko pozostaje pytanie, czemu większe i porównywalne firmy do tych co używają serwerów windowsowych nie używa darmowych dystrybucji bez supportu.