Bezpieczeństwo danych w W7, Chciałbym zainteresować Was tematem bezpieczeństwa w W7 Opcje

[gaculla]

Chciałbym zainteresować Was tematem bezpieczeństwa w W7 oraz podyskutować dlaczego prawdopodobnie nie warto w ogóle instalować tego systemu, dla własnego bezpieczeństwa.

Otóż zgodnie z wiadomością z portalu Onet.pl: Agencja NSA pomaga w zabezpieczeniu Windows 7. Agencja Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych współpracowała z Microsoftem, by ulepszyć zabezpieczenia w najnowszym systemie Windows 7. Według doniesień serwisu NPR, rządowa Agencja Bezpieczeństwa Narodowego pomagała Microsoftowi w odpowiednim zabezpieczeniu systemu operacyjnego Windows 7. NASA zaangażowana była w projekt od samego początku, co wskazuje, że jest zainteresowana nie tylko chronieniem cyberprzestrzeni w sektorze publicznym, który chce zabezpieczyć za 1,5 miliarda dolarów, ale również w prywatnych firmach.

Czytałem kiedyś książkę Dana Browna "Cyfrowa Twierdza", w której to NSA wspólnie z inną rządową komórką starała się "zabezpieczyć" połączenia telefoniczne. W czasie tego zabiegu NSA (a zostało to w porę udaremnione) miała zainstalować małe dodatki "od siebie", które pozwalały by jej monitorować wszystkie połączenia U.S.A. Uważam, że ten literacki przykład jest bardzo na miejscu w kontekście w/w wiadomości Onet.pl.

W przeszłości Microsoft popełnił wiele błędów pozwalających hackować i kraść ich najcenniejszy system i uważam, że nie może sobie więcej na takie błędy pozwolić. Dlatego poszedł do NSA, gdzie, jak powszechnie wiadomo, pracują jedni z najlepszych kryptologów. Dla NSA, tj. dla rządu U.S.A., jest to doskonała szansa, aby bądź we współpracy, bądź bez wiedzy Microsoft kompletnie spenetrować użytkowników W7.

Abstrahując od tych wszystkich spiskowych teorii dziejów, pomyślmy: nie ma lepszej metody na zbieranie informacji o ludziach (krajów uprzemysłowionych, w skali globalnej) niż ich własne komputery (mały pliczek *.txt wysyłany raz na tydzień). Nie wiemy, jak było kiedyś, ale zgodnie z artykułem Chip.pl: "(...)W końcu aż 41 procent użytkowników (nieoficjalnie może być znacznie więcej) z całego świata używa pirackich wersji systemów Windows.(...)" [dostęp: 04.11.2009] - nie było za dobrze. Nie mogą powtórzyć tego błędu z "7-ką", a fakt, iż miesza się w to NSA oficjalnie jest bardzo niepokojący. Dlatego apeluję do wszystkich "eksperymentatorów": uważajmy na W7.

Źródła:
http://wiadomosci.onet.pl/2081368,18,1,1,,item.html
http://www.chip.pl/news/oprogramowan...wysyp-malwareu

[gaculla]

Puciek, do cholery. Czytam Twoje wypociny odnośnie pewnego niedorzecznika i całkowicie się zgadzam. Natomiast ciężko mi pogodzić się z tym, że ktoś potrafiący bezinteresownie prowadzić bloga przyrównuję twórcę literatury do "produkcji" medialnej. Po literaturę się sięga, natomiast produkcją jest się atakowanym. Różnica jest w świadomości wyboru do bycia "zombie". Ale przecież nie o to chodzi w tym temacie.

sztosz, przeczytam.

Uważam, że nie ma anonimowości w sieci. Dlatego puki możemy, ćwiczmy w sobie ograniczenie wylewności w mailach, wstrzemięźliwość w stosunku do "kreatywnego" downloading'u oraz porno ander ejtin, a wszystko będzie dobrze ;-).

A koniec stawiam pytanie - Skoro w naturze rządów leży wiedza o obywatelu "dla dobra ogółu", w naturze twórców stron (np. Google) wiedza o użytkowniku, w naturze przedsiębiorcy wiedza o rynku, w naturze rodziców wiedza o dziecku, zatem co powinniśmy robić, skoro taki stan jest dla nich pożądany i będą do niego dążyć? Z uwagi na charakter forum niech pójdzie ono w powietrze.

[Puciek]

Puciek, do cholery. Czytam Twoje wypociny odnośnie pewnego niedorzecznika i całkowicie się zgadzam. Natomiast ciężko mi pogodzić się z tym, że ktoś potrafiący bezinteresownie prowadzić bloga przyrównuję twórcę literatury do "produkcji" medialnej. Po literaturę się sięga, natomiast produkcją jest się atakowanym. Różnica jest w świadomości wyboru do bycia "zombie". Ale przecież nie o to chodzi w tym temacie.

sztosz, przeczytam.

Uważam, że nie ma anonimowości w sieci. Dlatego puki możemy, ćwiczmy w sobie ograniczenie wylewności w mailach, wstrzemięźliwość w stosunku do "kreatywnego" downloading'u oraz porno ander ejtin, a wszystko będzie dobrze ;-).

A koniec stawiam pytanie - Skoro w naturze rządów leży wiedza o obywatelu "dla dobra ogółu", w naturze twórców stron (np. Google) wiedza o użytkowniku, w naturze przedsiębiorcy wiedza o rynku, w naturze rodziców wiedza o dziecku, zatem co powinniśmy robić, skoro taki stan jest dla nich pożądany i będą do niego dążyć? Z uwagi na charakter forum niech pójdzie ono w powietrze.

Primo nie mam bloga, prosze zainteresowac sie czym cechuje sie blog a czym felieton i przestac nazywac wszystko co publikowane w internecie blogiem poniewaz nie zawsze nim jest (a na mnie mowia ignorant psia kosc).

A tworczosc dana b. zwanego dalej kroliczkiem jest jak nabardziej produkcja medialna, wszystkie ksiazki poza kodem (ktory mnie znudzil - jest przewidywalny, brakuje w nim logiki ze o koszmarnym zakonczeniu nie wspomne) sa robione wedlug jednego schematu (zaczerpnietego z kodu) wyprodukowane wrecz na skale przemyslowa.
Reszty twojego posta nie rozumiem poniewaz oderwana jest od kontekstu poza ostatnim paragrafem.
Sledzenie obywateli na kazdym kroku jest natura rzadow socjalistycznych (wiekszosc aktualnie) a nie liberalnych i jezeli chcesz cos z tym zrobic to glosuj za partia liberalna gdzie podstawowym zalozeniem jest fakt ze ja wiem co jest dla mnie najlepsze.

[sztosz]

Sledzenie obywateli na kazdym kroku jest natura rzadow socjalistycznych (wiekszosc aktualnie) a nie liberalnych[...]

Akurat śledzenie obywateli leży w naturze każdego rządu. Nie ma znaczenie czy komunistyczne, konserwatywne, liberalne, czy monarchia, republika, czy cokolwiek innego. To właśnie wiedza o innych daje temu rządowi władzę.