pseudofactory vs. autoloadery i wydajność Opcje

[erix]

(Fanatycy Zenda i robienia z pirda obiektu mogą sobie darować ten temat. (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif) )

Dlaczego taki wstępniak? Gdyż chodzi mi teraz wyłącznie o wydajność. Wygodę pisania kodu/tworzenia aplikacji odkładamy na bok.

Pokopałem trochę na Sieci, ale z konkretami na ten temat jest nieco krucho. Ok, przedstawię teraz problem:

dwa listingi, pierwszy (pseudofunkcje, aby pokazać, o co pi-razy-drzwi mi chodzi):

[PHP] pobierz, plaintext 
function uses($obj){
     !class_exists($obj) && require CWD.'/includes/'.$obj.'.php';
     return new $obj;
}
 
$dopalacz = uses('zuo');
[PHP] pobierz, plaintext 

drugi

[PHP] pobierz, plaintext 
function __autoload($obj){
     require CWD.'/includes/'.$obj.'.php';
}
 
$dopalacz = new zuo;
[PHP] pobierz, plaintext 

I teraz pytanie za sto punktów - które z rozwiązań jest wydajniejsze, w jakich warunkach? Wygoda pisania, to osobna sprawa, proszę o nie perswadowanie mi, że to niewygodne, że to ble, czy coś. Guzik mnie to obchodzi. (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

Jeśli chodzi o doświadczenia innych, to znalazłem tylko to: http://www.akbkhome.com/blog.php/View/77/i...l%3F.html#c1024

Co mnie szczególnie nie dziwi ze względu na konieczność przeszukiwania include_path. Ale i tak zaczynam teraz własne benchmarki. (IMG:style_emoticons/default/snitch.gif)

[crackcomm]

Moim zdaniem różnica między tymi rozwiązaniami jest znikoma.