Forum PHP.pl

Witam, chciałbym przedstawić proste, łatwe w obsłudze i przyjemne narzędzie dla webmasterów, designerów i koderów. Dzięki niemu w prosty sposób przy małym nakładzie sił stworzysz kod, który potrzebujesz.

Nie musisz znać się na programowaniu, aby przyspieszyć wykonywanie czynności webmasterskich.

Aplikacja Generator kodu jest na licencji Freeware, a więc jest bezpłatna.

Więcej: http://netrotech.pl/pl/pswiderski/download/generator-kodu/3

Zapraszam do testowania. Proszę o komentarze i uwagi

Jak to ma mi pomóc ?

1. Aplikacja w Javie, a udostępniasz ją jedynie w formie EXE-ka? Po co w ogóle ten EXE?
2. Nie muszę się znać na programowaniu, ale muszę poznać składnię Twojego języka, który patrząc po dokumentacji nie nadaje się do niczego poza najbardziej trywialnymi przypadkami, z którymi zdecydowanie lepiej poradzi sobie VIM czy Excel. Pokaż może jakieś faktyczne zastosowanie tego, bo nie widzę w czym miałoby to ułatwić życie - dużo szybciej osiągnę ten sam efekt w konsoli JS dostępnej w każdej przeglądarce.

Chyba, że cały ten program miał służyć za "trening w parsowaniu języków", ale wtedy raczej powinieneś pod ocenę oddawać kod, nie samą aplikację.

Ten post edytował Crozin 3.08.2013, 12:35:19

@Crozin dobrze mówi...

od razu widać, że UX leży (dobra aplikacja powinna być jak wykwintna potrawa w restauracji: ładna i smaczna), poza tym nie mam windowsa już 10 lat...

Dodam jeszcze, że już webdeveloperzy mają całą gamę o wiele fajniejszych generatorów których mogą sobie bezpośrednio w ulubionym edytorze używać np. emmet, autouzupełnianie kodu, czy np. pisanie własnych skrótów.

Pablo128, tyle czasu z nami i nie wiesz, że jest dział "Oceny"?

Zapraszam do zapoznania się z przykładami http://netrotech.pl/pl/pswiderski/blog/now...nerator-kodu/15


1. Udostępniam exe, gdyż większość użytkowników jest przyzwyczajona do tego rozszerzenia plików wykonywalnych. Użytkownicy innych systemów operacyjnych zwykle posiadają dostęp do odpowiednich emulatorów np. wine na linuxie.
2. Składnia jest minimalnie uproszczona. Chodziło Ci zapewne o skrypty bash-owe. Mi osobiście nie bardzo odpowiada składnia tego języka, który jednak bardziej jest przystosowany do operacji na plikach, no i głównie pod systemem linux, chociaż wiadomo jest cygwin Anyway wątpię żeby przeciętny koder (designer etc) znał się na tego typu stuff'ach. Nie wiem jak w excelu chciałbyś wygenerować taki kod. Może pokażesz przykład?


hahha... jeśli chodzi o formatkę, no to jest to simple, easy Java/Swing. Prostota i użyteczność. Wiem, że można ładniej, ale nie jestem designerem, a tu też chodzi o funkcjonalność.
Skoro nie korzystasz z windowsa przez 10 lat, to zapewne wiesz jak uruchamiać exe-ki pod swoim Mac-iem czy innym linuxem


To prawda - Adobe Dreamweaver czy Abbreviations Syntax. Mi chodziło o apkę, w której można wygenerować kod w każdym języku programowania.


Serdecznie dziękuję za przesunięcie tematu i przepraszam za fatygę.

Do czego to jest przydatne? Jeżeli ktoś chce coś zakodować (piszesz, że to przydatne dla koderów) to i tak musi znać jakieś podstawy, żeby wiedział, co chce osiągnąć. A uczenie się składni Twojego programu jest całkowicie bezsensu. Po jaką cholerę uczyć mi się składni takiej pętli:Jak dla mnie jest to totalny bezsens. Jeżeli ktoś wie, że chce stworzyć pętle, to musiał coś o niej czytać, czyli zna zwykłą strukturę for ($i = 1; $i < 5; $i++) i nie ma sensu uczyć się Twojej dziwacznej składni.

Tutaj chciałem dać użytkownikom większe pole do manewrów i większą elastyczność dostosowania do własnych potrzeb.
Ja sam z tego korzystam przy generowaniu elementów formatki, gdy są one takie same, ale różnią się pojedynczymi parametrami. Wyklikanie ręczne np. 10 progressbarów wraz z ich skonfigurowaniem jest absolutnie niedopuszczalnym czasowo zajęciem. Przy generatorze piszę formułkę dla jednego progressbara, a potem nazwy tych progressbarów różnią się numerkiem - iterator.
Generator jest uniwersalny i elastyczny, ma generować kod, czyli teoretycznie można w nim wygenerować kod w każdym języku programowania.

Składnia jest tak prosta i tak uboga, że raczej z tym nikt nie powinien mieć problemu Na stronie w przykładach http://netrotech.pl/pl/pswiderski/blog/now...nerator-kodu/15 umieściłem je wraz z rozwiązaniami. Opanowanie tego powinno zająć mniej niż 30 sek.
Oczywiście są gusta i guściki, ale for(int i=0; i<=10; i++) w mojej postaci l[0:10] jest dużo krótszy.
Nie zakładaj, że program jest stworzony tylko do generowania kodu php czy css, html etc. Ja generuję sobie w nim powtarzające się elementy formatki programu w javie.
To samo oczywiście mogę sobie zrobić pisząc skrypt w PHP czy bash-u, ale to trwa dłużej i wymaga skorzystania z pewnego programu uruchomieniowego. Tutaj wpisuję krótki, zwięzły kod i dostaję od razu wynik. Jak się pomylę, to na bieżąco mogę to poprawić i od razu zobaczyć rezultat.

Sugerujesz, że jeżeli chciałbym pod Linkusem uruchomić powinienem specjalnie instalować Wine'a, tylko po to by uruchomić Twoją aplikację, która to sama w sobie jest kompletnie niezależna od platformy, a jedynie jej "plik startowy" został przygotowany stricte pod Windowsa? Przecież zwykły plik JAR (utworzony jako plik uruchomieniowy) zadziała pod każdym względem lepiej. A i Twoja aplikacja będzie nieco wygodniejsza dla użytkownika, bo na dobrą sprawę będzie pojedynczym plikiem.
Składnia jest bardzo nieintuicyjna oraz uboga. I chodziło mi raczej o konsole JavaScript dostępną w większości przeglądarek pod Shift + Ctrl + I, w której ten sam efekt osiągnę zdecydowanie szybciej, a przeciętny koder zna przynajmniej podstawy JS.

A nie uruchamiasz programów exe pod linuxem?
Kwestia JAR'a jest taka, że póki co wolę go nie udostępniać.

Składnia jest prosta i krótka. Nieintuicyjny to jest bash, bo jak w nim źle wstawisz spację to nie zinterpretuje tego jak trzeba No możliwe, ale mimo wszystko zamiast for(int i=0; i<11; i++){} robisz l[0:10]{} co wiele skraca.

Po co miałbym to robić? Uprzedzając kolejne pytanie: nic nie stoi na przeszkodzie, żeby na tym samym komputerze mieć również zainstalowanego Windowsa, o wirtualizacji nie wspominając.
A co za różnica czy udostępniasz JAR czy EXE? Uprzedzając kolejne pytanie: wydobycie skompilowanego bytecode'u Javy w obu przypadkach trwa 5 sekund.

Coś Ty się tak tego Basha uczepił. Ale jeżeli kryterium ma być sposób zapisu kodu to Twoje podejście na starcie przegrywa z np. Pythonem.

jak do tej pory przez ostatnie lata radziłem sobie bez odpalania exe, nie ma takiej potrzeby, bo co niby miałbym odpalać w takim exe?
pozatym jakbym miał sepcjalnie na macu instalować (i zakupić) sobie windowsa (albo jakikolwiek emulator) aby uruchomić jeden mały program to chyba mija się to z celem...

tak funkcjonalność jest powiązana z prostotą, ale nie wyklucza to tego, że można przemyśleć pewne rozwiązania... a tutaj nie widze tego...

jest jeszcze kwestia tego, że program zaprojektowany na windows, całkiem inaczej jest odczuwalny pod linuxem czy OSX, kwestia przyzwyczajenia i szczegółów, trochę inengo podejścia do projektowania itd...

Ten post edytował StrefaPi 4.08.2013, 21:07:52

fajna rzecz, żeby pobawić się w tworzenie "kompilatora" (nazwijmy to kodowo) ale raczej mało użyteczne dla koderów bo (jak już wcześniej forumowicze zauważyli) i tak trzeba się nauczyć języka (lub pseudojęzyka programowania), a zauważ że nie zawsze dla nie znających programowania osób składnia for(....){} może być jaśniejsza niż l[i=0:10]{} (ja wiem, że chodzi o loop, a p jest od printa i dla mnie jest to zrozumiałe, ale jak bym się uczył, to chyba wolał bym mieć jasną sprawę). Poza tym nie ma pewności, że będziesz to rozwijał na tyle, żeby np były klasy, obiekty więc i tak ktoś będzie musiał się podeprzeć innym (w pełni rozwiniętym językiem).

Nie mniej jednak, projekt jest fajny od strony programowania, bo na pewno dużo rzeczy się nauczysz. Wygląd w tym momencie jest tak mało istotny, że go pomijam, bo nie ma sensu oceniać czegos po okładce, co spora grupa forumowiczów robi, co wprowadzają posty typu "grafika słaba, nie zachęca do czegos tam..."?

Powodzenia w dalszej pracy

Tak, tak. Skoro nie korzystasz z exe-ków to faktycznie utrudnienie z wprowadzaniem przeze mnie tylko wersji exe.
Z JAR-a wiem, że można zdekompilować, ale exe wydawał mi się pod tym względem bezpieczny. Teraz mi powiesz jak zdekompilować exe-ka, tak?
Tak przegrywa, moim założeniem nie było tworzenie nowego języka programowania tylko kilku instrukcji - 'pseudo języka', które wykonają szybko czynności generowania kodu.
Jak piszesz skrypt w bash-u czy pythonie, to musisz go napisać, zapisać, a potem zlecić jego przetworzenie. Tutaj wszystko dzieje się w locie i taki jest tego sens


no faktycznie, zmienię to na przyszłość
chodzi Ci o rozwiązania graficzne? Zwykła formatka Swing. Nie wiem czy ładniejsze są formatki Qt. Ale chyba nie ma sensu budować takiego "formularza" w bibliotece graficznej. Przynajmniej dla mnie to by się minęło z celem.

No pewnie tak, ja sam pracowałem jedynie pod linuxem, czego nie wspominam dobrze. A do sprzętu, którego cena obudowy przewyższa kilkukrotnie wartość wnętrza nie będę się wypowiadał


No to prawda, że zawsze to jest jakaś dodatkowa pierdoła z nauczeniem się czegoś nowego. Dlatego starałem się zrobić to na maxa proste. Jak już wcześniej napisałem w założeniu to nie ma być język programowania, a taki mini-pseudo język do generowania kodu. Ja z tego korzystam i pomaga mi to zamiast pisania skryptu w php czy bash-u i później wykonywaniu go, piszę 2 razy krótszy kod i mam od razu result.
Faktycznie można to rozwijać, tylko po co. Jeśli miałoby to mieć sens, to musiałby to być jakiś nowy typ programowania lub język wprowadzający znaczące nowości w danej dziedzinie programowania - na pewno nie obiektowego, bo te jest już baardzo mocno rozwinięte i rozwijane przez ekspertów
Dzięki wielkie

Nie chodzi mi o "piękno" aplikacji ale o rozwiązania zwiększające jej efektywność... np. Inne rozwiązanie podpisów w formularzach byłoby lepsze... i bardziej minimalistyczne, zwiększające czytelność... (podpisy moglyby być krótkie w stylu Kod skryptu i Wygenerowany kod, poza tym mogłyby te podpisy znikać przy rozpoczęciu pisania... Bo moim zdaniem ogólnie są zbędne po rozpoczęciu pracy)

Uruchomiłem aplikację z JAR'a i np. Przyciski w polu menu są mylące (Skopiuj kod...) i nie za bardzo działają (raz się to klika a raz nie - nie wiadomo czy ogólnie kod się skopiował czy nie...) Brak dopasowania do systemu też bardzo widać... Okno otwórz czy zapisz jest co najmniej "dziwne" ale to szczegół, którym nie przejmowałbym się... Ale zawsze wyszukanie desktop'u zaczyna już być problemem... ;)

Twoich komentarzy dotyczących sprzętu nie skomentuje (za bardzo)... Żyjemy w wolnym kraju i każdy może wykorzystywać takie urządzenia/narzędzia jakie chce i zawsze ma ku temu pewne powody: unikalność pewnych rozwiązań sprzętowo-systemowych - bezobslugowość czy też niedostępność pewnych programów na inne platformy...

Prawda jest taka, że "kod źródłowy" każdego języka można wygenerować w każdym języku. Fajnie, że to napisałeś i nauczyłeś się przy tym paru rzeczy, ale to, że twoja składnia jest krótsza to IMHO nie jest żaden argument. Poza tym, jak już wcześniej ktoś wspomniał dlaczego ktokolwiek miałby się uczyć nowej składni? Możliwe, że jakbyś dorobił do tego jakieś "magiczne wizardy", w których można "wyklikać" ten kod to miałoby to większy sens.

Jeśli korzystałeś z tzw. "parser generators", to wypadałoby pochwalić się z jakich (ja kiedyś używałem Bisona, ale zdaje się teraz są lepsze rozwiązania).

Dodatkowo IDE zazwyczaj oferują tego typu możliwości, np. makra. Kwestia obycia się z narzędziem.

Do "pełnej" oceny poczekam na kod parsera

a może lepiej w takim kierunku... http://coffeescript.org/

1. Popracuj nad angielskim.
2. W Swingu możesz uzyskać GUI bardzo zbliżone do systemowego - Google: Swing UIManager.
3. Przyczepiłem się do tego EXE-ka, bo decyzja o jego wprowadzeniu nie niesie za sobą absolutnie żadnej korzyści.
4. Cechą wspólną wszystkich "pseudo-języków" jest ich nieefektywność. Bardzo szybko zaczynają jedynie rzucać kłody pod nogi zamiast pomagać. Ten sam efekt mógłbyś uzyskać w interaktywnej konsoli PHP/JS/Pythona/Ruby'ego czy innych języków w tym samym czasie: bez potrzeby instalowania dodatkowych narzędzi i uczenia się ich.
5. Jednak najistotniejszego nadal nie napisałem. W ogóle nie powinno się robić czegoś takiego, "generować kodu i wklejać w dane miejsce". Powinieneś utworzyć sobie jakąś funkcję pomocniczą/makro, które na podstawie danych wygeneruje dynamicznie to co Ty chciałbyś robić ręcznie.

Ok, dzięki za celną uwagę

Z jakiego JAR'a uruchomiłeś? Te przyciski działają jak Ctrl-C i Ctrl-V, więc nie wiadomo. Chociaż jak przyciśniesz na to menu to czasami Ci się podświetlą. Faktycznie, to też jest do dopracowania. Dzięki za kolejną uwagę. Rozumiem, że na Mac-u nie działają te operacje I/O ?

Nie no, oczywiście masz rację Każdy może robić co mu się podoba, w granicach przyzwoitości.




Wizardy to jest świetny pomysł Dzięki.
Jeśli Ci chodzi o notację Backusa-Naura, to korzystałem z Yacc'a. Ale to akurat jest analizowane przez zwyczajne parsowanie.

No makra fajna sprawa, ale jakoś w tym mi się osobiście szybciej generuje to co trzeba

Hahhaha... kto powiedział, że go zobaczysz



Warte zastanowienia. Dzięki



1. I practise all time.
2. Wypróbowałem i faktycznie działa, wygląda bardziej windowsowo. Dzięki
3. Niesie korzyść taką, że kod jest niejawny, chyba że mnie teraz zaskoczysz i zdekompilujesz tą apkę.
4. Poka poka taką konsolę
5. Przy kodzie akcji oczywiście, że nie powinno się tak robić, ale tutaj jest mowa o generowaniu kodu formatek - ich powtarzalnych cześci np. 10 identycznych progressbarów.