Forum PHP.pl

CMS : http://85.128.86.73/microchip/sxrld/

Prosze sie rejestrowac , na bierzaco bede aktywowal konta i przyznawal status admina -
tylko po tym jak to zrobie prosze nie kasowac sobie kont nawzajem i nie zmieniac kluczowych ustawien systemu by go przypadkiem nie unieruchomic

Daj lepiej jakies konto do testów

login: php.pl
haslo: demo

Zrob takiego usera i bedzie najlepiej

Mała poprawka i można sie logowac na jedno konto .

LOGIN : superuser
PASS: sitex123

ino nie psuć nie unieruchomić

Ten post edytował Bastion 5.02.2006, 21:23:35

System pierwsza klasa. Tylko jak widzę jest to czysta podstawa. Do tego dopiero dochodzą wtyczki? No nieźle...

Jestem pod wrazeniem, tak samo jak poprzednich wystawianych przez Ciebie skryptow. Pytanie mam czy ikonki sa gdzies dostepne do sciagniecia czy tez zakupione przez Ciebie?

Ikonki sa na licencji GPL wyssane roboczo z KDE
Tak dochodza do tego rozszerzenia, jak newsy, ankiety, download etc,
generalnie rozszerzenie moze byc dowolne jakie kto sobie zapragnie

Proste pytanie... po co gwiazdki przy rejestracji skoro i tak wszystkie pola trzeba uzupełnić? o.O

formularze sa generowane, a w opcjach mozna wlaczyc pola opcjonalne - nie wymagane. z drugiej strony lepiej jak sa niz ich nie ma

No to jestem pod wrażeniem Duża konfiguralność systemu. Widać kupę włożonej w to pracy W moim przypadku stworzenie czegoś takiego raczej mija się z celem u mnie panel admina to opcja dodawania artykułów i konsola php/sql

Dziekuje za mile slowa Swoja droga publiczny relase , darmowy dla celow prywatnych pojawi sie okolo wersji 1.0.0, jak napisze sensowna dokumentacje i skrypt instalacyjny. Od tego miejsca
zacznie tez powstawac nowy projekt CMS na nowych zalozeniach


--edited
nie wiem czy zauwazono , ale po prawo znajduja sie zwiniete uruchomione 4 wtyczki

Ten post edytował Bastion 5.02.2006, 22:51:18

Szkoda, że nie ma nawet podstaw poprawnie zbudowanej strony :-|

Brak doctype, niepoprawny kod (szblon tabelkowy, brak nagłówków tabel, przypisywanie nieistniejących cech itp.).

Myślałeś, o poprawieniu tego?

wychodze z zalozenia, ze jesli cos dziala - po co to poprawiac . czyli - nie myslalem
po drugie czy zwiekszy to funkcjonalosc systemu ze dodam znacznik badz dwa? pozatym
co widzisz zlego w szablonie tabelowym?

po co tak straszliwie gonic za standardami, z ciekawosci sprawdzilem twoja strone
pod wzgledem zgodnosci ze standardami - i jest zgodna koncertowo z nimi - brawo.
ale co z tego jesli 80%-90% zwiedzajacych zobaczy cos takiego :

http://paulinka.be/


Ten post edytował Bastion 7.02.2006, 21:10:41

Wiesz. Standardy sa po to, aby sie ich trzymac. Sam przez dlugi okres czasu bawiac sie programowaniem webowym mialem standardy gleboko gdzies. I zaluje. Jak widze mozliwosc zmajstrowania cudow kilkoma divami, to szczena mi opada. Zaluje, ze wczesniej do tematu nie przysiadlem.

Co do Twojego skryptu. Wydaje mi sie, ze tutaj nic innego jak tabelki zastosowac sie nie dalo (co nie oznacza, ze nie ma fizycznej mozliwosci). Komentarz Zajeca byl moim zdaniem czepialski. Tabele jak najbardziej sa zgodne ze standardami i trzeba ich uzywac, ale nie do budowania calych designow a do prezentacji okreslonych danych (i nie bierz mojej strony jako przyklad ).

Nie no - zeby nie bylo ze jestem anarchista webowy, standary sa OK, ale jesli chodzi o ceche systemu SiteX jakos nie widze sensu przepisywania tego na standard XMLa badz zgodny z HTML4.01.



Dokladnie. Tez mysle ze zastowowanie bajerow i ucieczka od tabel w tym przypadku mija sie z celem.



A ja tam lubie budowac na tabelkach i designy i projekty bazo-danowe. Powiedz sam - co mi po systemie CMS zgodnym z najnowszymi standardami, jesli klientem bedzie ktos kto uzywa IE i wszystkie te standardy brzydko mowiac o d*** mu sie rozbija. Jakies menu sie nie wyswietli, a to jakas tabela zniknie - w imie czego ? w imie ze IE zle radzi sobie z jakas nowinka ? Nie mozna zapomniec nawet o tych _malo_nowoczesnych_browserach_ ktore mimo wszystok stanowia wiekszosc.

ale ogolnie to robi sie chyba Off-Topic

Logowanie, fajnie wygląda - pewnie w środku będzie nieźle.
Zalogowałem się i zgłupiałem. Nie wiem jak mam się poruszać. Na dzień dobry mam info o jakiś otwartych sesjach (?).

A co jeśli do tego panelu dorwie się taka pani Jadzia która nie będzie miała pojęcia o takich systemach?

Do edycji newsów przydałby się jakiś edytor tekstowy.

Dla kogo będzie ten system, będziesz go gdzieś udostępniał czy tylko dla siebie? BO jeśli to drugie to zastanowiłbym się nad USER FRIENDLY tego całego systemu.

Obecnie jest on tylko dla mnie i dla _przeszkolonych_ wlascicieli od paru dni rozwija sie inny CMS - EclipseX , wykorzysta on pewne sprawdzone zalozenia z obecnego, a te ktore sie nie sprawdzily zostaly opracowane na lepsze. Jednym z wielu zalozen jest wlasnie to, na co zwrociles uwage - czyli USER_FRIENDLY, dobra dokumentacja, pomocnik i specjalne hinty. . EclipseX nie tylko bedzie z zalozenia lepszy i bardziej profesionalny, ale bardziej intucijny, modulowy, dostepny za darmo dla uzytku prywatnego. Bedzie takze posiadal specjalna warwstwe prezentacyjna do szybkiej i przyjemnej intergacji ze strona WWW. Nie omieszkam pochwalic sie nawet malym zalążkiem ktory bedzie nadawal sie do demonstracji.

Ten post edytował Bastion 8.02.2006, 00:17:36

A kiedy bedzie wersja Sitexe`a ogólno dostępna, i do pobrania ? CMs jest na prawde dobry Tylko poruszanie sie po panelu admina jest troszke bardziej skomplikowane, niz ma sie to w innych msach. Lecz system ma tyle zalet, że dzięki temu nie zwraca sie na takie rzeczy duzej uwagi

Świetna robota !

Pozdrawiam

SiteX ze tak powiem bedzie publiczny jak napisze dokumentacje, obecnie nie ma nawet malego instalora - i instalacja jest troche mozolna. Ale bedzie to cos w okolicach wersji 0.9 ktora powstanie krotko po sesji

-ciach-ciach-

z drugiej strony EclipseX bedzie jakby sie dobrze zastanowci SiteX 1.0, wiele elementow bedzie z niego zaczerpnietych - pozostawiajac bardzo duze pole konfiguracyjne i skalwnosc

Ten post edytował Bastion 8.02.2006, 13:21:00

Bo nie masz pewności, czy strona działa w np. takim KHTML, czy będzie działać w Operze 9, IE7 itp.


Funkcjonalność? Nie.


Właściwie to zapraszam na http://osiolki.net/tabelki/ . Tak w skrócie - dłuższe ładowanie strony, większy rozmiar, trudniejsze dostosowanie wyglądu "pod siebie", pogwałcenie WAI.


Dziękuję :-)


Właściwie to 75%.

Strona zachowuje pełną funkcjonalność pod IE, jedynie gorzej wygląda.


Nie był, naprawdę ;-) Po prostu pomyślałem, że ktoś dobrze zorientowany w temacie budowania stron mógłby w końcu stworzyć ładny, zgodne ze standardami CMS. Taki, który mógłbym z czystym sumieniem polecić.

Ten post edytował Zajec 8.02.2006, 14:53:13

CMS zostal sprawdzony pod silnikiem IE, GECKO i KHTML, na kazdym z wymienioneych, prezentacja miesci sie w zakresie "wyglada Ok".



I coz tam wyczytalem z tych wad tabelkowych

# Mieszają treść i warstwę prezentacyjną. Strony są niepotrzebnie duże — użytkownicy muszą ściągać dane odpowiedzialne za prezentację z każdą stroną, którą odwiedzają, a przecież ruch w Sieci kosztuje.
-> Czy ja wiem , niepotrzebnie duze ? z ilu ? z 10kB do 15kB ? - ruch sieci moze kosztowal gdy upragnionym szczytem bylo miec modem 36kbps.

# Zmiana wyglądu strony jest niezwykle pracochłonna (i tym samym droga).
-> Lubie sie napracowac , zmiana szablony nawet na tabelach idzie mi zwinnie, powiem wiecej pomaga mi w tym php.

# Również trudne (i kosztowne) jest utrzymanie spójnego wyglądu stron w całej witrynie.
-> Argument wyssany z palca, rownie dobrze moglbym powiedziec ze kosztowne jest przechodzenie i nauka z budowy tabelowej na divy. Kto potrafi i chce ? czemu go za to karcic.

# Strony oparte o tabelki są o wiele trudniejsze w odbiorze dla osób niepełnosprawnych
-> Kazda strona czy to w systemie tabelkowym czy na warstwach jest trduna w obiorze, sporobuj np otworzyc strone nie oparta na tabelach w przegladarce chociazby tekstowej badz o ograniczonej powierzchni widocznosci. Cala spojnosc serwisu, kolumny, wstawki nie maja szans byc tam gdzie powinny.

# Zamiast umieszczać tabelki w tabelkach, wypełniając komórki niewidocznymi GIF-ami i twardymi spacjami, można użyć o niebo prostszego kodu i za pomocą CSS nadać mu efektowny wygląd, tworząc przepiękne strony, które ładują się szybciej, są łatwiejsze w utrzymaniu i przebudowie oraz dostępne dla wszystkich.
-> Kompletna bzdura , wiele razy widzialem bardziej efektywne strony na tabelach jak i nie. Nie ma reguly - to jak strona sie prezentuje wizualnie zalezy od inwencji tworzacego - standard czy "diabelne" tabele nie maja tu nic do rzeczy.

Jak mowilem wczesniej standardy sa ok, ale ocena wygladu, funkcjonalnosci na podstawie standardow jest troche irytujaca , a tym bardziej uszczesliwanie tworcow na sile jest be.



Widzisz, patrzac z drugiej strony barykady strona ktora propaguje pewien standard gwalci inny - ze standardowo 75% odwiedzajacych niepoprawnie wyswitela strone. Niepelnosprawni tez uzywaja windowsow (IE). Wiec nad zbawiennym dzialaniem standardow dla swiata dlugo mozna polemizowac.



na odwrot tez nie mozna polecic strony ktora niewyswietla sie poprawnie w 75% przegladarek badz nie mozna polecic webmastera ktorego strony nie wyswitelaja sie - chcac czy nie chcac - w przegladarce dominujacej.

---

dajmy na to przyklad , ze skrypt kontroluje dynamicznie szerokosci tabel. liczbe kolum, wierszy, scalnie komorek - czy za pomca php da sie latwo kontrolwac takie rzeczy nie uzywajac tabel ? czy tez moze php ma generowac za kazdym razem do pary - i html i css. dodatkowo w locie przeliczac polazenia, wymiary. hmm.

Ten post edytował Bastion 8.02.2006, 15:35:23