Nie wiem czy był taki temat, ale zastanawiam się ile śr. strona powinna zajmować miejsca, jaki powinien być, że tak powiem max. czas generowania strony?

Dzwine pytanie...
Jak najmniej!

Tyle zeby user jej nie zamknal przed zakonczeniem ladowania -- a to jest zalezne co najmniej od predkosci neta, usera, zawartosci ktorej user sie spodziewa (duza ilosc grafiki czy np artykul -- sam tekst).

No może troche dziwne, ale chce zrobic jak najbardziej optymalną stronę no i grafike zrobiłem w png, a po kompresji na jpg w w photoshopie na high strona zajmuje nie wile mniej... jeszcze spróbuje na medium i zobacze jak to będzie wyglądać. Aktualnie strona generuje się w czasie: 1,109,004,551.74250 s. (dla png) i 1,109,004,587.89824 s.(dla jpg) czyli właściwie tyle samo.. Może ja coś tu źle rozumiem, od czego zależy czas generowania strony? Strona w form. jpg wazy ok 20 kb mniej od png.

edit: dodam, ze ta strona ma troche grafiki.. właściwie wszystko zrobiłem w postaci plików graficznych. W ten sposób chciałem wystrzec się różno kolorowości jaka czasem toważyszy stronie w różnych przeglądarkach. Teraz przynjmniej wszystko w mire płynnie ze sobą wspołgra. Na razie strona w w jpg zajmuje 100 kb w png 120. Co o tym sądzicie? Za dużo? Kompresowac jeszcze na jpg na poziomie kompresji medium w ps?

Zajmowac moze i terabajty jesli masz taki serw, wazne by sie ladowala max 10 sek

@edit: ile ma sie ladowac to zalezy tez czemu ma sluzyc ta strona, bo jesli robisz ja aby sie pochwalic swoimi graficznymi umiejetnosciami, albo prezentujesz jakas gre to... duze prawdopodobienstwo ze fajerwerki i liczne obrazki beda spowalnialy ladowanie. Jaki robisz to dla jakiejs firmy to wszystko co mozliwe zastap cssami, nie laduj zbednych grafik, skryptow js, flashow, zrob lay na divach i wyjdzie ci pare sekund.

Masz wiele tekstow w necie o tym jak zachecic ludzi do odwiedzenia www, jak sie reklamowac w necie, co zrobic bys mial dobra wizytowke w sieci. Odpal google, poszukaj i znajdziesz to czego szukasz.

@edit2: w niektorych artach czytalem ze grafika ladowana na www nie powinna przekraczac 50kb. To jednak jest taki strict i raczej 100kb imo, jesli faktycznie jest niezbedne, a lacze twojego providera jest "sensowne" to nie jest duzo. Pamietaj ze nic nie zastapi zdrowego rozsadku i zwyklej kalkulacji tego co potrzebne i niepotrzebne.

Zalezy jak mierzysz czas generowania strony -- jesli w php -- to jest to czas sparsowania przez serwer skryptu. User musi jeszcze sciagnac wszystkie pliki ze stylami i grafika -- i ten czas nie jest juz liczony przez php - musisz z zegarkiem w reku mierzyc czas od "[ENTER]" do "Gotowe" .

PS. Strona laduje sie 1miliard sekund?

Najlepiej jest jeśli czas generowania strony przy łączu 1Mbit wynosi maksymalnie 7sek. (ewentualnie 10sek.) chociaż to i tak czasami za dużo

Wazny jest tez sposob ladowania takiej www. Jesli nasz gosc jest w stanie podczas ladowania strony zobaczyc 'wiarygodny' pasek postepu tj. taki ktory faktycznie wylicza % postep, a nie przelatuje po x razy i zdaje sie nie miec konca i nie informowac o niczym, albo w miare szybko wyswietlajaca sie tresc a grafika doladowywujaca sie po chwili. Istotne jest by zajac czyms uzytkownika, wtedy nieco wydluzymy jego/jej cierpliwosc.

No wlsnie generuje w php. Szczerze pisząc to do tej pory robiłem wszystko w CSS, jedynie jakies nieduze logo i lekkie tlo, symulujące kolumny - i te strony w php generują się w czasie: 0.00095 s. Oczywiście robie to na divach a nie tableach.

Przekompresowalem to na medium i znowu różnica jest nie wielka (a już troche widac lekkie zacieki(?) - w sumie 90 kb. Chyab pozostane przy high.

Volume relax... lepiej zajmij sie czyms istotniejszym, bo takie rozmiary grafiki jakie podajesz sa jak najbardziej strawne nawet dla modemowca.

Zależy od rodzaju strony... np. informacyjne strony powinny się jak najszybciej ładować. Pozatym co to za problem sprawdzić sobie ile waży kilka popularnyc serwisów?

Dobra to już koncząc.. zmienilem katalog na serwerze - zmierzyłem stoperem i przy moim łączu 30 k/s strona wpelni wczytala sie w czasie 05,85 s. potem ponowiłem akcje i było 05,67 s dla kompresji w jpg high. (serwer mam na free.of.pl). Zmierzyłem PNG i za pierwszym razem było 06,45 s. a za drugim 06,56. Czyli niecała sekunda różnicy.. czy warto dla 1s?
Strona będzie przdszkola to są adresy:
http://free.of.pl/i/incas/przedszkole-png2/
http://free.of.pl/i/incas/przedszkole-jpg-high3/
http://free.of.pl/i/incas/przedszkole-jpg-medium/

nierazczytałem w różnych poradnikach dla webmajsterów, że html + img powinny mieć max 50kb

Na przykladzie tej wypowiedzi .... chcialbym pokazac roznice w "tym" co nie zostalo rozroznione w temacie.
1.) "generowanie" strony
2.) czas ladowania strony

Roznica jest olbrzymia... czas generowania samego dokumentu - nie powininien przekraczac moim zdaniem 1 sekundy (chodzi o normalny tryb pracy tzn np nie w przypadku realizowania zlozonych zadan jak wyszukiwania itp). Ten czas nie zalezy od predkosci lacza usera, lecz przedewszystkim od aktualnego obciazenia serwera (procesor php, reakcja bazy itp)

Natomiast czas ladowania strony (to juz inna historia) - bron Boze czekac z zegarkiem w reku od momentu "enter" do "gotowe".... to chyba nienajlepsza metoda - tymbardziej ze wsytepuja spore roznice w czasie pomiedzy kolejnymi ladowaniami chocby ze wzgledu na wykorzystanie cache-a przegldarki... tutaj najlepiej moim zdaniem wykorzystac prosta metode (w przegladarce "plik" - > "zapisz" (strona kompletna) zaznaczasz strone i folder - > alt+enter - i juz masz ile wazy strona fizycznie, przeliczasz na szybkosci standardowych lacz i info pelne

ja jak mierzyłem stoperem to za każdym razem zmieniałem katalog, żeby nie czytało mi już zapamietanych plików. Własciwie czas jak wyzej widac był podobny.

CO do tych 50 kb. (x)html'a plus img to w moim przypadku byłoby możliwe, gdyby każda przeglądarka rozpoznawała coś w rodzaju -moz-border-radius (podobno ma byc to w CSS3, ale nie wiem czy to prawda), miło widziane byłby cienie co jest możliwe chyba tylko w IE no i filtry dostępne w IE i Mozillach, a u reszta niesttey na razie klapa. Wtedy zamiast 6 obrazków wykorzystanych na stronie byloby 3 (top, i w tle 2 kawalki puchatka odpowiednio w czesci z trescia i menu) to w sumie akurat ok. 50 kb. (Aha i fajnie jakby PNG z przezroczystoscia równiez były czytane prze wszystkie przegladarki) plus niecale 5 kb kodu oraz niecale 3 kb drobnych gifów . Teraz moglbym to najwzyej prostokątne zrobic albo z bardzo kiepską gifową grafiką... co mija sie z moim planem.

http://www.google.pl/search?hl=pl&q=png+ie...btnG=Szukaj&lr= drugi link

PNG z przezroczystoscia dziala z tego co wiem na: IE (dziala jak dziala... no ale to tylko IE...), Mozillach, Operze, od ktorych wersji niestety nie wiem.

A wracajac do wlasciwego tematu... To moim zdaniem 50 - 60 KB. Jesli strona sie laduje dluzej niz 10 sekund na neo 640 to jest wyraznie za dlugo... Jednak do przyjemnego surfowania gdzies tak do 5 sek . Na przyklad to forum dziala calkiowicie prawidlowo jak dotad w kwestii szybkosci ladowania. Nie umial bym sie wrocic na modem

Paul niektorzy jeszcze nie mieli opcji wyjscia z modemu Trzeba o nich tez myslec, bo w tym kraju niestety "staly necik" niewszedzie jest dostepny.

Masz racje co do tych PNG i IE - jeszcze tego nie sprawdziłem ale poczytałem sobie tą stronke: http://wiki.pornel.ldreams.net/pnghowto , tylko cos te ich wskazane programy do 'dobijania' PNG'ów jakies felerne i nie chcą mi sie uruchomic.. albo cos zle robie.

Dlatego uwazam, te 50 - 60 KB za rozsadna granice. 60 KB / 4 KB/s = 15 sekund... Uwzgledniajac cache przegladarki jak sie raz sciagnie potem juz bedzie szybciej.

A tu przykład takiego PNG działającego na IE: http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/demo.html - W IE ten obrazek jakby jest generowany na gif... ale tak naprawde to PNG. http://webfx.eae.net/dhtml/pngbehavior/webfx.png - w nie IE normalnie mozna go pobrac, z IE pobiera pustego gifa. Nie źle..

Coś Ci źle ten czas generowania liczy.

Strone wygenerowano w ciagu: 1,109,038,551.29344 s.

tak, tez to zauwazylem, nie wiem co nam mówią te przecinki czyżby to byl rzeczywiscie ponad miliard? Czy ktos wie dlaczego tak się dzieje? Przekopiowałem ten skrypt z innej mojej strony gdzie ten czas generowania wydaje sie w mire normalny..

edit:

Przerobiłem strone na format gif tak to teraz wygląda: http://free.of.pl/i/incas/przedszkole-gif2/
no i wazy te niecale 50 kb...ale jak widac jakos jest troche gorsza.. Ale mysle, ze do przejscia. Jednak znalazłem taki artykuł o gif'ach i png'ach http://www.idg.pl/news/48942.html
Pisze tam, że jesli chce się uzyc formatu gif w programach to należy płacic licencje a czy w przypadku stron równiez tak jest? Bo to w pewnym sensie tez jakies tam programy..

Niestety do puki nie znajde działających programów takich jak np. tu: http://wiki.pornel.ldreams.net/pnghowto opisują to chyba podaruje sobie png. A może ktoś zna takie darmowe programy? Bo w ps 7.0 moge zapsiac na PNG ale nie ma przy tym zadnych dodatkowych opcji.. no i w cale to nie zajmuje mniej jesli najpierw np. zapisze na gif a potem png.

Co do generowanai to teraz juz wszystko działa, zapomniałem wstawic 2 linijki skryptu na poczatku kodu.. 0.00009 s. teraz jest u mnie