Prosze o ocene strony:
Galeria Jacob

W zasadzie jest to skonczona wersja (jeszcze nie wypuszczona w net).
Dorobilem ostatnio AJAX-a na stronie.
Dalem linki z zastosowaniem <a href="xxx" rel="ajax">, wiec jak ktos ma wylaczone Javascript strona tez bedzie chodzic. (Jeszcze przerobie koszyk zeby tez chodzil bez Javascriptu, i poprawie szukaj).

Koszty wysylki sa automatycznie liczone, patrzac na wage, ilosc produktu i czy dany towar jest wysylany jako osobna paczka.

Zoptymalizowalem ostatnio tez rozmiary grafik na stronie.

Strona w DIV+CSS, PEAR HTML_AJAX, Smarty, Panel Administracyjny. Zostal chyba jeszcze z jeden blad walidatora W3C.

Przedewszystkim interesuje mnie wasza opinia na temat wyboru kolorystyki strony.

Walidator pokazuje 1 blad a to dlatego ze przegladarka automatycznie dodaje <input type="hidden" name="PHPSESSID" ......> miedzy FORM a DIV.

Ja dam 5/10 bo:
1. Denerwuje mnie ten latający scroll z obrazkami (fuj bleh i wogóle tandeta brrr!)
2. Kolory inputów w formularzu są zbyt jaskrawe - daj badziej stonowane
3. Zupełnie zbędne tooltipy - nie wprwadzają nic ciekawego, a nawet są nieco irytujące.
4. Pewnie to wina JS, ale strona sie "przycina" - chodzi strasznie topornie - może da się coś z tym zrobić?

Ok. To chyba tyle

Pozdrawiam

> 1. Denerwuje mnie ten latający scroll z obrazkami (fuj bleh i wogóle tandeta brrr!)

Nad tym sie zastanawiam wlasnie.

> 3. Zupełnie zbędne tooltipy - nie wprwadzają nic ciekawego, a nawet są nieco irytujące.

usuniete

> 4. Pewnie to wina JS, ale strona sie "przycina" - chodzi strasznie topornie - może da się coś z tym zrobić?

Na 90% ta plywajaca ramka (patrz odpowiedz na punkt 1).

---------------------------------------------------------------------------------------------
Co myslicie o wykorzystaniu AJAXA w ten sposob. Jest JAVASCRIPT = AJAX, Brak javascript = standardowe ladowanie strony.?
Przy wykorzystaniu AJAXa mozna zauwazyc ze strona sie laduje znacznie szybciej (u mnie sa to przy mniejszych tresciach ulamki sekund).
-------------------------------------------------------
Mysle wlasnie jak zoptymalizowac dzialanie strony.

moim skromnym zdaniem:

- gradient w naglowkach jest straszny moze lepiej zastosowac lagodniejsze przejscie co zmniejszy uwypuklenie calego naglowka to samo tyczy sie topu strony gdzie zrobiony jest gradient bialo-brazowy zle polaczenie, w naglowkach zwieksz wysokosc chociaz o 8px
- mysle ze nie potrzebne jest pogrubienie bialej czcionki skoro jest na widocznym (ciemnym) tle
- cala nazwe strony mozna by zmniejszyc
- w sumie kolorystyke tez bym zmienil, tlo napewno na jasniejsze
- szukaj daj ponad galerie
- ten scroll jest faktycznie nieestetyczny

+ zastosowales lightbox bardzo dobre rozwiazanie moim zdaniem
+ ajax

Bardzo ąłdnie.
+ajax
+jak wyłaczysz jave nadal działa site
+zdjęcie i lightbox (podoba mi się)

-jak robisz na ajaxie wszystko to moze czas pomyślec nad formularzami ajaxowymi?

PS. Jest jakas klasa do tego lightboxu?

Boże Ty widzisz a nie grzmisz.
Przecież to lenistow do potęgi n-tej!

Wpisujesz w Google słowo lightbox i pierwszy wynik to http://www.huddletogether.com/projects/lightbox/

Strona umarła, przy próbie powiększenia textu : Mozzilla-->widok->rozmiar tekstu-->200%

Popraw to(!) ,dla mnie to podstawowy test dostępności strony i jakości projektu.

edit: btw. to samo tyczy się głownej strony php.pl, może nie jest to coś super ważnego,ale myśle że jako jeden z najlepszych wortali, nie powinniśmy(Admini i użytkownicy) sobie pozwolić na takie "dziury":)

to przeżuć się na Opere i nie będziesz 'miał dziury'

Tzn . niby że co, że opera inteligientnie rozciąga backgroundy pod tytułami działów(dla przykładu) wraz ze wzrostem textu, nawet jeśli nie było to definiowane? Doprawdy zadziwiające, a raczej zadziwiająca przeglądarka.
Z tego co wiem to napewno pod IE jeśli font-size jest w px'ach to zwiększanie rozmiaru textu w menu widok nic nie da. END OT


edit: I przejście na inną przeglądarke nie likwiduje problemu, gdyż jest to dziura, więc prosze bez takich marnych porad.

Przyznam ze to jest super tandeta, bgcolor do d..kitu, top jeszcze gorzej, hovery beznadziejnie, ..... dalej nie bede cie gnebil
radze ci zaczac od poczadku

ps. no i te 3 kolumny, nie nawidze takiego rozkladu a'la php-nuke

> Strona umarła, przy próbie powiększenia textu : Mozzilla-->widok->rozmiar tekstu-->200%
> Popraw to(!) ,dla mnie to podstawowy test dostępności strony i jakości projektu.

Tego testu nie przeprowadzalem akurat. Sprawdze. Sprawdzalem strone na IE6, FF, Opera, Netscape. Nie bylo problemów.

> Przyznam ze to jest super tandeta

Jak wiadomo jednej osobie sie spodoba, drugiej nie. Kazdy ma inny gust. Teraz tylko kwestia czy wiecej glosow na nie czy na tak.

> jak robisz na ajaxie wszystko to moze czas pomyślec nad formularzami ajaxowymi?

Formularz koszyka jest wlasnie ajaxowy. Musze dorobic jeszcze ajax na formularzu wyszukiwania.

> Kolory inputów w formularzu są zbyt jaskrawe - daj badziej stonowane

Dam. SPrawdze jaki najlepiej pasuje.

> gradient w naglowkach jest straszny moze lepiej zastosowac lagodniejsze przejscie

Naglowek jest w planach do modyfikacji

> no i te 3 kolumny

Co ma do rzeczy czy 2 czy 3 kolumny. Jako ze boxow za duzo na jedna kolumne, musialem dac druga. Jesli wszystko byloby na jednej, trzebaby bylo non stop scrolowac myszka w gore i w dol.

> Strona umarła, przy próbie powiększenia textu : Mozzilla-->widok->rozmiar tekstu-->200%

Strona jest na DIV+CSS, a nie na tabelkach. Tabelka potrafi sie dynamicznie rozszerzac. Jak wiadomo w DIV+CSS trzeba wpisywac stale rozmiary, wiec sie nie rozszerzy. Dodatkowo w FF bywaja problemy z łamaniem tekstu, tak zeby ladowaly w nastepnych wierszach (FF nie obsluguje lamania wierszy)

-------------------------------------------------------

Nie chcialem tez dawac za duzo grafik, hoverow na grafikach itd. Nie chcialem zeby strona ladowala sie i ladowalaaaaaaaaaaaaaaaaaa. Top i tak wymienie jak wymysle cos ladnego.

poprostu ja tego bardzo nie lubie i dawno wyszlo z mody.
pozdrawiam

kod dobry, a co mnie boli to już napisał nasty_psycho

// s_w_ir - albo s_w_ir_ujesz albo nie masz poczucia humoru

Not true my friend. Tabelki służą do przedstawiania danych tabelarycznych i tego się trzymajmy(więc <table> odpada). Robisz coś takiego:
Kwestia formatowania to wolna ręka dla Ciebie, ale... aby po powiększeniu textu background się nie powielał tworzysz najpierw odpowiednio dłuższy rysunek(np. jesli teraz widać domyślnie tylko 20 px to zrób taki ze 200 px wysokości) aby ewentualnie dłuższy tytuł dodatkowo powiększony napewno nie zepsuł projektu, następnie umieszczasz go w tle <h2> i jest już ok. Powodzenia


edit:
nazihipi - sądze tylko że nie czas na żarty, tylko na pomoc koledze. Bez urazy i nabijania postów

Jesli chodzi o tlo, to nie ma problemu - jest jednolite.
Jesli chodzi o wysokosc diva tez nie, bo wysokosc automatycznie ustawia.
Ale jesli chodzi o szerokosc. Przy powiekszeniu tekstu na 200%, tekst wychodzi poza ramke. Ale przeciez musze wpisac stala szerokosc div-a.

Jesli dam w Avant Browser powiekszenie 200% wszystko jest ok.

Pytanie: Jesli zmienie top strony na ladniejszy, cos to da?

Do nasty_psycho: Grafikiem zawodowym nie jestem, ale nie chce zrobic tak jak w tym poscie Post. Bez obrazy oczywiscie.

P.S. Praca na divach tylko to dla mnie istna katorga. Staralem sie od pracy ostatnio, i tam gosc powiedzial ze w tej chwili strony sie robi na divach. Wiec przeszlem.

W kazdym razie dziekuje za uwagi.

Powiem tak: największym Twoim przewinieniem przy powiększeniu jest menu, a mianowicie jego konstrukcja:
Zastosować do tego liste nie uporządkowaną i troche styli i będzie lepiej. Proponuje poczytać troche o kuloodporności projektów. Oczywiście nie gwarantuje, że strona znowu się niepotrzebnie nie rozjedzie, ale projekt strony to często kompromisy

Tak patrze na to źródło, i według mnie masz tu stanowczo zadużo pojemników, można by to zbudować od nowa z 1/3 liczby obecnych divów(albo i lepiej). Jakkolwiek powodzenia.

> Tak patrze na to źródło, i według mnie masz tu stanowczo zadużo pojemników.

Problem byl taki:
Jak dalem <div class="costam">Tekst</div> - tekst mi wyjezdzal poaza ramke - głównie w FF.
Wiec wyszlo ze jak dam <div class="costam"><div class="srodek">Tekst</div></div> to juz bylo ok.
Dac teraz jednego <div></div> i dodac funkcje w php sluzaca do lamania tekstu, to bym sie nie odnalazl w kodzie . Tak jak bylo napisane - projekt to kompromisy. Wybralem wiecej divov, niz balagan w kodzie.

Faktycznie strona ma przerost divow. Jest to pierwsza strona zrobiona na divach. Cud ze chodzi na wszystkich przegladarkach, bez rozjezdzania sie i bez stosowania hacków w CSS.

> Ale jesli chodzi o szerokosc. Przy powiekszeniu tekstu na 200%, tekst wychodzi poza ramke

Otworzcie wp.pl lub onet.pl itd, i zwiekszcie rozmiar tekstu na 200%. Jest to samo. Nie znalazlem strony, ktora po ustawieniu 200% by sie nie popsula.

Jako ze jestem ciekawy ogolnej liczby glosow za i przeciw, pozwolilem sobie dodac sonde do tematu.

ok, ale wystarczy jak zrobisz tak: http://forum.php.pl/index.php?s=&showt...st&p=266505

A po drugie, jak nie akceptujesz krytyki to nie wystawiaj nic do oceny, bo widze ze z kazdym co krytykuje chcesz sie bic

Jak by to powiedzieć:
- Koszmarch -

- omfg, co to za 'przedpotopowy' top?!
- beznadziejny dobór kolorów
- statystyki: po co kupującemu wiedzieć, jaki ma adres IP?!
- moim zdaniem zrobienie strony w całości w AJAX'ie nie jest zbyt dobre :/ np. url nie zmienia się po przejściu na podstronę == nie można później np. komuś wysłać e-mailem adres strony z konkretnym produktem.
- piszecie, że "+ ajax", nie wiem czemu? Zrobienie strony na AJAX'ie jest proste, to tak jakbyście pisali "+ php, + ASP.net". Jedyne co mi się podoba w zastosowaniu ajax'a w tym sklepie, to to, że można 'szybko' dodać jakiś produkt do koszyka, natomiast przechodzenie do innych podstron w ajaxie?!
- tak samo z lightboxem: ja rozumiem, jakby autor go jeszcze dostosował do swojej strony, ale teraz myśle, że jest wciśnięty na siłę, jako taki bajer... Lightbox MOŻE fajnie wyglądać, tylko trzeba go dostosować do strony.

Ogólnie strona wygląda jakby była zrobiona kilka lat temu. AJAX w niektórych momentach myślę, że jest wciśnięty na siłę (tak jak kiedyś rzesze webmaster'ów wciskało .gif'y na stronę, bo były 'cool' ), tak samo jest z lightboxem.

Ogólnie ocena: 4/10

U mnie wyszedl pewien bug: mianowicie przy probie dodania czegos do koszyka przegladarka samoczynnie sie zamyka. Uzywam Auroxa 11 + Opera 8.52.

Dziekuje wszystkim za uwagi. Wprowadze kilka zmian i dam znac ponownie na forum.
Pozdrawiam.

Strony internetowe "przeważnie" zawierają text, więc przy powiększeniu textu na 200% cały lay "przeważnie" też zwieksza się o ok. 200% - to tak w gwoli wyjaśnienia. Ważne w tym wszytskim jest aby podczas powiększania strona zachowała swój prawidłowy wygląd, nie koniecznie rozmiar(!). Dla mnie osobiście jeśli tak popularny serwis jak wp.pl pozwala sobie na taką igorancje wobec gorzej widzących użytkowników, to jest to chłam a nie serwis. Niestety jest to reguła w naszej rzeczywistości... W polsce jest około 5 mln niepełnosprawnych(różnego rodzaju), jakby sie tak zastanowić ile procent osób z tej liczby korzysta z internetu mając przy okazji wade wzroku, to ignorujemy sporo internautów. Nie zapominajmy że są też innego typ niepełnosprawni... o nich też trzeba dbać w miare możliwości.

Anyway stworzenie skalowalnej strony powinno być założeniem każdego projektu. Więc bez protestów i oglądania się na pseudo lepszych, tylko postarajcie sie robić strony Dostępne przez duże "D".

W zasadzie przyznaje Ci racje. W wolnej chwili pobawie sie i potestuje.

Jak teraz wyglada top strony?
Mysle tez nad srodkiem.

Pozdrawiam.

Idea piękna, mam jednak wątpliwości co do realnych szans na wykonianie czegoś takiego.
Oczywiście - tam, gdzie jest mało grafiki, mało kombinowanego kodu, jest to jak najbadziej wykonalne. Niestety, Wiele czynników - np różnorakie interpretowanie css przez przeglądarki skutecznie utrudnia wdrożenie takich rozwiązań.
Zobaczymy, co przyniesie css3 - może się mile rozczarujemy.

Pozdrawiam.

Witam wszystkich.
Na razie musze na kilka dni przesunac prace nad strona.
Zwracam sie do was z prosba. Co myslicie o takim wygladzie strony?

Nowy wyglad

Pozdrawiam.

Lepszy niż poprzedni - lżejszy.

Pozdrawiam

poprzedni był lepszy.. kolory w tym drugim po prostu zabijają (w pierwszym mniej)

Sorki, ale jestem teraz w troche filozoficznym nastroju

Dzieki za opinie. Tak sie jednak zastanawiam. Jak interpretowac rozne wypowiedzi na ten sam temat.

W zasadzie tak sie zastanawiajac. Na co patrzy normalny uzytkownik ktory wchodzi na strone internetowa?

na grafikę,
na funkcjonalność,
jak dlugo sie strona laduje.

W zasadzie normalny uzytkownik nie patrzy jak strona jest zbudowana. On chce dokonac zakupu, przejrzec oferte itd. Nawet jesli zobaczy ciag atrybutów HTML to i tak nie bedzie wiedzial co one oznaczaja.

Przeciez przegladarki te co wychodza sa zawsze kompatybilne wstecz. Jest cala masa stron jeszcze na tabelkach itd...... Oczywiscie gwarancji nie ma, ale patrzac na to wszystko na to wychodzi.

Oczywiscie zgadzam sie ze kod powinien byc poprawny. I chodzic na powiedzmy 100% ludzi ktorzy przegladaja dana strone, nawet niepelnosprawnych. Jednak chyba niemozliwe jest zbudowanie uniwersalnego kodu HTML, DIV, CSS, ktory by chodzil poprawnie na kazdym systemie operacyjnym, kazdej!!! przegladarce, po prostu w kazdym przypadku itd.

Pozdrawiam.

W zasadzie jest to trudne, ale można. Problem w tym, ze to kosztuje i to słono, a dzisiaj niestety rządzą Ci, którzy piszą po kosztach, albo wręcz tracą :/
Jeśłi chodzi o przecietnego użytkownika, to tak - masz rację - patrzy na funkcjonalność i grafikę, ale powoli odpada problem ładowania strony, a to już coś.
Pozdrawiam,

Koderzy rodzaju "Po kosztach" to robią dla firm "po kosztach". Poprawne Modelowanie XHTMLem + CSS daje wiele korzysci oprocz dostepnosc, np:
kod staje sie prostszy przez co wszelkie edycje sa szybsze i sprawniejsze, nie gubisz sie w zawilosciach swoich zagnieżdżonych tabel.
Kod chudnie, przez co strona ładuje się szybciej.

Nikt nie mówi że strona dzięki temu ma(może) być niezawodna w każdej sytuacji, ale jeśli będziemy do tego dążyć to napewno wyeliminujemy wiele sytuacji które mogły by sprawiać trudnośc userom.

Normlay user chce żeby wszytsko działało.

Co do przejścia z modelowania tabelami na XHTML + CSS, to traktujcie to jak migracje z php 4 do versji 5. Dużo ludzi sie opiera, marudzi ale wkońcu muszą ustąpic przed postępem bo zapotrzebowanie na starych koderów spada, a na nowych rośnie, więc nauczenie sie tego potraktujcie jak inwestycje: im szybciej to zrobicie tym szybciej zacznie procentować.




Czemu sie oglądasz na gorszych? Chyba nie na tym polega rozwój...

Jedzmy gówno miliony much nie mogą się mylić
Trzeba się rozwijać, kto stoi w miejscu, ten się cofa.

Jak dla mnie mniej istotne jest czy masz tam ajaxa czy to tabelki etc. przynajmniej w tym wypadku.
Czemu bo kolorystyka i wygląd wrzeszczą o pomstę do nieba, z całym szacunkiem ale kolorystyka kształty i ogólny koncept wizulany przypomina mi raczej to co w czasie imprezy zwraca się do muszli klozetowej. Poprostu graficznie jest to tandeta.