Bez przesady, walidujący się w 100% html można napisać nawet w mega rozbudowanym CMS. Tylko jaki jest tego sens? CSS już nie, bo wszystkie hacki i fixy są wg walidatora błędami. Ale jeżeli, ktoś się potrafi uczepić tylko walidatora, to znaczy, że strona mu się podoba i nie ma żadnych konstruktywnych uwag, tylko się cieszyć z takich opinii
Jak sprawdzisz sobie moją stronę główną z podpisu, to zobaczysz tylko 1 błąd HTML i to związany z google+ i co, powiesz, że jest poprawny HTML? G... prawda, zmień sobie ręcznie doctype na XHTML Strict i zobaczysz kwiatki typu <a><div></div></a> . I co według Ciebie to jest poprawnie? Bo przecież validator wypluł 0 błędów ,nie licząc tego od google. Głupoty do potęgi wypisujesz człowieku.

Co do portalu, pamiętam poprzednie wersję i jest ogromna różnica na plus, oby tak dalej. Gratuluję postępu. Tylko zwiększyłbym, albo jakoś bardziej ukazał w topie, że jest to serwis ogłoszeń, wiesz takie pierwsze wrażenie po wejściu na stronę, żeby każdy wiedział gdzie wszedł, zanim zjedzie w dół i zobaczy kategorie i cały content. Bo w pierwszej chwili te 2 strzałki skojarzyły mi się z jakimś systemem wymiany linków, czy też strony typu rapidshare. Ale to tylko moje zboczenie chyba

Jedną podstawową oznaką niewiedzy na temat tworzenia stron WWW i znajomości HTML jest ciągłe i bezsensowne pitolenie o niezbędności walidacji kodu strony.

Prawidłowy kod jest jedynym obiektywnym kryterium oceny -to Jesteś odosobnionym przypadkiem, który właśnie ocenia strony w ten sposób, życzę miłych kanciastych stron w Pańskim wykonaniu, chyba że Będziesz to nadrabiał obrazkami jak to Zrobiłeś u siebie na stronie-gdzie jedyny zaokrąglony element na stronie to img-spróbuj to zrobić na divach nie "obrażając" walidatora W3C.

PS. Mi moderkę, za co Człowieku, przecież Ty krzyczysz cały czas jaki to kod niezgodny z walidacją robiąc to offtopik.
Popatrz się na to z punktu użytkownika-jeśli strona funkcjonuje dobrze, jest ładna, dobry layout, jest bezpieczna-to nie wejdę na nią bo walidator W3C wyłapuje jakieś błędy?Ech szkoda w ogóle pisać, bo Tobie w ogóle się nie przepowie, nie wiem może przez to chcesz podnieść popularność swojej strony? Ja wiem i inni wiedzą, że im mniej błędów walidatora W3C tym lepiej, ale pewnych rozwiązań po prostu nie da się wprowadzić aby kod był całkowicie czysty od błędów, tylko po co krzyczeć, że twoja strona, serwis jest do bani bo ma 100 błędów wykrytych przez walidator W3C, jak strona działa ,funkcjonuje w 100% spełnia swoje zadanie i jest bezpieczna.

Oftopic, jeden wielki oftopik-chcesz pisać nad sensem poprawności kodu, załóż wątek w HydePark.Twój sposób oceny, nie spotkał się z uznaniem innych, a Ty nadal przy swoim.Autor tematu prosił o ocenę a nie o walidację kodu a to jest różnica, jakby chciał to zrobić to zrobiłby to sam.

Kujawska, poniżej jest wyciąg z Twojej strony:





Ograniczenie ? A co jak znajdą się strony które mają większy adres ?

http://www.validsite.pl/ajax_req.js
gdzie tu utrzymane standardy ?. Piszesz raz tak, raz tak. (chociażby średniki na zakończeniu).


Nie podaje całego rozwiązania, ale sam spójrz

więc już nie mówi o "standardach". Czepiam się szczegółów? Tak, ale jak nie słowem - to młotkiem.

pemko11 Mógłbym więcej pomóc po zaznajomieniu się z szablonem opracowanym i zrealizowanym przez Wilhelm Site Entertainment.
kulczycki wprawdzie ocena dotyczy strony pemko11 ale skromnie odpowiadam,że WorstSite i ValidSite reprezentują najwyższy standard kodowania niezależnie od braku czy nadmiaru średników lub blokady adresów.

Ale ja Ci tylko pokazałem że sam nie trzymasz się "standardów" ?. Czyżby dla Ciebie istniał jeden standard ?. To może warto wspomnieć że znacznik BR nie służy do tego, do czego ty to wykorzystałeś. Zresztą PYRO wyciągając słowa z twojej wiadomości akuratnie Cie ocenił/a.

@kujawska:
Skończ proszę z tym podniecaniem się walidatorem. Wszyscy już wiemy, że potrafisz z niego skorzystać, fajnie. "Najwyższy standard kodowania"? Po prostu przechodzi walidację. Otrzymujesz po raz kolejny ostrzeżenie za nieziemską ekscytację walidatorem.

KPINY MODERATORZE PHPION czy zła forma.

Dzięki, że ktoś w końcu przerwał te posty o walidacji.

Wszystkie błędy, oprócz walidacji zostanę poprawione w najbliższym czasie. Czekam na następne!

Powyżej skutek nieziemskiej niechęci do walidacji.

Zrób piękną stronę, która będzie się walidowała i nam ją pokaż do oceny, a potem gadaj, że ma tyle i tyle błędów. Na tym forum Twój nick kojarzy się tylko z walidacją - odpuść sobie. Świat będzie piękniejszy z 10 funkcjonalnymi, wybajerowanymi, niewalidującymi stronami, niż jedną z lat '90, która przechodzi walidacje.

Co do strony:
* napisy w górnym menu są słabo czytelne - może zrób jest ciut większe
* na szerokość strony pojawia mi się scroll - warto się go pozbyć (kwestia szerokości strony)

Kujawska jak dla mnie , to możesz zrobić walidację wszystkich stron w internecie używając swojej strony,zacznij od teraz a jak skończysz to wróć .
Zobacz ostatni post autora tematu ,a ty dalej o walidacji piszesz.

Od tego momentu kończymy dyskusję z użytkownikiem Kujawska . Dalsza bezcelowa polemika zakończy się +10%.

Dodałem kanał RSS. Portal przybiera na liczbie ogłoszeń oraz jest coraz więcej odwiedzin. Plakaty zmniejszone są do ciekawego rozmiaru, wkrótce znikną na jakiś czas, bo będą kończyć się imprezy. Dodałem również wspomniane wcześniej "okruszki chleba", które rzeczywiście ułatwiają korzystanie z Portalu. Proszę o kolejne oceny.
Prosiłbym w formie co jest źle i jak zmienić

Hmm najpierw zacznę od tego iż to ja jestem WilhelmSiteEntertainment. Hmm to ja zaprojektowałem szablon dla pemka i powiem tak. Bo widzę że ktoś się spina na temat walidacji stron w wyszukiwarkach.
Ja tłumaczę iż to nie są błędy szablonu tylko błędy skryptu bodajże OSClass, pod takim kodowałem. Nie wiem ale naprawdę posty kujawskiej zmuszają mnie do takiego odzewu, a nie innego. Także proszę z tym problemem do twórców OSClass.
Ja z reguły koduje porządnym profesjonalnym kodem. Nie wiem, ale czepianie się atrybutowi style="" trochę jest nie na miejscu.(Ja i tak stosuje to rzadko) Po to ten atrybut jest aby go używać, ba nawet odnotowałem szybsze wczytywanie się strony ale mniejsza o to. Oczywiście błędy które tutaj przeczytałem są trafne nie powiem, że nie, bo wiadomo musiałem jakoś to zakodować pod ten CMS. Kujawska czy jak to tam sie zwiesz. Dostajesz do zakodowania styl do wordpressa lub phpbb my przemo. CMSy te mają dużo błędów walidacyjnych. I co kodując poprawiasz całego CMSa aby był według standardów. W tym miejscu życzę ci powodzenia. Jak Ci się uda to ci pogratuluje. Nie mniej jednak wiem, że ci się nie uda. Więc zanim spojrzysz i ocenisz kodowanie (nie moje!), bo ja tylko kodowałem szablon pod to, spójrz na swój kod lub zrób coś innego i pokaż że umiesz, bo z tego co się orientuje to tez ci mogę defekty twojego kodowania wygarnąć. Dziękuje. A powracając do walidacji. Czysty kod jest oznaka profesionalizmu. Nie wpływa na prawidłowe wyswietlania w innych przeglądarkach. I przepraszam administrację za ten post, bo wiadomo odkopałem temat, ale musiałem zareagować. Pozdrowienia dla wszystkich

Witam!
Wiele, wiele, wiele zmian na portalu.
Przede wszystkim nowy silnik, design, kilka podstawowych zmian.
Proszę Was o oceny, zależy mi przede wszystkim na wysłuchaniu rad od Daiquiri )