![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Witam,
mam pewna tabele o takiej strukturze i danych id | wiersz | kolumna | wartosc | arkusz_id 1|1 |1 | 45|1 2|1|2 |SCV |1 3|1 |3 |423 |1 4|1 |4 |455 |1 5|2 |1 |432 |1 6|2 |2 |BLO |1 7|2 |3 |42 |1 9|3 |1 |453 |1 10|3 |2 |SCV |2 12|3 |3 |453 |2 13|3 |4 |342 |2 14|4 |5 |354 |2 ..................... Jest to zaimportowany arkusz z excela chcialbym to posortowac tak, aby otrzywac w wyniku posortowane wartosci w taki sposob, że kluczem glownym sortujacym jest testk w 2 kolumnie. Udało mi się wymyślić takie zapytanie, ale ono nie sortuje tych wyników względem wartosci i 2 kolumny ale reszta jest zwracana tak jak potrzebuję.
Ma ktos może pomysl jakiej komendy sortujacej uzyc? |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
![]() Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 1 595 Pomógł: 282 Dołączył: 24.09.2007 Skąd: Reda, Pomorskie. Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
jedynej jaka jest w SQL: ORDER BY ....
Ten post edytował nevt 8.02.2008, 08:08:31 -------------------- - Oh no, my young coder. You will find that it is you who are mistaken, about a great many things... - |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Niestety ORDER BY nie potrafie zmusic zeby posortowal tak jak tego potrzebuje.
Chcę,aby baza danych zwróciła mi w wyniku coś takiego: id | wiersz | kolumna | wartosc | arkusz_id 5|2 |1 |432 |1 6|2 |2 |BLO |1 7|2 |3 |42 |1 9|3 |1 |453 |1 1|1 |1 | 45|1 2|1|2 |SCV |1 3|1 |3 |423 |1 4|1 |4 |455 |1 9|3 |1 |453 |1 10|3 |2 |SCV |2 12|3 |3 |453 |2 13|3 |4 |342 |2 14|4 |5 |354 |2 ..................... Czyli ma sortowac takimi jakby paczkami (aby wszystkie kolumny przypisane do danego wiersza i danego arkusza byly obok siebie) po `wartosc` tam gdzie `kolumna` jest rowna 2. |
|
|
![]()
Post
#4
|
|
![]() Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 1 595 Pomógł: 282 Dołączył: 24.09.2007 Skąd: Reda, Pomorskie. Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
-------------------- - Oh no, my young coder. You will find that it is you who are mistaken, about a great many things... - |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Dzieki @nevt za zainteresowanie, ale niestety to nie jest to tego potrzebuje. to zapytanie sortuje w pierwszej kolejnosci po `arkusz_id` itd. Chyba dalem troche za malo danych przykladowych przez, co zle odczytales jak ma byc sortowane.
Ja natomiast potrzebuje zeby bylo to pogrupowane tak jak napsialem w poprzednim poscie czyli sortowanie wg. `wartosc` tam gdzie `kolumna`=2 a reszta `wierszy` ma byc obok tego, ktory jest wlasnie zwracany i przy tym sammym `arkusz_id. Myslalem nad pozapytaniami, ale tez nie chce mi wyjsc... ![]() Ten post edytował Zigi 8.02.2008, 14:55:12 |
|
|
![]()
Post
#6
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 295 Pomógł: 7 Dołączył: 26.03.2004 Skąd: Opole Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Namieszałeś trochę i nikt teraz nie rozumie Twoich intencji. Jeśli tylko jest logiczna zasada takiego sortowania to da sie je zapisać. Napisz jeszcze raz precyzyjnie o co Ci chodzi (nie myl nazw pól tabeli, którą podajesz a potem w opisie używasz innych) i podaj wyczerpujący przykład. Nie potrzeba podzapytań wystarczy użyć odpowiedniego ifa w najbardziej złożonych przypadkach używa sie podzapytań i sprzężeń tabeli do siebie samej.
-------------------- |
|
|
![]()
Post
#7
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Postaram sie jeszcze raz wyjasnic jak maja wygladac zwrocone dane.
Podaje tym razem troche wiecej danych przykladowych jakie sa w tabeli id | wiersz | kolumna | wartosc | arkusz_id 1|1 |1 | 45|1 2|1|2 |SCV |1 3|1 |3 |423 |1 4|1 |4 |455 |1 5|2 |1 |432 |1 6|2 |2 |BLO |1 7|2 |3 |42 |1 9|5 |1 |453 |2 10|5 |2 |SCV |2 12|5 |3 |453 |2 13|5 |4 |342 |2 14|7 |5 |354 |2 15|7 |1 |453 | 2 16|7 |2 |ARS |2 17|7 |3 |432 |2 18|7 |4 |453 |2 19|1 |1 |786 |3 20|1 |2 |GHD |3 21|1 |3 |534 |3 22|1 |4 |453 |3 23|2 |1 |321 |3 24|2 |2 |VCX |3 25|2 |3 |324 |3 ..................... Chce, aby dane byly posortowane wg `wartosc` tam gdzie `kolumna`= 2, czyli takie cos powinno zwrocic: id | wiersz | kolumna | wartosc | arkusz_id 16|7 |2 |ARS |2 6|2 |2 |BLO |1 20|1 |2 |GHD |3 2|1|2 |SCV |1 10|5 |2 |SCV |2 24|2 |2 |VCX |3 ...................... Potrzebuje jeszcze zeby `kolumna` o tej samej wartosci, co jest `wiersz` i `arkusz_id` byly rowniez zwrocone obok tego wiersza. Czyli dla pierwszego zwroconego rekordu w pierszym zapytania dane koncowe powinny wygladac nastepujaco: id | wiersz | kolumna | wartosc | arkusz_id 15|7 |1 |453 | 2 16|7 |2 |ARS |2 17|7 |3 |432 |2 18|7 |4 |453 |2 Dobrze byloby rowniez gdyby byla mozliwosc posortowania tych danych wg `kolumna`. Cala przykladowa tabela po zwroceniu powinna wygladac nastepujaco: id | wiersz | kolumna | wartosc | arkusz_id 15|7 |1 |453 | 2 16|7 |2 |ARS |2 17|7 |3 |432 |2 18|7 |4 |453 |2 5|2 |1 |432 |1 6|2 |2 |BLO |1 7|2 |3 |42 |1 19|1 |1 |786 |3 20|1 |2 |GHD |3 21|1 |3 |534 |3 22|1 |4 |453 |3 1|1 |1 | 45|1 2|1|2 |SCV |1 3|1 |3 |423 |1 4|1 |4 |455 |1 9|5 |1 |453 |2 10|5 |2 |SCV |2 12|5 |3 |453 |2 13|5 |4 |342 |2 23|2 |1 |321 |3 24|2 |2 |VCX |3 25|2 |3 |324 |3 Udalo mi sie zrobic pierwsza czesc zapytania jak sobie wymyslilem jak powinno wygladac
Niesety nie wiem, co do tego zapytania dokleic, aby zwrocilo tak jak tego oczekuje na koncu... ![]() Ten post edytował Zigi 10.02.2008, 23:24:48 |
|
|
![]()
Post
#8
|
|
Grupa: Nieautoryzowani Postów: 92 Pomógł: 15 Dołączył: 21.10.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
cos mi w tym wyniku nie pasuje bo jest 2 razy index 9
czy to pierwsze wystapienie id 9 jest bledne? czy sa indexy ktore nie pasuja do zadnej paczki czyli nie ma dla tych samych wiersz i arkusz_id, kolumny = 2 Ten post edytował heaven 10.02.2008, 20:31:24 |
|
|
![]()
Post
#9
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Bardzo przepraszam faktycznie pierwsze wystapienie jest bledne. Zaraz to poprawie.
@heaven Nie za bardzo rozumiem twoje ostatnie pytanie. Co masz na mysli, ze indeksy nie pasuja do zadnej paczki? Czy chodzi o to, ze jest tylko jedena `kolumna` o szukanej przezemnie wartosci? |
|
|
![]()
Post
#10
|
|
Grupa: Nieautoryzowani Postów: 92 Pomógł: 15 Dołączył: 21.10.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Wisisz mi piwo
![]()
W wyniku dostajesz cos takiego Kod id wiersz kolumna wartosc arkusz_id
15 7 1 453 2 16 7 2 ARS 2 17 7 3 432 2 18 7 4 453 2 14 7 5 354 2 5 2 1 432 1 6 2 2 BLO 1 7 2 3 42 1 19 1 1 786 3 20 1 2 GHD 3 21 1 3 534 3 22 1 4 453 3 1 1 1 45 1 2 1 2 SCV 1 3 1 3 423 1 4 1 4 455 1 9 5 1 453 2 10 5 2 SCV 2 12 5 3 453 2 13 5 4 342 2 23 2 1 321 3 24 2 2 VCX 3 25 2 3 324 3 Ten post edytował heaven 11.02.2008, 12:52:32 |
|
|
![]()
Post
#11
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Bardzo Ci dziekuje @heaven za skonstruowanie zapytania, ktore zwraca wyniki tak jak tego oczekuje.
Niestety jest ono bardzo wolne. Do testow mam obecnie w tabeli 22 060 rekordy. Na kazda wartosc `wiersz` i `arkusz_id` przypada srednio ~5-6 wartosci `kolumna`. Zapytanie zwraca wyniki dopiero po ok 80 seundach na komputerze z bartonem 2,1Ghz... W srodowsku produkcyjnym przewiduje, ze w tabeli bedzie ok 300-400 tys. wierszy. To zapytanie bedzie wykonywane, co pewien czas lokalnie na komputerze, ale nie moze ono trwac dluzej niz 5 minut... Slaby jestem w zapytaniach SQL, ale sadze, ze szybkosc znacznie by wzrosla jakby usunac instrukcje JOIN i zastapic ja czyms innym... |
|
|
![]()
Post
#12
|
|
Grupa: Nieautoryzowani Postów: 92 Pomógł: 15 Dołączył: 21.10.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Szczerze wątpie czy uda sie to zrobic bez JOIN. Mozna by join pominac ale musiabys dodac dodatkowa kolumne np. 'sortowanie' i tam wypelniac dane tak aby powstalo cos takiego.
Kod id wiersz kolumna wartosc arkusz_id sortowanie 15 7 1 453 2 ARS 16 7 2 ARS 2 ARS 17 7 3 432 2 ARS 18 7 4 453 2 ARS 14 7 5 354 2 ARS 5 2 1 432 1 BLO 6 2 2 BLO 1 BLO 7 2 3 42 1 BLO 19 1 1 786 3 GHD 20 1 2 GHD 3 GHD 21 1 3 534 3 GHD 22 1 4 453 3 GHD 1 1 1 45 1 SCV 2 1 2 SCV 1 SCV 3 1 3 423 1 SCV 4 1 4 455 1 SCV 9 5 1 453 2 itd..... 10 5 2 SCV 2 12 5 3 453 2 13 5 4 342 2 23 2 1 321 3 24 2 2 VCX 3 25 2 3 324 3 czyli przy dodawaniu rekordu musiabys odszukac rekord w ktorym wiersz i arkusz_id sa takie same i kolumna = 2 i zawartosc 'wartosc' skopiowac do nowostawianego rekordu w miejsce 'sortowanie'. i wtedy sortowanie byloby tylko przy pomocy
Mysle ze jakbys jeszcze na wszystkie pola pozakladal index'y to przyspieszylo by to JOIN'a |
|
|
![]()
Post
#13
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Tez nad tym rozwiazaniem, aby dodac ta dodatkowa kolumne, ale przez to pojawilyby sie problemy w innych miejscach w apliakcji tzn. ze miana wartosci w ostatniej kolumnie.
Niestety @heaven mam juz indexy pozakladane na wszystkie kolumny, ktore biora udzial w wyszukiwaniu ![]() Wymyslilem jeszcze takie cos, ale nie testowalem wydajnosci takiego rozwiazania. Moze by zrobic druga tale z sama wartoscia po ktorej sortuje, czyli umiescic w niej dane z tego podzapytania, ktore podal @heaven:
I czy wtedy JOIN nie bylby szybszy, albo mozna by zrobic bardziej optymalne podzapytanie, ale chyba sama baza danych MySQL robi takie cos w czasie podzapytan. Jak Wy myslicie o tym rozwiazaniu? |
|
|
![]()
Post
#14
|
|
Grupa: Nieautoryzowani Postów: 92 Pomógł: 15 Dołączył: 21.10.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Druga tabela wedlug mnie nic nie wniesie. SELECT wlasnie zwraca taka wirtualna tabele
Ja dalej oponuje za rozwiazaniem z dodatkowa kolumna. Przeciez zawsze po jakiejkolwiek zmianie jakiegokolwiek rekordu mozesz wywolac np. funkcje popraw_kolumne_sortowanie($id); czyli modyfikacja calego kodu polega tylko na dodaniu jednej liniki w kazdym miejscu gdzie moze byc modyfikowany rekord. Sama funkcja na nowo wypelnilaby w tym rekordzie kolumne sortowanie. |
|
|
![]()
Post
#15
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Chyba jednak bede musial sie skusic na rozwiazanie z ta dodatkowa kolumna.
Mam teraz pytanie jakie zrobic zapytanie SQL z UPDATE, aby dodalo odpowiednia wartosc w kolumnie `sortowanie`? Dopiero po wstawieniu danych bedzie wybierana kolumna, po ktorej bedzie wykonywane `sortowanie`, a wiec w gre wchodzi tylko polecenie UPDATE... Sadze zeby robic zapytanie, ktore zwracaloby jakie sa rozne `wartosc` w danym `arkusz_id`:
dalsza czesc w petli po wszystkich wartosciach jakie zwrociloby pierwsze zapytanie: PETLA BEGIN zapytanie UPDATE (nie wiem dokladnie jak je zformulowac),ktore by dodawalo/zmienialo ta wartosc w polu `sortowanie` WHERE `wiersz`= '$wiersz' PETLA END Czy jest mozliwosc, aby zrobic to optymalniej? Czyli zeby wykonac to za pomoca jednej instrukcji SQL? Ten post edytował Zigi 12.02.2008, 11:05:08 |
|
|
![]()
Post
#16
|
|
Grupa: Nieautoryzowani Postów: 92 Pomógł: 15 Dołączył: 21.10.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Zobacz to
Jesli to sortowanie tez jest wolne to jutro pomyslimy nad update ale wydaje mi sie ze mozna to zrobic jednym poleceniem. Ten post edytował heaven 11.02.2008, 23:51:04 |
|
|
![]()
Post
#17
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Niesety cos z tym zapytaniem chyba jest nie tak. Wykonywalo sie 10 minut i nie chcialo sie zakonczyc...
![]() Chyba bede sie przymierzal do zrobienia tej wersji z dodaniem dodatkowej kolumny, bo wydajnosciowo wyszukiwanie bedzie bardzo szybkie. A, ze reszta zapytan bedzie bardziej skomplikowana no coz. Cos za cos. Ten post edytował Zigi 12.02.2008, 00:09:13 |
|
|
![]()
Post
#18
|
|
Grupa: Nieautoryzowani Postów: 92 Pomógł: 15 Dołączył: 21.10.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Zapytanie dziala ale widocznie przy takiej liczbie rekordow jest jeszcze gorsze niz z JOIN'em
Czyli dodajesz to tabeli kolumne:
i zaloz na niej index!!! Rozumiem ze masz juz jakas baze wiec trzeba teraz we wszystkich rekordach uzupelnic kolumne sortowanie. Mozna to zrobic jednym zapytaniem. Nie wiem ile ono bedzie sie wykonywalo...
Jesli ta aktualizacja wykonalaby sie w miare szybko to wystarczyloby tylko aktualizowac ta kolumne przed zapytaniem zwracajacym posortowane elementy To zapytanie sortowania teraz wyglada tak
Jezeli jednak zapytanie z update'm wszystkich elementow bedzie dlugo trwalo to trzeba teraz przy kazdej modyfikacji jakiegos rekordu updatowac w nim kolumne sortowanie, dla przykladu po zmienie rekordu 13 trzeba by wykonac taka operacje
Nie wiem jak z czasem wykonania tego zapytania i jezeli mimo tego ze chodzi o jeden element jest duzy trzeba go rozbic na 2 zapytania na poczatku pobrac dane rekordu 13 (wiersz i arkusz_id) a potem zrobic update'a 1)
2) ($wiersz i $arkusz_id sa wartosciami pobranymi z zapytnia 1)
mozna to drugie zapytanie jeszcze bardziej rozbic ale to tylko jesli to by znowu bylo za wolne ![]() czyli: 1) jedynka pozostaje taka sama 2) ($wiersz i $arkusz_id sa wartosciami pobranymi z poprzedniego zapytania)
3) (i ta otrzymana $wartosc wstawiasz do update
No i jeszcze na koniec metoda wstawiania nowego rekordu zeby od razu byla uzupelniana kolumna sortowanie Jesli wstawiasz wiersz w ktorym kolumna jest = 2 to wtedy warunek if ustwia kolumne sotowanie na wlasnie podawana wartosc a jesli jesli jest inna niz 2 to szuka wiersza w ktorym jest taki wiersz i arkusz id i kolumna = 2 i pobiera wartosc ktora pozniej wstawi w miejsce sortowania dla nowo dodawaneo wpisu
Wazne ze najpierw musisz wstawic rekord z kolumna = 2 i dopiero nastepne ktore maja wiersz i arkusz_id takie same. Jesli nie to musz potem poprawic wszystkie rekordy gdzie bedzie w sortowanie NULL Mam nadzieje ze cos z tego rozumiesz bo ja coraz mniej ![]() pozdrawiam... |
|
|
![]()
Post
#19
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 57 Pomógł: 3 Dołączył: 20.11.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Kolumne na sortowanie dodalem juz wczoraj i indeks tez od razu zalozylem
![]() Robilem dla testow UPDATE wszystkich wartosci w kolumnie `sortowanie` na jakas wartosc typu 'dfgsdfsdfsdfsfdgdsfs' w tabeli z ok 60 000 rekordow. Przez to, ze mialem zalozony indeks zapytanie wykonywalo sie ok 30-80s w zaleznosci od dlugosci pola `sortowanie`. Gdy pole `sortowanie` mialo zdjety index to samo zapytanie wykonywalo sie 2-10s. Tak sobie pomyslalem czy jest instrukcja, ktrora blokowala by czasowo aktualizowanie indexu na pewnej kolumnie na pewnien czas czyli wygladaloby to mniej wiecej tak:
Sadze ze takie cos byloby szybsze od aktualizowania indexu po kazdym zapytaniu. Jestem pewnien, ze jest takie polecenie, ale nie moge go znalezc. Bardzo dziekuje @heaven za komleksowe rozwiazanie problemu. Teraz pozostaje mi przetestowac Twoje zapytania jak beda sie wykonywaly na prawdziwej tabeli. |
|
|
![]()
Post
#20
|
|
Grupa: Nieautoryzowani Postów: 92 Pomógł: 15 Dołączył: 21.10.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Musialbys chyba zdjac calkiem index i pozniej zalozyc od nowa. Tylko czy oby zalozenie index'u pozniej tez nie bedzie dlugo trwalo?. Nie mialem okazji jeszcze pracowac z duzymi tabelami wiec nie moge ci pomoc w kwesti wydajnosci.
|
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Wersja Lo-Fi | Aktualny czas: 14.08.2025 - 00:34 |