![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 8 Pomógł: 0 Dołączył: 31.01.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Mam w swoim projekcie kilka takich kilka takich struktur kontrolnych, gdzie właściwie nie interesuje mnie czy dana zmienna istnieje czy nie, bo jeśli nie istnieje, to i tak warunek nie będzie spełniony, czyli mam rezultat jakiego chce.
Jako przykład mogę podać walidację formularza, w przypadku kiedy użytkownik nie wpisał jakichś potrzebnych danych, a formularz i tak nie przejdzie bo dane są sprawdzone pod kątem minimalnej długości stringa a np. długość nie może być mniejsza niż 5. Problem w tym że kiedy tej zmiennej nie ma, to w error.log powstają niepotrzebne notice. No i teraz pytanie. Czy można tłumić te notice przez dodanie przed zmienną operatora @, czy może mogą powstać jakieś niepoźądane efekty takiego działania i lepiej było by sprawdzać zmienną przez isset()? Jednak znowu czy isset() nie jest większym obciążeniem dla aplikacji niż małe, szybkie @? Ten post edytował norgoth 31.01.2008, 23:44:06 |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 7 494 Pomógł: 302 Dołączył: 31.03.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Jeśli spadek szybkości nawet do 30% jest dla Ciebie rzeczą do przełknięcia to możesz korzystać z @
![]() Operator ten tłumi wyświetlanie, i tylko i wyłącznie wyświetlanie. Dla parsera PHP to się nie liczy. On i tak zwraca błąd, przetwarza go i generuje. Ty tego po prostu nie widzisz, ale parser PHP i tak musi to zrobić. Co za tym idzie - poświęcić na to czas. isset() jest za to składową języka (jedną z jego konstrukcji) więc działa dużo szybciej niż dowolna funkcja, zadecydowanie szybciej niż korzystanie z @ Poza tym stosując @ nie pozbywasz się błędów (bo generowany NOTICE to w rzeczywistości raport że coś jest nie tak), Ty je po prostu ukrywasz. A błędy należy naprawiać a nie chować pod dywan. P.S. @ to się tylko szybko pisze na klawiaturze ![]() ![]() |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 8 Pomógł: 0 Dołączył: 31.01.2008 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Tego się właśnie obawiałem. A wyglądało tak pięknie i czytelnie
![]() |
|
|
![]()
Post
#4
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 853 Pomógł: 25 Dołączył: 27.08.2003 Skąd: Katowice Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
1. możesz ustawić error_reporting bez NOTICE, ale to rozwiązanie na szybko dla gotowego skryptu, zdecydowanie od razu lepiej pisać bez jakichkolwiek błędów
2. @mike, jesteś pewny, że przy @ parser zwraca błąd, przetwarza go i generuje? w jakiejś prezentacji jednego z developerów (był to chyba Ilia Alshanetsky) wyczytałem, że PHP wykonuje następujące instrukcje:
i że to właśnie to przełączanie error_reporting jest tak kosztowne. błędy nie są generowane bo error_reporting jest 0. Ten post edytował sopel 1.02.2008, 00:57:02 -------------------- "If debugging is the process of removing bugs, then programming must be the process of putting them in..."
sobstel.org |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Przyjaciele php.pl Postów: 7 494 Pomógł: 302 Dołączył: 31.03.2004 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
2. @mike, jesteś pewny, że przy @ parser zwraca błąd, przetwarza go i generuje? Sprawdziłem teraz i faktycznie przy użyciu @ komunikaty nie są zapisywane do plików logów. Co oznaczałoby, że PHP ich nie przesyła dalej.Nie mniej jednak nadal uważam, że parser te błędy generuje a potem przechwytuje. Czytałem to w którejś z książek a później obił mi się o "uszy" jakiś benchmark znaleziony w sieci. Zwróć uwagę, że error_reporting() z zerem jako parametr sprawi, że błędy nie zostaną zaraportowane a nie, że nie zostaną przechwycone. Faktycznie może być tak, że skorzystanie z operatora tłumienia powoduje przełączanie tej dyrektywy. Nie mniej jednak na pewno jest to opóźnienie. |
|
|
![]()
Post
#6
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 853 Pomógł: 25 Dołączył: 27.08.2003 Skąd: Katowice Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
To, że jest to opóźnienie, to nie ulega wątpliwości.
Co do drugiej części, w sumie przecież @ są także obsługiwane przez własny handler (ustawiony przez set_error_handler()), wystarczy wewnątrz handlera sprawdzić czy error_reporting() zwraca 0 (co z kolei potwierdza moją wersję zdarzeń z przestawianiem error reportingu ![]() -------------------- "If debugging is the process of removing bugs, then programming must be the process of putting them in..."
sobstel.org |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 19.08.2025 - 07:47 |