![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 117 Pomógł: 2 Dołączył: 29.01.2004 Skąd: Rz-ów Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
witam
mam pytanko odnosnie typu bazy(InnoDB, Myisam) jaki bylby korzystniejszy w przypadku takiego rozlozenia poszczegolnych pytan: select 45,97% set option 19,22% change db 11,37% update 6,92% insert 0,18% Druga sprawa to ktora z tych baz lepiej obsluzy wyszukiwarke: -korzystajaca z like %min_4_znaki% szukajaca po loginach -korzystajaca z masy WHERE cos_tam=5 and cos_tam=1 and cos_tam between.... Docelowo baza bedzie miec ponad milion rekordow. Jeszcze jedno pytanko przy okazji czy jest oplacalne przerzucenie pol o stalej dlugosc do osobnej tabeli i uzywanie ich do wyszukiwania, czy oprocz zwiekszonego zapotrzebowania na miejsce i przyspieszenia wyszukiwania jest jeszcze cos waznego w tego typu posunieciu? Dodam ze na transakcjach mi niezalezy, chodz jesli beda napewno ich uzyje, miejsce na dysku zajmowane przez baze ma znikome znaczenie. Dzieki za pomoc |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 69 Pomógł: 0 Dołączył: 22.07.2007 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Zapytanie typu LIKE przy milionie rekordow powaznie obciaży baze i bedzie bardzo nieefektywne.
Jeżeli chcesz stworzyć wyszukiwarkę to używaj typu MyISAM i opcji FULL-TEXT SEARCH do przeszukiwania tekstow. |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 117 Pomógł: 2 Dołączył: 29.01.2004 Skąd: Rz-ów Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Wlasnie sklaniam sie ku innoDB z powodu nieblokowania calych tabel przy operacjach update, a insertow jest na tyle malo ze czas potrzebny na sortowanie tabeli bedzie praktycznie niezauwazalny.
Chodz z drugiej strony tych updatow tez niejest na tyle duzo aby blokady przy MYISAM byly odczuwalne.. Zawsze moge trzymac osobna tabele myisam z samymi loginami i jechac full text search, albo w przyszlosci gdy zacznie baza mulic wprowadzic takie rozwiazanie. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 22.08.2025 - 05:36 |