Winda vs Linux vs Tiger (Porównania OS), Dawniej W 2k3 vs SUSE. Opcje

[Wykrywacz]

Cześć, stoje właśnie przed dylematem.
Stałem się dzisiaj posiadaczem legalnego Windows Server 2003 Eterprise.

Mój domowy serverek stoi na SUSE i powstaje w mojej głowie dylemat czy wymieniać go na W2003.

Wskazania za, to że w domu pojawi się 2 komp z windowsem, na którym moja żona będzie mogła sobie używać swoich programów jak Lex itp...

Przeciwskazania.... tu proszę was o radę czy są takie aspekty przemawiające przeciwko Windzie.

Ten post edytował Wykrywacz 14.02.2007, 09:11:18

[Cysiaczek]

Skoro już masz SuSe. to dlaczego chcesz wymienić go na Windows? Przecież to jest serwer, a Linux jest w tej dziedzinie wg. mnie najlepszym rozwiązaniem. Żona chyba nie korzysta z serwera do pracy prawda? Czy się mylę?

Pozdrawiam.

[Wykrywacz]

Właśnie z tego powodu że jeden komp w domu to za mało. W ten sposób nie będziemy się bili o komputer (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
A puki co wyrywa mi zawsze jak chce skorzystać z jakiegoś swojego programu.
A tak będą 2 kompy dzie będzie mogła sobie spokojnie kożystać. Ba wstawie je w domene i będzie miała nawet ten sam pulpit wszędzie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) .

Swoją drogą nie napisałeś nic apropo tego czemu SuSe miałby być lepszy od windy. Bo to czy jest lepszy powiedzmy jest kwestią sporną. Jak dotąd uważam że 2k3 jest lepszym serwerem niż SuSe, ale nieznam się na tym aż tak dobrze, stąd pytam.

A z góry informuje że kwestia wyboru z uwagi na forse nie jest dla mnie istotna bo 2k3 mam za free wramach msdnaa

- a dodatkowym plusem może być to że mam też sql server 2005 standart, na a na linuchu w najlepszy wypadku z tego co wiem postgresa albo mysql'a.

Ten post edytował Wykrywacz 15.12.2006, 11:07:59

[kszychu]

- a dodatkowym plusem może być to że mam też sql server 2005 standart, na a na linuchu w najlepszy wypadku z tego co wiem postgresa albo mysql'a.

... albo oracle'a. A w temacie: jeśli potrzebujesz drugiego Wondowsa to instaluj Windowsa. A jeśli masz czas na eksperymenty i poszerzenie swej wiedzy to polecam zostać na suszce i zainstalować wine. Nie wiem, którego masz lexa, ale powinien działać.

[Wykrywacz]

Faktycznie przecież wyszedł oracle express ... teraz to mi zabiłeś dopiero Krzychu gwoździa (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) .

... tymbardziej że jest wine.

edit:
Ale nadal mi nikt nie powiedział dla czego SuSe jest lepszy od Windy.
edit2:
A chciałbym wiedzieć, czy są jeszcze jakieś rzeczy który mogą przeważyć szalę na rzecz SUSE.
Bo jeżeli chodzi o wygodę, a tym przedewszystkim jak do tej pory sie kieruje (czyli jak zrobić żeby się nie narobić) w życiu, to zdecydowanie dla mnie wygrywał 2k3. Ale powiedzmy z uwagi na to że własne słabości w tym leniwość należy zwalczać, zastanawiam się czy są jakieś obiektywne racje dla których powinienem zostawić SUSE i nie instalować windy.

Ten post edytował Wykrywacz 15.12.2006, 12:39:46

[NuLL]

Ale nadal mi nikt nie powiedział dla czego SuSe jest lepszy od Windy.

A czy on tak naprawde jest lepszy ? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif)

[kszychu]

Ale nadal mi nikt nie powiedział dla czego SuSe jest lepszy od Windy.USE i nie instalować windy.

Kwestia gustu, ale dal mnie linux jest ładniejszy od windowsa. Masz możliwość wyboru: KDE, gnome, xfce czy inne. No i to wszystko + np. xgl pójdzie Ci na słabszym sprzęcie niż windows.

[Wykrywacz]

Hmm no to faktycznie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Dobra to wykorzystam ten topic, jak dzisiaj zainstaluje winde to opisze swoje wrażenia (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) .

[NuLL]

Masz możliwość wyboru: KDE, gnome, xfce czy inne. No i to wszystko + np. xgl pójdzie Ci na słabszym sprzęcie niż windows.

Poczytaj - http://www.microsoft.com/poland/windowsser...ia/default.mspx - potem pisz :]

[Wykrywacz]

A tak dla porównania SUSE
http://www.novell.com/products/server/sysreqs.html

Btw do windy też mogę wsadzić innego skina. Gdzieś nawet widziałem skin który wygląda jak SUSE (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Ten post edytował Wykrywacz 15.12.2006, 15:25:34

[sztosz]

Btw do windy też mogę wsadzić innego skina.

Ale aby to zrobić musisz podmienić uxtheme.dll, a to jest już niezgodne z EULA więc lepiej nie próbuj (bo cie na forum zlinczują (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/ohmy.gif) ), albo użyć jakiegoś innego oprogramowania które kosztuje kilka ładnych dolców i nie zawsze uzywanie ich jest zgodne z EULA microsoftu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[kszychu]

Poczytaj - http://www.microsoft.com/poland/windowsser...ia/default.mspx - potem pisz :]

A używałeś tego na tych minimalnych wymaganiach? Nie? To poużywaj a potem pisz :]

[Wykrywacz]

System: P4 celeron 2GHz 256 Ram dysk 40.
Czas instalacji:
Suse - 38 min (pakiety serwerowe i biurowe)
W 2k3 - 52 min

Dodatki:
Suse - 8h (2x wywalający się yast, problem przy instalacji wyższych wersji mysql'a, doinstalowywanie tego co trzeba, konf vhostów, ftp, mysql, konf smtp i pop3).

W2k3 - 5h (instalacja openoffica, doinstaloweni sterowników, instalowanie http, sql'a, visual studio, smtp pop3 i takich tam (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) ).

Wrażenia: Suse instaluje się pięknie nic nie trzeba do standardowego działania doinstalowywać wszystkie sterowniki do hardwaru są. Schody zaczynają się jeżeli trzeba coś doinstalować nowego, nie mówie o konfigurowaniu serwera pocztowego bo to makabra. Najbardziej denerwujące jest że to co istotne trzeba robić przez edytowanie plików

Windows, trzeba doinstalowac sterowniki od producenta płyty i ew. innych sprzętów. Pozatym wszystko jest ładne wygodne i nie wiesza się nie trzeba opisywać każdy wie jak wygląda klikanie w Windzie i mnie ono bardziej odpowiada, niż wyszukiwanie plików, ich edytowanie itp.

Co mnie zdziwiło, w suse jest kilka progamów do odtwarzania multimediów, żadne z nich po zainstalowaniu niechce odtworzyć mp3, powód znalazłem po poszukiwaniach i są to kodeki, na forach różnych można znaleźć linki do 100 i jednej strony z różnymi kodekami. Przy próbie instalacji Yast marudzi i wybrzydza. W końcu instaluje odtwoarzacz który jak z opisu wynika ma działać. Instaluje go z rpm, nie udało się yast się wywalił. Kompiluje go... no i udało się zainstalował się co nie zmienia że i tak nie chciał mp3 odtworzyć bo niemiał kodeków. Zanim cokolwiek udało mi się odtworzyć staraciłem 2,5h. Na windowsie... no nie ukrywajmy domyślny media odtawrza wszystko bez problemów.

Kwitując, jak narazie (a jest to świerze porównanie), jeszcze parę latek minie zanim linuxowi uda się wygodą podstawowej obsługi dorównać systemowi sprzed 6 lat.

Co do serverowych uwag.
Istalacja serwera pocztowego na windzie to banał zajmuje dosłownie chwilę. Na SuSie myślałem że odkroje sobie ze złości głowę.

Jak dalej... napisze za parę dni, zobaczymy jak w 2k3 podziała.

A i jeszcze odpowiadając na prędkość działania.
W 2k3, płynne szybkie działanie.
Suse straszne opuźnienia, wolno otwierające się okna, muli. Wejście do menu instalacji zajmuje 3-4 minut.

Winda DUŻO szybciej i wygodniej pracuje.

Ten post edytował Wykrywacz 18.12.2006, 10:13:28

[kszychu]

Najbardziej denerwujące jest że to co istotne trzeba robić przez edytowanie plików

Wiesz, to kwestia przyzwyczajeń. Dla mnie np szalenie wygodne jest to, że wszelkie configi mam w jednym miejscu oraz, że są to pliki tekstowe. Można je łatwo czytać i edytować. Ale, jak powiedziałem, to kwestia przyzwyczajeń.

Co mnie zdziwiło, w suse jest kilka progamów do odtwarzania multimediów, żadne z nich po zainstalowaniu niechce odtworzyć mp3, powód znalazłem po poszukiwaniach i są to kodeki, na forach różnych można znaleźć linki do 100 i jednej strony z różnymi kodekami.

No niestety, tutaj to już ograniczenia prawne (bodajże w stanach) uniemożliwiają dodawania kodeków do dystrybucji. Nie wiem dokładnie o co do końca chodzi, wiem natomiast, że po dodaniu automatixa do Ubuntu 6.06 mogłem doinstalować sobie wszystkie potrzebne kodeki.
Powstało też Ubuntu 6.12, oparte na 6.10 tyle, że w pełni spolonizowane i zawierające kodeki.

Zanim cokolwiek udało mi się odtworzyć staraciłem 2,5h. Na windowsie... no nie ukrywajmy domyślny media odtawrza wszystko bez problemów.

Divx'y też? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/blink.gif)

Kwitując, jak narazie (a jest to świeże porównanie), jeszcze parę latek minie zanim linuksowi uda się wygodą podstawowej obsługi dorównać systemowi sprzed 6 lat.

Jeśli mówisz o konfiguracji, to IMHO nawet za 20 lat linux nie "dorówna" Windowsowi. I bardzo dobrze! (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/cool.gif)

Co do serverowych uwag.
Istalacja serwera pocztowego na windzie to banał zajmuje dosłownie chwilę. Na SuSie myślałem że odkroje sobie ze złości głowę.

Jak już pisałem; kwestia przyzwyczajeń. Skonfigurowanie pop3 to odkomentowanie jednej linijki, a i postfixa też konfiguruje się dość łatwo (jak się czyta readme (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/snitch.gif) )

A i jeszcze odpowiadając na prędkość działania.
W 2k3, płynne szybkie działanie.
Suse straszne opuźnienia, wolno otwierające się okna, muli. Wejście do menu instalacji zajmuje 3-4 minut.

KDE, gnome, xfce czy coś innego? Poza tym robisz top i patrzysz, który proces najbardziej muli i wtedy podejmujesz odpowiednie kroki.

Winda DUŻO szybciej i wygodniej pracuje.

De gustibus non est disputandum.

[Wykrywacz]

Racja o gustach to osobna sprawa i tu niema sensu polemizować, nie miałem w rękach ubuntu, porównanie robie do SUSA który gościł umnie przez pół roku.

Co do X'ów to KDE, bez dodatkowych wodotrysków.
No właśnie w tym roblem, że instaluje winde zawalam ją jakimiś programami i działa. I to wszystko na tak naprawde słabym kompie. Gdzie dla porównania na SuSie przy też podstawowej naprawde instalacji musiałbym dla płynności albo wyłączyć X'y, albo wyłączać usługi których serwer używa, bo nic więcej nie działa.
Naturalnie nie przykładam przypadku kiedy na SUSE'ie przy mojej konfiguracji próbuje odpalić parę rzeczy. W tedy spokojnie klikam szybko żeby się włączyło, po czym spokojnie ide obejżeć W11 zanim mi się wszystko wlączy (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Divix'ów nie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Ale na ten przykład ściągasz pierwszy lepszy all player czy coś i on już sobie z divixem poradzi. Na linuchu i tak trzeba instalować kodeki w tym do Divixa więc to żadna strata na czasie. Ale to kwestia gustu (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) . Ja nie pałam miłością do Media bynajmniej (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif)

Ten post edytował Wykrywacz 18.12.2006, 10:59:16

[sztosz]

pierwszy lepszy all player czy coś i on już sobie z divixem poradzi

Ale all player ściągnie ci nie wiadomo co i nie wiadomo jak stare. Swoją drogą można mieć potem problemy jak nie z obrazem czy dźwiękiem to z wydajnością. I Windows i Linux potrzebują codeców, a to że windows ma w sobie już kilka to wynika z tylko i wyłącznie z tego ze gdyby nie miał, to połowa społeczeństwa windowsowego zaczęła by się wieszać, bo takie mają pojęcie o swoich OS'ach (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/sad.gif)

[Wykrywacz]

Masz absolutną rację @sztosz, między innymi dlatego M$ dominuje cały czas na rynku, bo jest prostszy do nauczenia się a przedewszystkim, ludzie już nauczyli się go używać. I jak kolwiek będzie duża rzesza informatyków wielbiących linucha, tak nadal cała reszta społeczeństwa będzie używać tego co prościej....

Może all player to zły przykład, ale ja po prostu nie oglądam niczego na divxach.

Może rozwiązaniem było by jak by dali opcję na linuchach, na zasadzie przycisku "ściągnij nowe kodeki", to przecież nie problem.

Mam po prostu wrażenie, że linuch cały jest pisany przez i dla wtajemniczonych. Owszem można się nauczyć i wejść w krąg wiedzy tajemniej. To coś mniej więcej jak używanie dreamwavera, jest masa programów za free które są fajne i wogóle do budowania stron, które może nawet potrafią i więcej, ale wole dreamwavera, bo jest prosto i wygodnie. I nawet jestem wstanie przy większej ilości projektów wywalić 2 koła na dreamwavera tymbardziej że w pakiecie dostane jeszcze parę innych naprawde fajnych programów. A tak swoją drogą bo raz już to wypominałem, u nas jest jak jest na dreamwavera jeżeli chce kupić idą prawie 2 moje pensje, w UK, na tym samym stanowisko cena dreamwavera to tylko 14,2% mojej pensji.
Więc wolę wydać pół pensji na oprogramowanie wygodne i proste (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) (spraw się ma inaczej u nas kiedy to prawie że moje półroczne zarobiki (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/tongue.gif) miały by pójść na minimalną ilość legalnego softu)
Bo Visual studio, bo dreamwaver, bo office, bo winda... bo coś tam jeszcze. Niema się co dziwić że ucieka się w tańsze a raczej darmowe (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) Każdy normalny tak zrobi jeżeli alternatywą ma być wydanie kwoty równej półrocznemu zarobkowi.

Pytanie zatem sprowadza się do tego czy to M$ i wszyscy co robią drogie oprogramowanie mają coś z głową czy raczej my, skoro godzimy się na życie w kraju gdzie kupno orginalnej płyty z muzyką jest sporym wydatkiem! Gdzie dwuch kretynów w towarzystwie Nazistów i wesołych zboczeńców półgłówków, doprowadzają wszystko do ruiny, cały czas topiąc się we własnym bełkocie że wszystko jest wporzo

Ten post edytował Wykrywacz 18.12.2006, 11:50:47

[DeyV]

Ale zapachniało polityką.. A wydawało mi się, że rozmowa o systemie operacyjnym (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

Ale jedno muszę Wykrywacz'owi przyznać.
Pracuję na linuxowych serwerach, sporo rzeczy robię w konsoli, zawsze nie mogę nadziwić się, jak szybko wiele rzeczy potrafi chodzić (choćby śmieszny przykład - restart Apache 2. Na Win Xp, 3Ghz, 1 Gb ram - trwa z 5 - 10 sekund. Na Linuxie, 400Mhz, 128 Mb ram - mniej niż sekunda (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) )

I dlatego nie mogę pojąć, dlaczego wszystkie X'y, z którymi miałem okazję pracować, nawet na naprawdę dobrych maszynach chodzą wyraźnie wolniej niż Windowsy. Nie ukrywam, że nigdy nie konfigurowałem ich w jakiś specjalistyczny sposób, i moja wiedza jest na tyle ograniczona że KDE odróżniam od Gnome po domyślnych schematach graficznych (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) , jednak Windowsom też nigdy nic szczególnego nie robiłem. A dopiero Vista była w stanie odpowiednio "dociążyć" moją maszynę...

[kszychu]

I dlatego nie mogę pojąć, dlaczego wszystkie X'y, z którymi miałem okazję pracować, nawet na naprawdę dobrych maszynach chodzą wyraźnie wolniej niż Windowsy.

Bo nie są zintegrowane z jądrem systemu jak ma to miejsce w windowsie. Dlatego też masz możliwość użycia gnoma, kade czy co tam jeszcze przyjdzie Ci do głowy. To oddzielne procesy, których nawet totalny zwis nie ma większego wpływu na stabilność systemu.

[NuLL]

Bo nie są zintegrowane z jądrem systemu jak ma to miejsce w windowsie. Dlatego też masz możliwość użycia gnoma, kade czy co tam jeszcze przyjdzie Ci do głowy. To oddzielne procesy, których nawet totalny zwis nie ma większego wpływu na stabilność systemu.

Dla niewtajemniczonego - explorer.exe to tez osobny proces - ktory mozna zabic a system bedzie dzialal dalej - ja sobie odpale konsole i moge dzialac - i rowniez dobrze odpalic explorera jeszcze raz (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)