Jeden Wielki OffTopick, jeśli masz pisać na temat, nie wchodź! Opcje

[wujek2009]

gdzie w panelu "przelewy24" jest opcja, abym mógł ustawić adres url do podstrony raportów (tj: żeby sprawdzało czy płatność się udała, czy wycofana, itd)

[mic327]

Ktoś może miał taki transmiter?
http://allegro.pl/t11-transmiter-fm-jack-3...html#tabsAnchor
Wiadomo, że o jakości dźwięku nie ma co pisać. Interesuje mnie raczej jak jest z jakością wykonania i awaryjnością. Zależy mi, żeby chociaż te 2 miesiące wytrzymał.

[!*!]

Wklejam oryginał http://forum.webhelp.pl/webbazar-inne/nowy...it-t242778.html
Taka bzdura a potrafi poprawić humor (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) mistrz marketingu... a raczej kierownik murzynek.

[pyro]

Wklejam oryginał http://forum.webhelp.pl/webbazar-inne/nowy...it-t242778.html
Taka bzdura a potrafi poprawić humor (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) mistrz marketingu... a raczej kierownik murzynek.

Łukasz Grodzki... to nie ten Pan od twierdza gier?

[memory]

http://resiak.eu/ kolejny poważny gracz

[Spawnm]

No i co z tego?
Są osoby które wolą stronę od takich graczy, bo oni robią to za grosze i na wszystkie darmowe poprawki się zgadzają.

[Turson]

Po zobaczeniu portfolio bałbym się dać im zlecenie stworzenia logo strony (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

[Spawnm]

Są osoby które chcą właśnie takiej stronki, byle by była, byle za grosza, tak aby były 2-3 zdania + mail.
Nie każdy klient chce z automatu cms za 2-4k, a ktoś te wizytówki po 50-200zł robić musi.

[Turson]

Nie musi to być od razu cms, ale przecież te strony mają wygląd sprzed 10 lat. Za 200zł spokojnie znajdzie się kogoś kto zrobi wizytówkę 10x ładniej.
Bardziej wygląda mi to na ekipę gimnazjalistów.

[!*!]

Łukasz Grodzki... to nie ten Pan od twierdza gier?

Nie mam pojęcia... chodzi Ci o tego co oszukiwał klientów, przynajmniej to mi google wypluło... Jeśli tak... Gość musi brać dobry towar.

[Posio]

Chłopak ma swoją pasję i tego się trzyma. Chyba trochę przecenia sam siebie ale jeśli udaje mu się z tego żyć to jego sprawa moim zdaniem... Aczkolwiek wkurzają mnie ludzie jego pokroju. Marudzą jak to tu jest strasznie źle z pracą dla programistów. Pie*dolenie,
nie pasuje to wchodzisz na taki np. oDesk - starasz się i w końcu wyciągasz dobrą kasę jako wolny strzelec, z czasem można nawet otworzyć firmę. Są to podwójne zyski dla osoby tak robiącej i dla państwa(które swoją drogą i tak rozpi*rdoli pieniądze z podatków jak co roku).

btw. co myślicie o tym szale na zaostrzenie przepisów dot. prowadzeniu pod wpływem ? Moim zdaniem nasz rząd jak zwykle budzi się po fakcie z palca wyssanymi pomysłami (zwiększanie kar, obowiązkowe alkomaty w autach, konfiskata samochodu). Uważam,
że zabicie takiej ilości osób to tragedia ale to się działo i będzie się dziać zawsze nie ważne jakie będą kary. Tu chodzi o mentalność ludzi i o to czy mają trochę wyobraźni.

[!*!]

Trudno wprowadzić ustawę o jeździe po pijaku, jak co drugi poseł jechał pod wpływem (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) sami siebie mieliby skazywać? Wolne żarty.

[O$iek]

Rząd się nie budzi, tylko robią dobry PR, że ich to interesuje i tutaj jeszcze taki ciekawy artykulik Morderca jest kimm innym niż to opisują media

[Damonsson]

Ustawą znieść wypadki! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Żadna ustawa tego nie zmieni. Uważam, że mamy zbyt wysokie widełki w przypadku popełnienia tego czynu po raz pierwszy, ale zbyt niskie w przypadku recydywistów. Każdy ma prawo się pomylić. Ale kiedy kogoś zabije po pijaku i zrobi to po czasie po raz drugi, powinien już być traktowany jako osoba świadoma swego czynu i wg mnie odpowiadać za: Zabójstwo w zamiarze ewentualnym, od lat 8 do 25.

Dyskusyjna też jest sprawa samej jazdy po alkoholu, bo jeśli ktoś jedzie bezpiecznie, nie stwarza zagrożenia itp. itd, po prostu jedzie jak każdy inny i nikt nawet nie odczuje tego, że ten ktoś jest pijany. To dlaczego karać go tylko za to, że jest czarny, łysy, gruby, czy właśnie pijany? Ten artykuł jest sam w sobie idiotyczny między innymi z tego powodu, że w Wielkie Brytanii możemy mieć 0,79 promila i jechać legalnie bez konsekwencji, a już u nas 0,21 promila ponosi za sobą konsekwencje. I żeby było śmieszniej, więcej wypadków śmiertelnych z udziałem kierowców pod jakimkolwiek wpływem alkoholu, jest w Polsce (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

edit: Ten artykuł z wyborczej, jest jak cała wyborcza...

Ten post edytował Damonsson 5.01.2014, 22:25:16

[ctom]

Dyskusyjna też jest sprawa samej jazdy po alkoholu, bo jeśli ktoś jedzie bezpiecznie, nie stwarza zagrożenia itp. itd, po prostu jedzie jak każdy inny i nikt nawet nie odczuje tego, że ten ktoś jest pijany. To dlaczego karać go tylko za to, że jest czarny, łysy, gruby, czy właśnie pijany?

analityczny umysł i takie stwierdzenia (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ... a zasada twarde prawo, ale prawo


osobiście uważam, że pomysł pana Dziewulskiego jest najlepsza - 30 dni aresztu z marszu za jazdę po pijaku.
Pewnie, że jakiś margines się tym nie przejmie ... ale dla "normalni" ludzi będzie odczuwalne jak znikniesz ze społeczeństwa na 30 dni

Ten post edytował ctom 5.01.2014, 22:49:01

[solificati]

Ale kiedy kogoś zabije po pijaku i zrobi to po czasie po raz drugi, powinien już być traktowany jako osoba świadoma swego czynu i wg mnie odpowiadać za: Zabójstwo w zamiarze ewentualnym, od lat 8 do 25.

Nie. To wbrew idei prawa.

Jeśli ktoś zabił kogoś jadąc samochodem po pijaku to fakt, że jest pijany jest okolicznością łagodzącą. Jeśli osoba będzie na takich lekach, że jej się wyda, że dobrze zrobi jak rzuci nożem w partnera i go zabije, to jest to taka sama okoliczność łagodząca.

Dodatkowo, jeśli kara ma mieć działanie prewencyjne (a o tym wszyscy teraz mówią) to muszą być trzy warunki: kara musi być dotkliwa, kara musi być nieuchronna i potencjalny przestępca musi mieć świadomość, że ta kara może go dotyczyć. W wypadku nietrzeźwych kierowców nie jest spełniony trzeci warunek. Skoro ten człowiek wsiada do samochodu choć wiadomym jest, że może zginąć albo zostać kaleką to co w tym równaniu zmienia fakt, że policjant go wsadzi do aresztu?

Największym problemem w jeździe pod wpływem nie są obniżone reakcje. Problemem jest to, że alkohol zaburza ocenę. Wydaje się człowiekowi, że skok na główkę to dobry pomysł, że jak zapali papierosa przy dystrybutorze to się nic nie stanie, albo że ten zakręt weźmie nawet mając 150km/h na liczniku.

[pedro84]

Żadna ustawa tego nie zmieni. Uważam, że mamy zbyt wysokie widełki w przypadku popełnienia tego czynu po raz pierwszy, ale zbyt niskie w przypadku recydywistów. Każdy ma prawo się pomylić. Ale kiedy kogoś zabije po pijaku i zrobi to po czasie po raz drugi, powinien już być traktowany jako osoba świadoma swego czynu i wg mnie odpowiadać za: Zabójstwo w zamiarze ewentualnym, od lat 8 do 25.

Chyba chciałeś powiedzieć, zbyt niskie, czyż nie? Żadna ustawa tego nie zmieni? Zdecydowanie zaostrzyć kary, w naszym kraju żadne akcje społeczne rezultatów nie przynoszą - stawka bazowa 2000 złotych za promil była by raczej wystarczającym odstraszaczem.

Dyskusyjna też jest sprawa samej jazdy po alkoholu, bo jeśli ktoś jedzie bezpiecznie, nie stwarza zagrożenia itp. itd, po prostu jedzie jak każdy inny i nikt nawet nie odczuje tego, że ten ktoś jest pijany. To dlaczego karać go tylko za to, że jest czarny, łysy, gruby, czy właśnie pijany? Ten artykuł jest sam w sobie idiotyczny między innymi z tego powodu, że w Wielkie Brytanii możemy mieć 0,79 promila i jechać legalnie bez konsekwencji, a już u nas 0,21 promila ponosi za sobą konsekwencje. I żeby było śmieszniej, więcej wypadków śmiertelnych z udziałem kierowców pod jakimkolwiek wpływem alkoholu, jest w Polsce (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Nie ma terminu bezpiecznej jazdy po alkoholu. Samo stwierdzenie poziomu alkoholu we krwi, moczu czy wydychanym powietrzu też niewiele mówi. U osobnika X 0.2 promila może powodować, że ledwo stoi na nogach, u osobnika Y ponad pół promila może teoretycznie nie powodować nic. Dlatego przyjęta jest wszędzie na świecie taka metoda.

Co do wpływu alkoholu na zdolności motoryczne, refleks, umiejętność szybkiego podejmowania decyzji w dużym stresie - to już są badania z lat 60. oraz 70. ubiegłego wieku pokazujące, że nawet niewielka ilość alkoholu może mieć wpływ. Od tamtego czasu nic się nie zmieniło.

Co do argumentu Wlk. Brytanii, to po pierwsze, limit tam wynosi 0.8 promila. Co do liczby wypadków śmiertelnych, liczby są na podobnym poziomie (rok 2010 i 2011, bo tylko z tamtego okresu pamiętam mniej więcej dane).

[thek]

Ja na to patrzę po swojemu. Dla mnie osoba pijana za kółkiem jest świadoma swojej ograniczonej koordynacji i postrzegania. Tym samym jedzie z pełną świadomością swojego upośledzenia i stwarzania potencjalnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu. Sam gdy wiem, że wypiję nie siadam za kierownicę i nikt mnie, nawet po jednym piwie, za kierownicę nie zagoni. Nie chodzi mi tu o zaostrzenie kar, ale zwiększenie poziomu świadomości, że jazda po pijaku sama w sobie jest potencjalnym zagrożeniem życia swojego (drzewo), jak i pasażerów oraz innych uczestników ruchu drogowego (pasażerowie, inni kierowcy i piesi). Już bez alkoholu nasze drogi same w sobie wymagają skupienia dużego ze względu na "pomysły" w stylu: jazda na zderzaku, jazda kolumną bez miejsca na "schowanie się" dla wyprzedzającego, blokowanie lewego pasa, niesygnalizowane skręty (zwłaszcza w lewo), napinka na niedopuszczenie do wyprzedzenia (nagłe dociskanie gazu, bo "ja się dam wyprzedzić?") i inne takie. Część z nich już sam przeżyłem i kilka mało dla mnie nie skończyło się w rowie lub zderzeniu z innym samochodem. I byłem trzeźwy jak niemowlę. Niestety kultura polskich kierowców, mimo iż lepsza niż przed laty, nadal wiele do życzenia pozostawia.

O tym, że jeździć zimą i w trudnych warunkach większość nie potrafi, nawet nie piszę. Ja w ubiegłym roku miałem już wątpliwą przyjemność jeździć w takich warunkach, że wielu by sobie dała spokój, bo nawet światła długie i przeciwmgielne nie dawały mi widoczności w przód na więcej niż 35-40m na drodze, gdzie był brak oznakowania czegokolwiek i tym samym zakręt niemal 90 stopni to ja zobaczyłem w ostatniej chwili. Jeśli dodać do całości kiepską nawierzchnię to jedynie cudem nie zaliczyłem rowu. W zasadzie zakręt zbierałem bokiem. Jadąc kombi. Już widzę jak taki zakręt zalicza ktoś z choćby 1 promilem - rów lub wypadek murowany. Zwłaszcza, że ja widzę wciąż prędkość swoją na liczniku i domyślam ile miałby koleś o pijaku. Pewnie ze 30-40km/h wyższą. Bo w końcu alkohol zazwyczaj łączy się z brakiem hamulców i ułańską fantazją. Zwłaszcza w naszym kraju. Gdyby takie osoby musiały przykładowo oglądać ofiary wypadków z, przypuśćmy czołowego z TIR-em lub podobnego, to trochę by im się w żołądkach poprzewracało i może jakaś klepka by na właściwe miejsce wskoczyła. Ewentualnie ponosili faktyczne koszty swoich ekscesów. Dajmy na to opłacanie kosztów leczenia + ewentualnej renty inwalidzkiej. Nie że OC i mamy to w pompie. Pijany? Ubezpieczenie nie pokrywa skutków. Obejmuje wszystkich, a immunitety nie działają. Może i drastyczna metoda, ale wtedy by coś do zakutych łbów się wbiło.

[solificati]

Ja na to patrzę po swojemu. Dla mnie osoba pijana za kółkiem jest świadoma swojej ograniczonej koordynacji i postrzegania. Tym samym jedzie z pełną świadomością swojego upośledzenia i stwarzania potencjalnego zagrożenia dla innych uczestników ruchu.

Alkohol zmniejsza drastycznie możliwości oceny czegokolwiek - ryzyka i możliwości w szczególności. Dlatego też ludzie w zawodach "kreatywnych" lubią się oszukiwać, że po jednym piwie lepiej im pójdzie zadanie. Pójdzie im gorzej, ale po prostu lepiej je ocenią.

[Damonsson]

analityczny umysł i takie stwierdzenia (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) ... a zasada twarde prawo, ale prawo

Przecież właśnie piszę o zmianie tego prawa.

Nie. To wbrew idei prawa.

Dlaczego? Takie prawo recydywy obowiązuje w przypadku pobicia ze skutkiem śmiertelnym i rzadko słyszymy, żeby ktoś zrobił to dwukrotnie. Wychodziłyby na to, że jest to jakiś pomysł.

Słuchając osób, które zabiły jadąc pod wpływem, deklarują, że jechali pod wpływem pierwszy raz w życiu i nigdy już by tego nie zrobili. Czy ktoś taki zasługuje na nawet 2 lata więzienia? Według mnie nie.

Alkohol wg mnie nie może być okolicznością łagodzącą, bo jest przyjmowany dobrowolnie i każdy zdaje sobie sprawę z jego działania i możliwych skutków.

99,6% (o ile się nie pomyliłem) osób, ze wszystkich skazanych za jazdę po pijaku, otrzymuje kary więzienia w zawieszeniu. Więc jak widać argumenty w postaci prawa są, tylko nie ma możliwości ich wykonania. A niektórzy chcą bardziej je zaostrzać, czyli wpadać w jeszcze większe błędne koło.

osobiście uważam, że pomysł pana Dziewulskiego jest najlepsza - 30 dni aresztu z marszu za jazdę po pijaku.

Osobiście, musiałeś być wielbicielem Leppera za życia, ten był równie dobrym populistą.

Ten post edytował Damonsson 6.01.2014, 08:37:27