[serwis] StylerBB.net Opcje

[the-sopel]

Witam,

Po miesięcznej przerwie mamy przyjemność powrócić do życia wraz z nową odsłoną serwisu stylerbb.net. Jest to dla nas szczególnie ważne, ponieważ w obecną odsłonę serwisu włożyliśmy naprawdę wiele trudu oraz czasu. Mamy zarazem nadzieję, iż spodoba Wam nowy, odmieniony stylerbb.net.

Mamy własny skrypt, oparty o phpBB, napisany przeze mnie, dzięki któremu przegląd stylów oraz pobieranie jest łatwiejsze niż we wcześniejszych odsłonach stylerbb.net.

Jest również nowa usługa, polegająca na zamawianiu komercyjnych stylów, oczywiście za cenę, którą wyliczymy.

Współpracujemy z providerem hostingowym FRX.pl, dzięki czemu przebywając na naszej stronie możesz łatwo odwiedzić stronę frx.pl i zamówić konto dla swojego forum.

Mamy nadzieję, iż cały serwis oraz style oferowane przez nas, przypadną Wam do gustu.

Pozdrawiamy oraz zapraszamy do pobierania!

ekipa stylerbb.net

http://www.stylerbb.net

Ten post edytował the-sopel 13.02.2006, 21:29:17

[Levabul]

Brak doctypa, frame ...

Dalej nie sprawdzam, bo szkoda czasu ...

[SHiP]

Technologi nie bede oceniał nawet nie zaglądałem do źródła...

Moja subiektyna ocena to może byc . Strona przejrzysta, wytonowane kolory, standardowy układ itp. No właśnie czegoś tam brakuje ;] czegoś co zainteresuje innych. Nie wiem jakaś flashowa animacja, jakiś skrypt JavaScript który bedzie zadziwiał, piękna grfaika albo coś jeszcze innego ;]...

EDIT

A i jeszcze jedno...
Po pierwsze temat niezgodny z regulaminem gdzie masz [strona] w nazwie
Po drugie... ludzie litości róbcie linki za pomocą http:// wtedy forum sam wygeneruje link a tak to trzeba kopiować i wklejać łeee

Ten post edytował SHiP 8.01.2006, 19:54:26

[strife]

@Levabul - masz brak DOCTYPE, u mnie jest dobrze :]

Podoba mi się lay, jest ładny i czytelny a przedewszystkim prosty :-) Fajna przejrzysta strona ( jedynie mało treści ), tematyka trochę nie dla mnie reszta ok.

[Zajec]

XHTML i budowa szablonu w oparciu o tabelki - pięknie

Przepraszam, ale po jaką cholerę robić http://stylerbb.net/images/linia.gif jako grafikę? Nie prościej zrobić z tego border w CSS?

Po choinkę tworzyć tabelę w celu wstawienia logo i banerka? Nie łatwiej div z tłem i img wyrównanym do prawej strony?

Blah.

[Levabul]

@strife masz racje Niecyhcący źródło sprawdziłem, nie tej strony co trzeba (sprawdziłem źródło skrypt do podglądania stylów - http://www.stylerbb.net/demo/), co i tak nie neguje tego że kod jest dość średniego poziomu. Tak jak już ktoś wspomniał xhtml i tabele, podawanie przestaezałych parametrów takich jak np. width i height, używanie przestarzałego taga <strong>, brak tagu <tbody> wymaganego w xhtmlu itd ...

[Zajec]

podawanie przestaezałych parametrów takich jak np. width i height, używanie przestarzałego taga <strong>, brak tagu <tbody> wymaganego w xhtmlu itd ...

Tu akurat coś Ci się pomyliło :-)

width i height są nadal używane i dozwolone
strong jest czymś, co się wręcz zaleca zamiast starszego <b>
<tbody> nie jest wymaganym tagiem

[Levabul]

width i height - jak są jak nie są ?
<strong> - zamiast <strong> i <b> powinno używać się stylów
<tbody> - w Transistonal chyba nie, aczkolwiek w strict tak

I dodatkowa lista bug'ów:
<embed>
brak parametrów alt w obrazkach
niezamykanie tagów <img (< />)

[sztosz]

Z³ó¿ zamówienie

Co ja mam zrobić z tym zamówieniem? Czemu charset jest ISO-8859-1 ?

[the-sopel]

Poprawiłem troszke kod.

Po pierwsze temat niezgodny z regulaminem gdzie masz [strona] w nazwie tongue.gif
Po drugie... ludzie litości róbcie linki za pomocą http:// wtedy forum sam wygeneruje link a tak to trzeba kopiować i wklejać łeee

Poprawiłem.

@sztosz to była wina serwera, "popsuł" się jeden plik i musieliśmy go wymienic na troche starszy i uaktualnić. Już jest wszystko wporządku.

[sztosz]

Z dema stylow raczej trudno wrócić na glowną stronę, ale samo rozwiązanie przeglądania "dem" mi sie podoba

Jedyne co mi nie pasuje do wyglądu strony to "pajacyk"... no ale to pajacyk

[Zajec]

width i height - jak są jak nie są ?

Zakładam, że nie mówimy o XHTML 2.0? http://www.w3.org/TR/xhtml1/dtds.html

<strong> - zamiast <strong> i <b> powinno używać się stylów

Stylów powinno używać się zamiast <font>. Znaczniki <strony>, <em> są nadal całkowicie dozwolone.

<tbody> - w Transistonal chyba nie, aczkolwiek w strict tak

Piszę strony w prawdziwym XHTML 1.1 i nigdy mi się nie przyczepił do braku tego znacznika.

Ten post edytował Zajec 9.01.2006, 16:42:51

[xarr]

Patrząc przyszłościowo height i width powinnismy wywalic do css na amen. Teraz wlasciwie stosowanie tego w kodzie htmla jest tylko uklonem w strone starszych browserow (ewentualnie durnych validatorow testujacych dostepnosc www). Za wymiary, kolory, wszelkie grubosci i krągłości powinien odpowiadac arkusz only.

<strong> i <em> uzywac sie nadal powinno ze wzgledu na to, ze poza efektami <b> i <i>, ktore przeciez mozna zmieniac, nadaja one takze akcent. Wiec jezeli chcesz cos poprostu pogrubic albo nadac kursywe nie uzywaj <strong> ani <em>, bo one oznaczaja nieco wiecej i sa troche do innego celu. Uzycie stylow zapewni jaka taka zgodnosc wprzod w przeciwienstwie do <b> i <i>, chociaz jak sie patrzy teraz niestety wiekszosc woli dac <b> niz np: <span class="bold">.


A co do stronki...
zle wykonana, kod jest jakby nie na ta epoke troche
Wyglad jest prosty, zeby nie powiedziec banalny. Baner wogole ni przypiol ni przylatal, ot wsadzony, niech se wisi. Sama prostota wygladu powoduje, ze bardziej czlowiek na tresc zwraca uwage, wiec moze to byc zarowno dobre rozwiazanie jak i zle. Wszystko zalezy od zalozeń (cele, misja, etc.). W tym wypadku z tego, co pobieznie przeczytalem oferujecie pomoc przy tworzeniu styli pod forum. Wg. mnie wypadalo by jednak troche przykuc oko obserwatora grafika, jesli nie samej www to jakiejs prezentacji na stronie glownej. Wchodzac do was i czytajac te, bez urazy, bzdury o tym czego wy nie robicie dla mnie jako potencjalnego klienta, mam wrazenie bardziej, ze sie chwalicie nie tym co potrzeba Co mnie obchodzi, ze "Wygląd nowego stylerbb.net jest łagodny i nie męczący oczu, dzięki czemu można u nas spędzić dużo czasu"? To jest raczej wasza dzialka, zebym nie uciekl odrazu. Laski nie robicie. I czy naprawde zalezy wam na tym bym siedzial tam jak najdluzej? Na glownej stronie za duzo uwagi skupionej jest na tym, na czym nie powinno wg. mnie.

Zeby doszukac sie informacji ciekawszych musze szukac gdzies indziej (na stronie, badz w internecie), bo na waszej stronie glownej raczej niczego nie przeczytam.
Moze troche za ostro oceniam ta www, bo przeciez to nie jest zaden wortal, czy branzowy sklep, ale... mysle, ze przydalo by sie troche poprawek do stronki

Pozdrawiam

[kowal1122]

ładnie przestronnie i ok.

[vieri_pl]

kowal1122 ==> Biorąc pod uwage Twoją stronkę kowal radziłbym Autorowi strony tu ocenianiej nie zdawać się na Twoje opinie...



---edit---
To teraz zrobisz tak:
1. Przeprosisz na PW kowala za docinanie mu;
2. Kowal mi napisze czy to zrobiłeś;
3. Jak tego nie zrobisz to wyciągnę konsekwencję z nabijanie się i docinanie innym uzytkownikom forum oraz nie wykonywanie polceń Moderatora
~mike_mech

[the-sopel]

Serwis został dośc mocno przerobiony.
Zapraszamy do nowych ocen i komentarzy.
http://www.stylerbb.net/

[Zajec]

O, takie strony to lubię oglądać i oceniać :-)

Ładny kod, mało zbędnych znaczników, menu jako listy... nieźle.

Co najwyżej mogę się przyczepić do tego, że akapity z treścią powinno się umieszczać w osobnych znacznikach "akapitowych". Tak więc przykładowy kod

[HTML] pobierz, plaintext 
<div>treść treść<br /><br />
treść<br /><br />
treść.</div>
[HTML] pobierz, plaintext 

można by zamienić na

[HTML] pobierz, plaintext 
<p>treść</p>
<p>treść</p>
<p>treść</p>
[HTML] pobierz, plaintext 

Do tego oczywiście odpowiednie paddingi-marginesy i gotowe.

Ale ogólnie już teraz kod mi się podoba :-)

[the-sopel]

No tak, tylko że treść najczęściej pobierana jest z bazy danych (MySQL), a wysyłana z formularza więc troche by było z tym problemów.

Prosze o następne oceny .

Ten post edytował the-sopel 16.02.2006, 08:17:24

[witus]

Strona ładna, czytelna

Ogólnie Ok

[the-sopel]

Nie chciałem pisać nowego tematu więc napisze tutaj.
W serwisie zaszły bardzo duże zmiany, zapraszam do ponownej oceny.