 "here's a dirty little secret" :), MIME Type i xhtml. |
  |
| "here's a dirty little secret" :), MIME Type i xhtml. |
 
Post
#1
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 27 Pomógł: 0 Dołączył: 20.06.2005 Skąd: krakow/rzeszow Ostrzeżenie: (0%) 
 |
hi.
powiem szczerze ze xhtml'em interesuje sie juz chwilke i staram sie takze stronki tworzyc zgodnie z tym standardem, jednakze odkrycie jakiego dokonalem przed momentem zszokowalo mnie (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) . Mianowicie cale nasze DOCTYPE i wszystkie staranania w wiekszosci przypadkow "niweczone" sa poprzez naglowki MIME Type. Jak sie okazuje strony tworzone w standardzie xhtml >= 1.0 powinny zostac przedstawione przegladarce jako "application/xhtml+xml" a nie jako "text/html" gdyz wtedy dopiero dokonuje sie wlasciwa validacja naszej stronki przez przegladarke. Zaintrygowany tematem przetestowalem na lokalu swoje "odkrycie" i jakze sie zdziwilem gdy wstawienie taga "<br>" (DOCTYPE xhtml 1.1) zamiast tylko ewentualnego bledu przy uzyciu recznego validatora ze strony w3c otrzymalem blad :
(IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif) . Blad jest oczywiscie z firefox'a, w operze rowniez dostaje blad iz "XML parsing failed: not well-formed (Line: 1, Character: 6)" (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) jak dla mnie jest to przelomowa wiadomosc (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) . Juz wyjasniam czemu. Jesli decyduje sie juz na konkretny DOCTYPE to musze sie go trzymac gdyz inaczej strona nie wyswietli sie w ogole, zmusza to do konsekwencji i nie moge juz chwalic sie ikonka na dole strony valid xhtml1.1 gdy po kliknieciu validator wypluje chodz jeden blad (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) . Niektorzy powiedza ze to jakias mania lub odchyl psychiczny ale (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) . Z tego co wyczytalem to xhtml 2.0 bedzie wymagal przedstawiania dokumentu z odpowiednim typem. Oczywiscie trzeba uwzglednic "przegladarke" IE i dla niej wrzucac stary typ "text/html" gdyz inaczej bidna sie gubi. Mam nadzieje ze chodz troche jasno sie wyrazilem i zapraszam do dyskusji. Pare linkow zebym nie byl goloslowny (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) : The Road to XHTML 2.0: MIME Types mimetypes webstandards.org rfc (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) p.s byc moze wszyscy o tym juz dawno wiedza (z tego co widze po datach artykulow to nie sa one pierwszej nowosci) ale dla mnie to calkowita nowosc ;]. p.s.2 po glebszych testach okazalo sie ze nie ma jednak rozy bez kolcow (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) . Validacja po stronie przegladarki odpowiada glownie tylko za domknietosc tagow. W sumie nic dziwnego skoro xml potrzebuje kazdy tag domkniety a my tak przedstawiamy ten plik (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Ten post edytował toczek 5.08.2005, 00:32:24 |
 |
 
|
|
Post
#2
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 548 Pomógł: 2 Dołączył: 19.07.2003 Ostrzeżenie: (0%)
|
witam ...
a chcesz zobaczyć coś jeszcze śmieśniejszego (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) http://hsivonen.iki.fi/doctype/ polecam szczególnej analizie ten oto wiersz: Cytat XHTML 1.0 Strict doctype with an XML declaration w takim wypadku ie renderuje dokument tak jakby to był html3.1 ... just f*&^%$ grejt, nie ? |
|
|
|
|
Post
#3
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 27 Pomógł: 0 Dołączył: 20.06.2005 Skąd: krakow/rzeszow Ostrzeżenie: (0%)
|
hahhahaa dobre (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
|
|
|
|
|
|
Aktualny czas: 23.08.2025 - 10:09 |
