 "here's a dirty little secret" :), MIME Type i xhtml. |
  |
| "here's a dirty little secret" :), MIME Type i xhtml. |
  5.08.2005, 00:14:58
Post
#1
|
|
 Grupa: Zarejestrowani Postów: 27 Pomógł: 0 Dołączył: 20.06.2005 Skąd: krakow/rzeszow Ostrzeżenie: (0%) 
 |
hi.
powiem szczerze ze xhtml'em interesuje sie juz chwilke i staram sie takze stronki tworzyc zgodnie z tym standardem, jednakze odkrycie jakiego dokonalem przed momentem zszokowalo mnie  .Mianowicie cale nasze DOCTYPE i wszystkie staranania w wiekszosci przypadkow "niweczone" sa poprzez naglowki MIME Type. Jak sie okazuje strony tworzone w standardzie xhtml >= 1.0 powinny zostac przedstawione przegladarce jako "application/xhtml+xml" a nie jako "text/html" gdyz wtedy dopiero dokonuje sie wlasciwa validacja naszej stronki przez przegladarke. Zaintrygowany tematem przetestowalem na lokalu swoje "odkrycie" i jakze sie zdziwilem gdy wstawienie taga "<br>" (DOCTYPE xhtml 1.1) zamiast tylko ewentualnego bledu przy uzyciu recznego validatora ze strony w3c otrzymalem blad :
 .Blad jest oczywiscie z firefox'a, w operze rowniez dostaje blad iz "XML parsing failed: not well-formed (Line: 1, Character: 6)" jak dla mnie jest to przelomowa wiadomosc . Juz wyjasniam czemu. Jesli decyduje sie juz na konkretny DOCTYPE to musze sie go trzymac gdyz inaczej strona nie wyswietli sie w ogole, zmusza to do konsekwencji i nie moge juz chwalic sie ikonka na dole strony valid xhtml1.1 gdy po kliknieciu validator wypluje chodz jeden blad . Niektorzy powiedza ze to jakias mania lub odchyl psychiczny ale . Z tego co wyczytalem to xhtml 2.0 bedzie wymagal przedstawiania dokumentu z odpowiednim typem.Oczywiscie trzeba uwzglednic "przegladarke" IE i dla niej wrzucac stary typ "text/html" gdyz inaczej bidna sie gubi. Mam nadzieje ze chodz troche jasno sie wyrazilem i zapraszam do dyskusji. Pare linkow zebym nie byl goloslowny :The Road to XHTML 2.0: MIME Types mimetypes webstandards.org rfc p.s byc moze wszyscy o tym juz dawno wiedza (z tego co widze po datach artykulow to nie sa one pierwszej nowosci) ale dla mnie to calkowita nowosc ;]. p.s.2 po glebszych testach okazalo sie ze nie ma jednak rozy bez kolcow . Validacja po stronie przegladarki odpowiada glownie tylko za domknietosc tagow. W sumie nic dziwnego skoro xml potrzebuje kazdy tag domkniety a my tak przedstawiamy ten plik 
Ten post edytował toczek 5.08.2005, 00:32:24 -------------------- nihil novil ...
|
 |
 
|
|
5.08.2005, 17:43:37
Post
#2
|
|
 Grupa: Zarejestrowani Postów: 548 Pomógł: 2 Dołączył: 19.07.2003 Ostrzeżenie: (0%)
|
witam ...
a chcesz zobaczyć coś jeszcze śmieśniejszego  http://hsivonen.iki.fi/doctype/ polecam szczególnej analizie ten oto wiersz: Cytat XHTML 1.0 Strict doctype with an XML declaration w takim wypadku ie renderuje dokument tak jakby to był html3.1 ... just f*&^%$ grejt, nie ? -------------------- Computer games don't affect kids; I mean if <span style="font-weight: bold;">Pac Man</span> affected us as kids,we would all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
|
|
|
|
|
5.08.2005, 22:26:08
Post
#3
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 27 Pomógł: 0 Dołączył: 20.06.2005 Skąd: krakow/rzeszow Ostrzeżenie: (0%)
|
hahhahaa dobre
-------------------- nihil novil ...
|
|
|
|
|
|
Wersja Lo-Fi | Aktualny czas: 21.06.2025 - 14:02 |
