phiend2: reaktywacja Opcje

[hawk]

Dopominacie się podziału prac, więc należy się wam trochę działania z mojej strony.

Phiend2 jest, hmm, modularny, więc idea jest taka, że jedna osoba bierze "na tapetę" jeden komponent, który jest potrzebny i który trzeba napisać, albo - co gorsza - dopiero opracować i zaprojektować.

Na razie zacząłem wrzucać kod do CVS na SourceForge (to samo repozytorium co stary projekt phiend). Docelowo chciałbym mieć repozytorium SVN i serwer z PHP5, na którym można postawić demo. To pierwsze SourceForge ma niedługo wdrożyć, to drugie pozostaje problemem. Jak ktoś ma konto na SF, mogę go przyłączyć do projektu phiend i wtedy można zmieniać kod bezpośrednio. Jak ktoś nie ma i nie chce mieć konta, może mi wysłać kod mailem, a ja wrzucę do CVS.

Tak na marginesie, projekt będzie na LGPL, tak jak stary phiend.

Konkretne zadania do wykonania:

1) Napisanie routera, który implementuje schemat URL typu http://www.example.com/index.php/nazwa/akcji/i/parametry. Zrobienie to tego i do GetParamRouter unit testów. - emilio

2) Dokończenie klasy BasicHttpResponse (kilka źle zaimplementowanych metod, brak tworzenia cookies). Dokończenie BasicHttpSession i ocena, czy to się trzyma kupy (bo ciągle nie jestem zadowolony z tego kodu).

3) Implementacja IHttpRequest, która zrzuca wszystkie dane do pliku XML. Druga implementacja IHttpRequest, która wczytuje wszystkie dane z pliku XML. W ten sposób można - teoretycznie - symulować dowolne żądanie (np. formularz) bez klikania w przeglądarce.

4) Dokończenie klasy wczytującej konfigurację pluginów i filtrów z pliku XML.

5) Rozwój koncepcji ConfigFactory - zwłaszcza XmlConfigFactory, składający konfigurację akcji z hierarchicznej struktury plików XML.

6) Uwierzytelnianie i autoryzacja. Ja się skłaniam ku koncepcji grup użytkowników, którym się nadaje prawa DENY albo ALLOW do akcji albo katalogów (modułów) z akcjami. Uwierzytelnianie powinno być oddzielone od autoryzacji. Warto zobaczyć, co już na ten temat zostało dobrego stworzone, zamiast pisać od zera. Tutaj duże pole do popisu .

7) Niedługo powinienem skończyć szkielet phiend.logger - skrzyżowania error handlera z klasą do obsługi logowania. Wtedy będzie potrzeba napisania klas wyświetlających lub zapisujących błędy i inne komunikaty. Coś jak error-listeners ze starego phienda, ale mając PHP5 i mechanizmy Reflection można zrobić to znacznie lepiej.

Ten post edytował hawk 20.06.2005, 11:40:19

[NuLL]

Lekki OT. A czy nie lepiej jest napisać plug-in prostego Cookie Manager'a który będzie ładowany kiedy użytkownik wpisze w kodzie aplikacji, że go potrzebuje- może napisać jako handler podobny jak do sesji ?

[hawk]

Hmm... napisać się na pewno da. Myślisz, żeby wywalić obsługę cookies z IHttpResponse? Ale czy warto? Na razie jestem na etapie jednej metody: setCookie, która musiałaby chyba tworzyć headera jakiegoś.

Jak widać, sprawa nie jest prosta, a ja jestem otwarty na propozycje.

[kubatron]

hawk: mam takie pytanie, czy nie lepiej byłoby pogadać z Administratorami forum.php.pl i poprosić o założenie Grupy phiend2 i jednego działu forum

[Cudi]

Jeśli chodzi o serwer z php 5 to na dotgeek.org jest darmowy hosting, nie powinno być problemów z uzyskaniem konta dla projektu.

[squid]

Jeśli chodzi o serwer z php 5 to na dotgeek.org jest darmowy hosting, nie powinno być problemów z uzyskaniem konta dla projektu.

mam tam konto developerskie i nie polecam, mam tam problemy z dzalaniem niektorych skryptow ( PHP5 ), serwer czasem nie dziala czasem dziala "dziwnie" i jest tylko 10 mb c na archoiwa jest troche za malo (chyba ze zmienili). Soureforge.net chyba jest jest lepsiejszy zwlaszcza ze tam chyba byla pierwsza czesc phienda

[bela]

@squid, tylko czy na sf.net jest php5

[dr_bonzo]

Ale do przechowywania zip'ow nie potrzeba chyba php5.

Ten post edytował dr_bonzo 14.06.2005, 21:50:04

[Cudi]

Na sf.net (jeszcze) nie ma php 5 (i nie wiadomo kiedy będzie). Nie chodzi o przenoszenie całego projektu pod dotgeek'a, tylko o przeniesienie części wymagających php 5, czyli np. pokaz działania phienda, choć pewnie będzie nim poprostu strona projektu. Co do awaryjności dotgeek'a, mam tam konto od samego początku tego hostingu i jeszcze nie miałem problemów. Pamiętajcie, że my raczej nie będziemy korzystać z "niektórych skryptów" tylko ze skryptów napisanych przez nas.

[hawk]

Hmm, mamy na razie serię postów o hostingu PHP5, który na razie nie jest potrzebny, bo nie ma dema, które możnaby hostować. Nie mamy natomiast postów konkretnych - że ktoś chce zrobić kawałek systemu. Być może to, co napisałem, jest niejasne? Czekacie na jakiś ruch z mojej strony? Nie chcę przydzielać komuś czegoś na siłę... i nie chcę robić zawiłych planów i długich dyskusji, jak w przypadku ś.p. THOTa...

[Cudi]

W tym tygodniu jestem bardzo zajęty i będzie ciężko mi sie zabrać za phienda. Zgłosze sie do któregoś z zadań w przyszły weeked.

[squid]

Osobiscie dreczy mnie sesja egzaminacyjna wiec dopiero za kilka dni zaczne sie przygladac temu blizej ale przydalby sie osobny dzial na forum dla developerow phineda (w zasadzie dla wszystkich skoro to ma byc system otwarty). Wciaz jednak doskwiera mi brak synchronizacji.

[Diablos]

A co to jest ten phiend i do czgo sluzy ?

[kubatron]

http://www.google.pl/search?hs=AK2&hl=pl&c...btnG=Szukaj&lr=
Proponowałbym pierwsze poszukać na google a potem pytac :/ A tak krótko mówiąc to phiend2 jest frameworkiem.

[aleksander]

ja mam kilka pytan dot. phienda2:

1. Czy HttpContext to Twoj pomysl hawk, bo jeszcze się z tym nie spotkałem:)

2. Jak się ma HttpRequest do Routera? wg mnie te dwie rzeczy się zazębiają tzn Router jest częścią HttpRequest. Z drugiej strony w Routerze pownien byc URL generator a to nie pasuje do HttpRequest:)

[hawk]

Mam wrażenie , że reaktywacja zakończyła się totalną klapą, i coraz bardziej mnie to wkurza. Czemu?

Teraz każdy pisze swój framework. Nieważne po co, nieważne w czym ma być lepszy niż inne - ma być i koniec. Z tego powodu przestałem lubić słowo "framework". I phiend2 nie jest frameworkiem. Jest czymś w rodzaju WACT, przynajmniej w teorii. W praktyce WACT jest właśnie frameworkiem. Bardzo dobrym, ale nie rozumiem, dlaczego dlaczego muszę używać ich error handlera razem z ich szablonami. Framework == wszystko w jednym, bierzesz całość albo nic. A nazwa WACT sugeruje coś innego - Component Toolkit, czyli zbiór komponentów do wykorzystania w swoich projektach. W tym i w swoich frameworkach, jeżeli ktoś musi mieć własny.

Ale miało być o phiend2, nie o WACT. To, co na początku było frameworkiem o nazwie phiend2, zostało podzielone na szereg pakietów o nazwach phiend.cośtam. Nie dlatego, żeby więcej razy występowało słowo "phiend", tylko dlatego, żeby nie robić z tego wielkiego frameworka, tylko zbiór praktycznych komponentów. Które pasują do siebie i wykorzystują się nawzajem, ale mogą być stosunkowo łatwo używane w innych projektach.

I co z tego wyszło? Po pierwsze, ludzie, którzy deklarują chęć pomocy, ale nie potrafią zrobić coś konkretnego. OK, zdaję sobie sprawę, że tworzenie takich komponentów to trudna sprawa. Kod własnego frameworka można sobie pisać, jak się komu podoba. Kod wielokrotnie używanej (w zamierzeniu) biblioteki musi być dopracowany i optymalny. Ale jeżeli miałbym najpierw tłumaczyć szczegółówo, o co chodzi, pokazywać jakąś dokumentację, diagramy, itd., to mi się to nie opłaca, bo szybciej sam bym zrobił co trzeba. Tak naprawdę potrzeba mi nowych pomysłów i krytycznego spojrzenia, a nie przypominam sobie, żeby ktokolwiek wskazał jakieś ulepszenie albo wskazał konkretny fragment, który mu się nie podoba.

Po drugie, najważniejsze, mam wrażenie że nikt nie chce brać w tym udziału. Dostałem już sporo PW w stylu "podoba mi się pakiet phiend.cośtam, czy mogę wykorzystać twój kod w swoim frameworku?". Przecież to jest bez sensu! Gdyby ktoś mi napisał, że podoba mu się pewne rozwiązanie, ale nie może zastosować całości, ponieważ ma inne (jakie?) wymagania, to rozumiem. Ale jak komuś się podoba jakiś komponent, to należy go wykorzystać, a nie przepisywać od nowa. Na tym polega istota komponentu. Reużywalność, a nie copy-paste.

W php najbardziej zniechęca mnie to, że bardzo mało jest reużywalności. Każdy framework jest niezależny. Każda biblioteka niekompatybilna z innymi. No prawie. Ręce mi opadają, jak widzę, że np. Mojavi zawiera własny driver do bazy danych, WACT też, itd, itd. Ja mogę o swoim kodzie powiedzieć, że albo jest wymyślony od początku przeze mnie, albo zaczerpnąłem pomysł od kogoś innego, ale przynajmniej mogę uzasadnić, dlaczego musiałem napisać go od nowa. Np. phiend.handle inspirowany jest klasą Handle z WACT, ale po pierwsze implementacja jest inna, a po drugie autorzy uparli się, że nie można używać klasy Handle bez ich szablonów. A cała ta reaktywacja phiend2 skończy się pewnie tym, że phienda2 jak nie było, tak nie będzie, ale za to będziemy mieli kilkanaście frameworków zawierających przypadkowo wyrwane fragmenty kodu, nijak nie pasujące do siebie nawzajem.

[aleksander]

ok więc moja pierwsza uwaga co do phienda2: mianowicie autoloader

U Ciebie jest tak, że do autoloadera dodaje się mape. Moim zdaniem klasa Autoloader powinna sama dbac o swoją mapę. Wtedy jest hermetyzacja, kontroler czy cośtam innego nie musi martwi się o załadowanie mapy, autoloader jest wymienialny.

Napisałem taki interfejs klasy Autoloader, który obrazuje mój pomysł:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
interface IAutoloader
{
	/**
	 * Ładuje mapę do pamięci
	 */
	protected function loadMap();
	/**
	 * Generuje mape dla podanego folderu i jego podfolderów.
	 *
	 * @param string $sDirName Ścieżka do katalogu, który ma by zmapowany
	 * @param bool $bDeleteOldMap Jeżeli true, nadpisuje stara mapę, jeżeli fal
e dopisuje do starej.
	 */
	public function generateMap( $sDirName, $bDeleteOldMap );
 
	/**
	 * Metoda wywoływana przez __autoload(), ładuje plik z wymagana klasą.
	 *
	 * @param string $sClassName Nazwa klasy
	 */
	public function load( $sClassName );
}
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

[matid]

A IMO brakuje temu wszystkiemu trochę organizacji.
Po pierwsze przydaloby się jakieś spotkanie na IRC lub rozmowa konferencyjna na Jabberze, aby ustalić podzial prac, zalożenia systemu, itp.

[aleksander]

hawk napisał już co trzeba zrobic, zrodła są to na co czekacie? napisz ktoś do hawka że chcesz robi to a to i juz;)

Ja mam rozterke czy też nie pomaga przy phiendzie2, bo robie (doh) swój własny fw:D:D

Póki co to rozgryzam cały phiend.context, nie moge tych sesji skumac;)

[squid]

hawk napisał już co trzeba zrobic, zrodła są to na co czekacie? napisz ktoś do hawka że chcesz robi to a to i juz;)

Ja mam rozterke czy też nie pomaga przy phiendzie2, bo robie (doh) swój własny fw:D:D

Póki co to rozgryzam cały phiend.context, nie moge tych sesji skumac;)

no przegladam kod i jetem pod wrazeniem autolowadera ale inne czesci kodu nie sa juz dla mnie tak jasne. Przydalby sie jakis ogolnikowy diagram UML ( diagram klas albo przeplywu ) ale napisac co co robi albo ma robic, nie widzialem komentarzy w kodzie co znaczy ze trzeba analizowac linijka po linijce a niektore pliki wygladaja na generowane przez inne wiec to wszystko trzeba przejzec.

Ja wiem ze Hawk chce zajac sie kodem a nie sprawami organizacyjnymi z uwagi na bardzo maly budzet czasowy ( kazdy z nas ma ten problem ) ale wprowadzenie jasnosci w to jak to dziala moze zachecic kilka osob do zajecia sie tym na serio co moze dac wieksze rezultaty.

Mozemy pisac w php etc. ale nie mozemy sie w nim komunikowac, kod to za malo!
Co nie zmienia faktu ze caly czas przegladam zrdelka i jestem zainteresowany wspolpraca.