![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 144 Pomógł: 0 Dołączył: 15.09.2016 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Nie wiem czy dobrze rozumiem zasadę low coupling. Czy poniższe to jej złamanie?
Rozumiem, że w low coupling chodzi o to by modyfikacja klasy B nie powodowała modyfikacji w klasie A. Ale co w tym sensie daje mi wstrzyknięcie obiektu B przez konstruktor A? |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 380 Pomógł: 1116 Dołączył: 30.08.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Porównaj z:
-------------------- |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 144 Pomógł: 0 Dołączył: 15.09.2016 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
rozumiem, czyli dopóki nie zastosuję abstrakcji to nie ma znaczenia w kontekście "low coupling" czy tej obiekt tworzę wewnątrz klasy czy wstrzykuję przez konstruktor/setter. Right?
|
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 380 Pomógł: 1116 Dołączył: 30.08.2006 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Loose coupling polega na tym że obiekty powinny być ze sobą powiązane w najmniej ścisły sposób. Tworzenie na sztywno obiektu jest przeciwieństwem tego. Zero elastyczności, wymagało by przepisania całego systemu w przypadku zmian.
-------------------- |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 19.08.2025 - 06:29 |