 Paginacja - dużo rekordów |
  |
| Paginacja - dużo rekordów |
 7.11.2016, 00:02:13
Post
#1
|
|
 Grupa: Zarejestrowani Postów: 7 Pomógł: 0 Dołączył: 24.05.2011 Ostrzeżenie: (0%) 
 |
Zastanawiam się jak sobie poradzić z bardzo dużą ilością danych. Obecnie stosuję paginację (LIMIT), jednak aby wygenerować linki do następnych (1,2,3 itd...) stron zliczam wszystkie rekordy w bazie. Co z tego, że na stronie wyświetlę 10 rekordów jak i tak muszę za każdym odświeżeniem podstrony przeliczyć całą tabelę. Jak to jest rozwiązane np na demotywatory czy innych dużych serwisach ?
|
 |
 
|
|
7.11.2016, 00:03:12
Post
#2
|
|
 Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 707 Pomógł: 266 Dołączył: 3.07.2012 Skąd: Poznań Ostrzeżenie: (0%)
|
A ile czasu zajmuje Twojej bazie SELECT count(*)?
|
|
|
|
|
7.11.2016, 00:10:57
Post
#3
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 7 Pomógł: 0 Dołączył: 24.05.2011 Ostrzeżenie: (0%)
|
może sprecyzuję, że nie mam obecnie problemu z jakąś wielką liczbą danych. Zastanawiam się jak to jest rozwiązane w innych dużych serwisach bo raczej standardowego COUNT nie stosują
|
|
|
|
|
7.11.2016, 00:13:29
Post
#4
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 707 Pomógł: 266 Dołączył: 3.07.2012 Skąd: Poznań Ostrzeżenie: (0%)
|
Duże serwisy często stosują modyfikacje systemów baz danych. Ale stare dobre count(*) jest z tego co wiem bardzo dobrze optymalizowane, choć pewności nie mam gdzie i czy w ogóle to prawda. Możesz zrobić test - wstaw do bazy baaaaardzo dużo rekordów i zobacz
|
|
|
|
|
7.11.2016, 09:33:00
Post
#5
|
|
 Grupa: Moderatorzy Postów: 36 557 Pomógł: 6315 Dołączył: 27.12.2004 |
Cytat bo raczej standardowego COUNT nie stosują A moge wiedziec czemu tak uwazasz? Czy moze poprostu strzelasz?Tak, count() jest jak najbardziej ok w tym wypadku -------------------- "Myśl, myśl, myśl..." - Kubuś Puchatek || "Manual, manual, manual..." - Kubuś Programista "Szukaj, szukaj, szukaj..." - Kubuś Odkrywca || "Debuguj, debuguj, debuguj..." - Kubuś Developer |
|
|
|
|
7.11.2016, 14:14:28
Post
#6
|
|
 Grupa: Zarejestrowani Postów: 279 Pomógł: 42 Dołączył: 10.10.2011 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(nospor @ 7.11.2016, 09:33:00 )  A moge wiedziec czemu tak uwazasz? Czy moze poprostu strzelasz? Tak, count() jest jak najbardziej ok w tym wypadku Niekoniecznie, jeżeli mówimy o dużych tabelach lub wielu bazach count nie będzie zbyt opłacalny, dla przykładu: http://stackoverflow.com/a/6069288/2621852, polecam pogooglać count estimate i approximate count |
|
|
|
|
7.11.2016, 22:29:28
Post
#7
|
|
 Grupa: Zarejestrowani Postów: 148 Pomógł: 14 Dołączył: 23.02.2013 Ostrzeżenie: (0%)
|
Skoro wiadomo że rekordów jest tak dużo to można pominąć zliczanie ile ich w rzeczywistości jest tylko wygenerować paginację dla 1,2,3 strony, a po przejściu na 3 dla 4,5,6, itd. Jeśli użytkownikowi uda się doklikać do ostatniej strony to po prostu można mu wyświetlić komunikat że dalej już nic nie znajdzie
-------------------- |
|
|
|
|
8.11.2016, 01:07:59
Post
#8
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 13 Pomógł: 4 Dołączył: 6.11.2016 Ostrzeżenie: (0%)
|
Jest jeszcze taki wynalazek jak SQL_CALC_FOUND_ROWS.
|
|
|
|
|
8.11.2016, 09:31:52
Post
#9
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 279 Pomógł: 42 Dołączył: 10.10.2011 Ostrzeżenie: (0%)
|
Cytat(Lion @ 7.11.2016, 22:29:28 ) Skoro wiadomo że rekordów jest tak dużo to można pominąć zliczanie ile ich w rzeczywistości jest tylko wygenerować paginację dla 1,2,3 strony, a po przejściu na 3 dla 4,5,6, itd. Jeśli użytkownikowi uda się doklikać do ostatniej strony to po prostu można mu wyświetlić komunikat że dalej już nic nie znajdzie Dokładnie, wszystko zależy czego się potrzebuje, można nawet zrobić to łopatologicznie i nastawić crona zrzucającego count do cache i wyświetlanie użytkownikowi przybliżoną ilość wyników tak jak to robią niektórzy klienci SQL. |
|
|
|
|
|
Wersja Lo-Fi | Aktualny czas: 27.06.2025 - 13:36 |
