![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 361 Pomógł: 10 Dołączył: 8.02.2012 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Witam chciałbym się was zapytać czy to jest poprawne bo nie chce mi się wierzyć że komputer licząc tradycyjnie rypał by sie o tyle...
Ten post edytował KotWButach 25.10.2012, 23:09:23 |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
![]() Grupa: Zarejestrowani Postów: 6 476 Pomógł: 1306 Dołączył: 6.08.2006 Skąd: Kraków Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
1. $delta == 0 - dla ogromnej części poprawnych (matematycznie) danych ten warunek nie zostanie spełniony. klik1, klika2.
2. To są wzory Viet'a: ![]() Ten post edytował Crozin 26.10.2012, 09:02:47 |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 361 Pomógł: 10 Dołączył: 8.02.2012 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Już widzę błąd...
Dlaczego mi Vieta. Ponieważ licznie równania kwadratowego według znanych wszystkim wzorów jest dla niektórych danych algorytmem niestabilnym. Co oznacza że jest błędny. Vieta chroni taki algorytm przed błędem. Gorzej z całkami tam jak liczy się ciąg całek to na już 5 miejscu popełnia się błąd 5 do potęgi 5. Tak więc tutaj trzeba liczyć od góry w dół. I dlatego się pytałem. Ten post edytował KotWButach 26.10.2012, 00:04:03 |
|
|
![]()
Post
#4
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 26 Pomógł: 10 Dołączył: 17.03.2012 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Ponieważ licznie równania kwadratowego według znanych wszystkim wzorów jest dla niektórych danych algorytmem niestabilnym. Co oznacza że jest błędny. Niestabilny nie znaczy błędny. Trzeba sobie tylko poradzić z niestabilnością. Poza tym niestabilność tutaj nie pochodzi z algorytmu a implementacji FPU. Z biblioteką arbitrary precision integers lub obsługą ułamków ten algorytm jest jak najbardziej w porządku. Cytat Vieta chroni taki algorytm przed błędem. Te wzory mogą jedynie powiedzieć czy błąd obliczeń jest odpowiednio znaczący. Równie dobrze możesz podstawić pierwiastki do równania i sprawdzić czy wyjdzie zero. Cytat Gorzej z całkami tam jak liczy się ciąg całek to na już 5 miejscu popełnia się błąd 5 do potęgi 5. Tak więc tutaj trzeba liczyć od góry w dół. A to już jest w ogóle ciekawe zdanie ... |
|
|
![]()
Post
#5
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 361 Pomógł: 10 Dołączył: 8.02.2012 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
solificati dziękuję ci za dosystematyzowanie mojej wiedzy z teoretycznej.
Tak zaimplementowanie całek przede mną mam czas do 17.11 więc z palcem w .... mam nadzieję że dam radę. Tylko nie rozumiem jak mam to zrobić.... Ok mamy całkę liczoną od zera to powoduje duży błąd. By to ominąć liczymy od górnej granicy w dół czyli od 30 do 1. I tu pojawia się pytanie skąd pobrać całkę n=30 a no stąd że jest to ciąg zbieżny zatem przyjmujemy że n=30 == n = 31 I tu moja wiedza się skończyła ![]() |
|
|
![]()
Post
#6
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 155 Pomógł: 17 Dołączył: 9.07.2007 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Nie rozumiem gdzie leży problem z obliczaniem całki. Jak mógłbyś, to rozwiń, proszę. Z czego bierze się (ąż taki duży) błąd?
Chodzi o tzw. całkę Riemanna tj. obliczenie pola powierzchni pod krzywa, czy o cos innego? |
|
|
![]()
Post
#7
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 361 Pomógł: 10 Dołączył: 8.02.2012 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
błąd bierze się ze zbyt krótkiej mantysy.
Ale proszę bardzo. już Y4 = 1/4 - 5Y3 co w przybliżeniu da nam -0,165 co oznacza że jest to absurd. Strona 23 Bjorck, Daglquist - Metody Numeryczne. Dlaczego błąd? Otóż wzór rekurencyjny całki brzmi. Yn + 5Yn-1 = 1/n Widać zatem że Yn-1 jest mnożony razy 5 <-- to jest właśnie nasz błąd w kolejnych krokach Oczywiście odpowiedź na to zagadnienie znajduje się na stronie 23 więc pozwolicie że nie będę przepisywał tutaj tej leciwej już księgi ![]() Ten post edytował KotWButach 4.11.2012, 01:47:07 |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Wersja Lo-Fi | Aktualny czas: 14.08.2025 - 07:15 |