[inne]Galeria - jak przechowywać zdjęcia? Opcje

[krzywy36]

Piszę skrypt galerii, bardzo prostej, zrezygnowałem z jakichkolwiek opisów czy tytułów zdjęć więc stwierdziłem, że nawet nie ma sensu angażować w to bazy danych. Problem polega na tym, że nie wiem jak katalogować wrzucane zdjęcia. Wyświetlanie miniaturek ma się odbywać po miesiącach. Jak to najlepiej zrobić? dla każdego miesiąca tworzyć oddzielny katalog i np. inkrementować kolejne nazwy plików, czy może wszystko trzymać w jednym folderze a zdjęcia nazywać datą dodania? Jakie jest optymalne rozwiązanie?

[papryk]

Rzeczywiście wybacz :] Nawiązując do mojego kodu to wydaje mi się, że najprościej byłoby pobierać dane bezpośrednio z plików. Jednak czy przy większej ilości byłoby to wydajne to nie jestem pewien.

Ten post edytował papryk 3.03.2011, 16:54:38

[krzywy36]

Chyba nie przeczytałeś mojego posta, nie pytam o kod, umiem to napisać, ale potrzebuje teorii. Jakie rozwiązanie jest szybsze, bardziej optymalne, wygodniejsze etc.?

[wNogachSpisz]

Podczas projektowania architektury trzeba wziąć pod uwagę bardzo wielu czynników:

Osobiście uważam, że osobne pliki to zły pomysł.
Zdjęcia można tak przechowywać tuż po uploadzie, zaraz potem trzeba poszukać lepszego rozwiązania.
Oczywiście to zależy od tego pod jakimi obciązeniami ma pracowac serwis.
Dostępne są rozwiazania CDN (content distribution network), serwisy typu youtube czy myspace korzystają gęsto z usług firm oferujących usługi CDN.
Jest też imageshack, uważam że uploadowanie na ten serwis contentu jest dobrym rozwiązaniem, nie wiem tylko jak wyglądają ich filtry antyspamowe. Żeby się nie okazało że po 1000 zauploadowanych zdjęciach dziennie wyłapiesz bana.
Oczywiście zawsze można dywersyfikować, korzystać nie tylko z imageshack ale też innych stron oferujących podobne usług, których jest jak wiadomo od groma i jeszcze troche.

Moja pierwsza myśl, to wszystkie obrazki z danego dnia ładowac do jednego pliku i potem wyszukiwać zdjęć przy pomocy fseek(), inaczej będziesz miał zbyt wiele plików i potencjalnie zbyt wiele pracy dla systemu plików... Hmm, może udajmy że nie napisałem ostatniego zdania, bo tak na prawde nie wiem jak każdy jeden system operacyjny radzi sobie z dużą ilością plików. Natomiast wiem że niektóre hostingi ograniczają ilośc plików np. do 100.000.
Oczywiście umożliwienie serwerowi www dostępu do statycznych plików to duża oszczędność, nie trzeba dla każego wywołania uruchamiać PHP, nie trzeba martwić się o http-cache. Jest to szczególnie ważne jeśli strona ma być popularna i chcesz ją uruchomić na tanim hostingu www.

Generalnie temat rzeka, musisz zadać konkretniejsze pytanie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Najlepiej zacznij od tego jaka ma być szacunkowa popularność i ile pieniędzy wydać na hosting.

Ten post edytował wNogachSpisz 3.03.2011, 17:09:10

[krzywy36]

Aż tak wysoko nie mierzę, przynajmniej nie z tym projektem ^^ Serwis najmniejszy z możliwych, kilka zdjęć wrzucanych co kilka dni przez kilka, kilkanaście osób. Wiem, że z tak małym projektem w praktyce nie ma znaczenia jak to zaplanuję, bo różnice w wydajności będą nie zauważalne, ale zadałem pytanie z myślą o przyszłych projektach i dobrych nawykach (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[wNogachSpisz]

Taki mały to wrzucaj pliki do katalogu i linkuj doń bezpośrednio, serwer www zadba o nagłowki http-cache, całośc będzie zżerała mało zasobów..