[JS] Czy jeszcze potrzebne komentarze przy skryptach? Opcje

[MacDada]

Hej,

obecnie - za każdym razem, gdy wstawiam jakiegoś JS na stronę - wykorzystuję taki schemacik:

[HTML] pobierz, plaintext 
<script type="text/javascript">
	/* <![CDATA[ */
	$(document).ready(function(){
 
		alert('Tutaj jakiś tam mój skrypcik...');
 
	}); //eo document.ready
	/* ]]> */
</script>
[HTML] pobierz, plaintext 

Pytania brzmią:
1.) Czy w dzisiejszych czasach potrzebne są jeszcze te komentarze i znacznik CDATA do prawidłowego funkcjonowania skryptu? Zauważyłem, że na pewno pomaga to NetBeansowi, ale czy stanowi różnicę dla przeglądarek?
2.) Czy własne funkcje należy z jakiegoś powodu pakować w JQuery.ready() czy nie ma znaczenia, gdzie się znajdują?

Ważne są dla mnie trzy czynniki:
1.) Poprawność dla walidatorów (wszędzie używam XHTML Strict / Transitional).
2.) Kompatybilność z przeglądarkami (domyślam się, że nowe poradzą sobie „ze wszystkim”, w takim razie, które starsze mogą mieć problem jeśli nie będę stosował takiej konstrukcji?)
3.) Kompatybilność z edytorem (używam NetBeans i zauważyłem, że tylko jak walnę w taki tagi, to on podpowiada mi np składnię JQuery - w przeciwnym wypadku nie chce...)

Dzięki za odpowiedzi,
pozdr.

[kalmaceta]

co do CDATA: http://www.w3schools.com/xml/xml_cdata.asp - jest wymagane przy dokumentach XML'owych dla części nieXMLowych.

Funkcje js najlepiej do osobnego pliku, do $...ready() wywoływać to co wymaga załadowanego DOMu.

[aart3k]

Ja nigdy nie dają CDATA i nikt nie narzeka, zaś funkcje gdzie wrzucisz - praktycznie nie ma znaczenia, dopóki nie masz jakoś przemyślanej architektury JavaScriptu.

[chemikpil]

Ja również nie używam znaczników CDATA, a to też dlatego, że każdy js mam w osobnym pliku. Wolę jak języki się nie mieszają, przynajmniej wiem gdzie co jest (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)