Czy funkcje.net narusza prawa autorskie? Opcje

[jsmp]

Ostatnio oceniając strony w konkursie innego forum webmasterskiego musiałem się zmierzyć z wielkim oburzeniem, że nie wygrał zgłoszony serwis: funkcje.net.

Do pewnego momentu kiedy nie pomagała już zwykła argumentacja postanowiłem wyciągnąć karty na stół, otóż serwis ten może naruszać prawa autorskie manuala języka php. Napisałem odpowiednie uzasadnienie:

poruszając tematykę manuala, tej 'wielkiej w internecie bazy wiedzy nt programowania' to może coś przestudiujemy dogłębniej.

Wszelkie prawa zastrzeżone©

To bardzo dziwne, na przykład patrząc na funkcje Preg_Match (u was | w manualu php.net).
Warto odwiedzić te adresy bo ukazują dość niepokojące działanie serwisu funkcje.net

Dodam, że php.net w swoim manualu mówi dosyć wyraźnie, że jest licencjonowane na zasadach Creativ Common 3.0: z dozwolonym kopiowaniem i tworzeniem utworów zależnych przy wymogu oznaczenia autora (http://www.php.net/manual/pl/copyright.php).

Wróćmy jednak do naszych przykładowych funkcji. Co mamy?
Na stronie funkcje.net istnieje wierne tłumaczenie, wraz z przykładami. Jednak brak jakiegokolwiek oznaczenia. W dodatku tłumaczył jakiś grafoman, "Jeśli dopasowóje" "wzsyukuje tematw pasujczch".

Każdy akapit jest wiernym odwzorowaniem treści z manuala wraz z przykładami, tylko w języku polskim.

Czy dalej chcesz ciągnąć temat tego, dlaczego strona która dokonuje nieoznaczonych w odpowiedni sposób tłumaczeń (tworzenie utworów zależnych) cudzych tekstów - nie wygrała miejsca pierwszego i całego konkursu?
Proszę Cie bardzo skończ temat z honorem i czym prędzej oznacz treści które są jedynie tłumaczeniami manuala w sposób odpowiedni.

Jak widać po przykładzie choćby podlinkowanych artykułów - serwis kopiuje i tłumaczy artykuły, a także przykłady z manuala bez spełnienia wymagań licencji.

Jednak by dopełnić rzetelności dziennikarstwa obywatelskiego powiem, że istnieje możliwość, żeby przyjąć sytuację jakoby serwis ten uzyskał pisemną zgodę php.net na zwolnienie z obowiązku informowania o źródle tłumaczeń. Choć należy w to wątpić.


Czy waszym zdaniem takie zachowanie serwisu powinno byś w jakiś sposób piętnowane? A może inne pytanie, czy waszym zdaniem serwis funkcje net narusza prawa autorskie? Może jednak uważacie, że to wiedza publiczna i należy się każdemu prawo do kopiowania co i gdzie się da?

[thek]

Błąd "wzsyukuje tematw pasujczch" to usunięcie znaków diakrytycznych + polski maszynistki (zamiana y oraz z), czyli zapewne ktoś wpuścił tekst przez translatora (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Co do licencji wystarczy przeczytać punkt 3b by stwierdzić złamanie licencji:

to create and Reproduce Adaptations provided that any such Adaptation, including any translation in any medium, takes reasonable steps to clearly label, demarcate or otherwise identify that changes were made to the original Work. For example, a translation could be marked "The original work was translated from English to Spanish," or a modification could indicate "The original work has been modified.";

A tu jak byk pisze o konieczności uzupełnienia informacji, iż jest to tłumaczenie. Tego na funkcje.net nie ma nigdzie. Jak widzę autorzy kompletnie nie zapoznali się z tym co mogą, a czego nie używając tej licencji i za to należy im się ostra bura.

[jsmp]

wiem, dlatego można by też pomyśleć nad jakimś newsem na vortalu by takie zachowanie było naglaśniane bo ignorancja autorów sięga granic:

Nic Ci nie muszę wyjaśniać bo nie jesteś żadną osobą, przed która powinien to zrobić. Wsadzasz w nosa w innych i próbujesz ich oczernić.

Ten post edytował jsmp 24.03.2010, 16:08:46

[thek]

Wystarczy, że rzucisz mu link do licencji i dopisek "Punkt 3b Licencji Creative Commons na jakiej oparto php.net. Mają się Wami zając ICH prawnicy czy jednak dostosujecie do licencji jaką łamiecie?". Myślę, że takie stawianie sprawy to czasem jedyna droga. Creative Commons to nie "róbta co chceta" i jako programiści powinni mieć tego świadomość. Jeśli nie mają, to prędzej czy później się na tym przejadą. Zapewne prędzej niż później.

[erix]

Ja bym się skontaktował po prostu z osobami odpowiedzialnymi za zarządzanie oryginalnym manualem.

[thek]

Można... Tylko jest jedno "ale". Z tego co kojarzę to jest to kolektyw (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) A chyba nie będą oni każdego członka z osobna pytali się "Co robimy z takimi co łamią naszą licencję?"...

[igorFunkcjeNet]

haha a ciekawe ze tyle linków do nas idzie z tego forum i jakoś nikt nie martwi sie o prawa autorskie.

użytkownik: jsmp to czubek on zrobił ten temat wszędzie chyba z 50 portali ma to wpisane, proponuje poszukać lekarza.

Ten post edytował igorFunkcjeNet 25.03.2010, 13:00:10

[thek]

Pytanie igor... Czy ktoś w tych linkach łamie Waszą licencję poprzez choćby podszywanie się curlem, wyciąganie kawałków artykułów i twierdzenie potem: "To jest artykuł napisany przez członka php.pl"? A tak WY postępujecie z manualem udostępnionym na Waszej stronie, choć jest tłumaczeniem z php.net. I brak o tym jakiejkolwiek wzmianki. Żeś strzelił jak kulą w płot (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) U nas nawet odnośniki czy BBCode jawnie sugerują, że jest to z manuala php.net, a nie nasze dzieło translatorskie. Jeśli nie znacie się na licencjach to prędzej czy później zajrzy do Was prawnik i wtedy już nie będziecie takimi hardymi cwaniakami tylko zaczniecie tulić ogonki pod siebie. Zacytuję tylko jedno: "Nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności." i radze to dobrze przemyśleć oraz zastosować się do licencji póki macie jeszcze czas na to. Chcecie grać chojraków? Proszę bardzo, mi nic do tego. Tylko potem nie płaczcie kiedy już będzie za późno. Znałem osoby które też były twarde... Ale wszystko do czasu.

Linki do Was na naszym forum? I co z tego? Czy w jakikolwiek sposób ukrywamy źródło tych danych poprzez obróbkę? Widziałeś by te linki były skryptami to robiącymi? A może to zwykłe linki, które nijak nie łamią jakichkolwiek praw autorskich? Skoro materiały udostępniacie publicznie to KAŻDY ma prawo do nich linkować, w tym nasi użytkownicy. Czy obchodzą Wasze zabezpieczenia podając linki do stron dostępnych tylko dla zalogowanych? Gdy już te wszystkie informacje przetrawisz, czekam na odpowiedź. Do tego czasu uważam, że swoją wypowiedzią się błaźnisz i pokazujesz tylko ignorancję prawną ze strony zespołu FunkcjeNet. Bo tylko podpierasz się "prawem autorskim", choć kompletnie o nim nie masz pojęcia. Gdybyś miał, to byście takich głupot jak ? w stopce nie walili. A czemu? Bo ten akurat znak nie ma mocy prawnej w Europie, a tym bardziej w Polsce dopóki nie jest poparty międzynarodowym certyfikatem (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) A taki wątpię, że posiadacie. W sumie nawet nie wiemy na ile jesteś osobą, która ich faktycznie w tym temacie reprezentuje, bo kto wie z kim naprawdę mamy do czynienia? Może jesteś zwykłym userem, a nie osoba zarządzającą serwisem?

[nospor]

użytkownik: jsmp to czubek on zrobił ten temat wszędzie chyba z 50 portali ma to wpisane, proponuje poszukać lekarza.

panu juz podziękujemy. A jesli nadal potrzebujesz lekarza to proponuje zajść do najbliższej przychodni rodzinnej. Tam na pewno jest jakis lekarz (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Kocurro]

igor czy zarabiacie na prowadzeniu serwisu? Czy posiadacie zarejestrowaną działalność gospodarczą? Jak długo zarabiacie (jeśli to robicie) na serwisie?

[nospor]

Wartość Strony: funkcje.net, wynosi: 624766.7 PLN.

fjufju (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Kocurro]

Zobacz jak wysoko wycenili google.com

[nospor]

Haha

Wartość Strony: nospor.pl, wynosi: 614851.62 PLN.

Czy funkcje.net są sklonne odkupic ode mnie moją strone? Specjalnie dla Was zrobie promocje i sprzedam za pól ceny (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)

[thek]

To jeszcze nic (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Moja strona domowa jest w google dla pewnych fraz na 1 miejscu, ale wycena się wywala. Albo skrypt pada i mam białą stronę, albo twierdzi, że strona wcale niezaindeksowana (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) No tak... Strona ponad 2 lata w sieci niezaindeksowana przez żadną wyszukiwarkę? (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Chyba sobie jaja robią.

Na webcentral wysłano maila do php.net by rozwiać ostatecznie sprawę licencji w przypadku funkcje.net, więc jestem ciekaw odpowiedzi zwrotnej. Tylko tak się dowiemy czy serwis o jakim mówimy nie spuścił CC3.0 w kiblu podczas tworzenia. To co mnie najbardziej dziwi w przypadku igora to nagonka na osobę, która upubliczniła fakt możliwego złamania licencji i ucieczka od prostej odpowiedzi TAK lub NIE na pytanie: "Czy uzgadnialiście sprawę tłumaczenia manuala z php.net bez dodatkowej informacji, że to tłumaczenie z określonej strony, jak to wymaga licencja CC3.0?". Zamiast tego atakuje jsmp twierdząc, że jest oczerniany (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) A nigdzie nie przedstawia informacji, że podane przypuszczenia są z gruntu fałszywe. Wchodząc na stronę omawianą nie ma bowiem nigdzie żadnej wzmianki zarówno o fakcie tłumaczenia, ani o fakcie uzgodnień z php.net w tej kwestii, więc dowody świadczą przeciwko nim. To nie są oszczerstwa czy pomówienia jak twierdzi igor, ale fakty. Jeśli chce się ktoś podpierać prawem autorskim lub cywilnym w sprawie pomówień, to należy choć trochę je znać w stopniu innym niż wybiórcze lub skonsultować z prawnikiem wpierw. I to zanim zacznie się publikować nie swoje artykuły pod własnym nazwiskiem lub z pominięciem źródła

[nospor]

To co mnie najbardziej dziwi w przypadku igora to nagonka na osobę, która upubliczniła fakt możliwego złamania licencji i ucieczka od prostej odpowiedzi TAK lub NIE na pytanie:

Ale tu sie nie ma co zastanawiac. Odpowiedź jest oczywista ze NIE. Nikt, kto by to robil legalnie by sie tak nie obruszal.

Na webcentral wysłano maila do php.net by rozwiać ostatecznie sprawę licencji w przypadku funkcje.net, więc jestem ciekaw odpowiedzi zwrotnej. Tylko tak się dowiemy czy serwis o jakim mówimy nie spuścił CC3.0 w kiblu podczas tworzenia.

Skad wiesz? Jak bedzie odpowiedź to nas poinformuj, z chęcią sie dowiem co z tego wynikło

[thek]

Wiem bo zajrzałem do tematu tam będącego i oczywiście igor idzie także tam w zaparte twierdząc "skąd ktoś wie, że nie prowadzą rozmów na ten temat", na dodatek grożąc sądem cywilnym za oczernianie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Pytanie jest ile te rozmowy trwają, skoro "trefny" artykuł jaki tutaj się linkuje ma temat na forum owego serwisu od 23 sierpnia 2009 (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Pół roku układać się z php.net by mieć "zwolnienie" z licencji? No ludzie. Może jeszcze zaczniemy wierzyć w garbate aniołki? (IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[nospor]

Może jeszcze zaczniemy wierzyć w garbate aniołki?

A to nie ma takich? Własnie cały moj swiat runął w gruzach (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

(IMG:style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

Daj linka do tego tematu, a najlepiej do posta gdzie to sie zaczyna. Sprawa mnie zaciekawiła a konkretnie jej finał

[thek]

Sprawa zczęła się jako konkurs jak wspomniał js jako konkurs -> http://www.webcentral.pl/viewtopic.php?p=1...&quot%3b%29 i rozwinęła jako wątek na forum -> http://www.forumweb.pl/viewtopic.php?p=328...&quot%3b%29

[igormix]

widze ze co poniektórym sie nudzi w domu, ksiązke czytać pouczyc sie coś bo nie chce mi sie czytac takich bzdur, łamanie praw php.net gdzie oczywistością jest skąd pochodzi tresc no chyba ze ktoś o istnieniu php.net dowiedział sie od funkcje net no to przepraszam chba zamiescie wielki link ze oficajlna stroną jezyka php jest php.net, skumajcie jeśli biore kod np od jakiegos projektu jak tu : http://funkcje.net/view/2/8/5338/index.html to daje jego lnnk i nie daje kodu chce mu pomóc poprzez rozgłośnienie go bo tak działa normalna społeczność, a chora spoleczność próbuje zniszczyc to co ktoś buduje nigdy nie pojme logiki działania co poniektórych osób sam miałem 14 15 lat ale ja siedziałem cicho i uczyłem sie jak budować i tworzyć dopiero od niedawna zaczolem sam udzielać instrukcji ponieważ aby móc sie wypowiadac trzeba miec minimum 4-5 lat doswiadczenia sam przekonałęm sie o tym na swojej skórze tworząc mase projektów.

Reasumując kiedy mogli byście sie do nas doczepić:
- ktoś zapłącił sms i nie dostał punktów,
- mamy kod zerżnięty z prywatnego projektu i nie mamy jego linku ani info
wszystkie inne powody są malo istotne

Po cholere wogóle zaczynać jakieś chore dyskusje php.net ma gdzieś nasza strone i wasze opinie bo są tak ogromni ze im to po prostu wisi.

[thek]

Igormix... A początkujący w php to znają link do manuala jeśli trafią na Waszą stronę? Puknij się w głowę. Oni znają zapewne tylko wersję eng i patrząc na Waszą wersję powiedzą: "O fajnie, coś po polsku w końcu!" nie wiedząc, że to tylko tłumaczenie z php.net, więc nie świruj. Równie dobrze ja mogę stworzyć spolszczenie mało znanego programu na licencji CC, olać ją i wrzucić na swój serwis nic o tym nie wspominając. Wy robicie podobnie nie informując o źródle. Tu nie ma "ale to rozumie się samo przez się, że jest z php.net". Jeśli brak źródła to tego NIE MOŻNA stwierdzić niż poprzez porównanie obu. Złamaliście licencje i koniec - kropka. Podpieranie się "protezami prawnymi" w stylu: "to jest oczywiste, że tłumaczyliśmy php.net" nic nie zmienia, bo nie napisaliście tego nigdzie choć to jest Wasz zasrany obowiązek wynikający z licencji CC3.0 i nie dorabiaj teraz nic do ideologii jaką forsujesz bo przegrywasz z racją prawną. Na dodatek jeszcze śmiałeś twierdzić w temacie, który czytałem, że "Ty się dobrze znasz na prawie autorskim", a jak widać nie znasz aż tak dobrze jak myślisz, bo wytknięte Ci łamanie licencji usilnie próbujesz bagatelizować, zamieść pod dywan. Zamiast przyznać się do błędu i poprawić szablon strony by uwzględniał licencję idziesz w zaparte, twierdząc, że tak można. Ale nie można!

Równie dobrze ja mógłbym Ci ochrzan dać, bo na php.net zdarza mi się komentarze pod funkcjami pisać, jeśli znajdę nietypowe działanie, współgranie błędne określonej funkcji z inną. Może nawet trafiłeś na taki nie wiedząc o tym. Jako współtwórca ułamka treści na php.net zaakceptowałem, że informacje jakie zamieszczam tam są moderowane (bo są!) i mają do nich dostęp inne osoby. Nie podoba mi się, że jakiś koleś wpadnie, przetłumaczy to i na własnej stronie poda jako rozwiązanie lub przykład nawet nie pisnąwszy, że wziął to z php.net sobie. Dlatego zanim zaczniesz gadać głupoty weź 5-kilogramowy młotek, pieszczotliwie zwany "mamuśką", i walnij się w łeb. Może wtedy otrzeźwiejesz.