Pokerzysci php.pl ? Opcje

[Puciek]

Jak gracie to spowiadac sie, gdzie, jakie limity i kiedy (zwlaszcza gracze live) i jakie odmiany (omaha ? NL HE ? stud ?). Pytam z czystej ciekawosci, zeby zobaczyc ile osob tutaj pokerzy.
Oczywiscie ja zaczne, gram w warszawie cashowki 1/2pln NL HE/Omaha/All games i turnieje 100-200 buyin NL HE freezeout. Glownie hyatt/hilton (ostatnio znacznie bardziej hyatt przez lige ze starsami) kiedy mam czas (2-3 sesje w tygodniu). A online na fulltilcie w okolicach NL100.
No ludziki, chwalic sie ;p

Ten post edytował Puciek 11.02.2009, 16:35:31

[Wykrywacz]

Ja grałem na obozach sportowych i koloniach, stawka wyjściowa 1000zł później 1zł. wprawdzie w Hiltonie nie grałem ale za to w Międzyzdrojach i raz w Dziwnowie.

edit: numer mojego buta 47 czasem 48 jeśli wiesz o czym mówię.

Ten post edytował Wykrywacz 11.02.2009, 16:42:36

[Puciek]

Niestety ale nie mnie to nie mowi.
Czyzby to byli wszyscy z pokerzystow tutaj ? Az ciezko uwierzyc.

[mike]

Az ciezko uwierzyc.

No faktycznie ciężko uwierzyć, że większość tu obecnych osób jest rozsądna i woli nie wywalać pieniędzy w błoto

[Puciek]

Oj mike mike, wlasnie z powodu tej yntelygencji i wyksztalciuchowosci powinni sie zainteresowac ta wspaniala gra :]

[dr_bonzo]

@mike: Chyba nie wiesz ze poza przepisami pokera mozna sie nauczyc w niego GRAC. I wtedy poker zmiemia sie z glupiego hazardu (jak. np. ruletka, lotek) w wymagajaca rozrywke umyslowa z mozliwoscia wygrania pieniedzy.

[mike]

~Puciek, ~dr_bonzo ta "wspaniała" gra od początku do końca opiera się na hazardzie. Nawet jeśli w pewnym momencie kończy się głupi hazard to to i tak nadal pozostanie hazard.
Jakoś grając w szachy czy brydża nikt nigdy nie potrzebował zielonego stołu i pieniędzy na nim a rozrywka intelektualna jest dużo wyższa niż przy pokerze.

Ten post edytował mike 12.02.2009, 10:37:23

[Wykrywacz]

A jak nie wiesz puciek co oznaczają te numery buta, to oznacza że jeszcze nigdy w pokera nie grałeś

Mike nie zgodzę się jak tylko forsę zamienisz na ubrania szczególnie te w które są ubrane grające z tobą laski, to nabiera to wszystko smaczku i sensowności.

Ten post edytował Wykrywacz 12.02.2009, 10:43:30

[Puciek]

A jak nie wiesz puciek co oznaczają te numery buta, to oznacza że jeszcze nigdy w pokera nie grałeś

Raczej ze malo zadaje sie ze slangiem "ulicznym" pokera

Mike, poker jest gra oparta na koncepcie hazardu. I poker grany na powaznie jest niesamowicie wymagajaca umyslowo rozgrywk, conajmniej na poziomie szachow czy brydza.

[Jabol]

Czasami ze znajomymi w Texas Hold'em (tzw. "texan"), amatorsko ale jednak na dobrym poziomie. 1 EUR na wejście. O rozmiarze buta też nie mam pojęcia.

[blooregard]

I poker grany na powaznie jest niesamowicie wymagajaca umyslowo rozgrywk, conajmniej na poziomie szachow czy brydza.

Nie gram w pokera, a w szachy owszem, grywałem i to sporo. Mam pytanie: na jakiej podstawie i wedle jakich kryteriów porównujesz pokera do szachów, skoro poker jest grą w dużym stopniu opartą na przypadku i rachunku prawdopodobieństwa i co to ma wspólnego z wymagającą umoysłowo rozgrywką ?

Moje pytanie bynajmniej nie jest złośliwe i nie chodzi mi o porównywanie szachów i pokera, bo nie da się tego porównać. Jestem po prostu ciekaw. Co wymagającego umysłowo jest w grze, w której dostajesz ileś tam kart, losowanych, wymieniasz sobie ileś tam, w sumie nie wiedząc z góry jakich. W którym momencie jest ten wysiłek umysłowy?

[Jabol]

Moje pytanie bynajmniej nie jest złośliwe i nie chodzi mi o porównywanie szachów i pokera, bo nie da się tego porównać. Jestem po prostu ciekaw. Co wymagającego umysłowo jest w grze, w której dostajesz ileś tam kart, losowanych, wymieniasz sobie ileś tam, w sumie nie wiedząc z góry jakich. W którym momencie jest ten wysiłek umysłowy?

Ja bym raczej powiedział rozrywka umysłowa a nie wysiłek. W każdym razie jest wiele rodzajów pokera i mam wrażenie, że próbujesz zrozumieć to porównanie w konekście najprostszych jego odmian - a to błąd .

[flashdev]

Ja bym raczej powiedział rozrywka umysłowa a nie wysiłek. W każdym razie jest wiele rodzajów pokera i mam wrażenie, że próbujesz zrozumieć to porównanie w konekście najprostszych jego odmian - a to błąd .

Dokładnie, myśle, że @blooregard powinieneś najpierw poznać zasady holdem pokera, o którym tutaj mowa zanim zaczniesz wypisywać takie (że gra jest oparta na przypadku) rzeczy.

[blooregard]

W każdym razie jest wiele rodzajów pokera i mam wrażenie, że próbujesz zrozumieć to porównanie w konekście najprostszych jego odmian - a to błąd

No faktycznie, dla mnie poker to po pięć kart "na łebka", potem wymieniamy, co nam nie pasuje i sprawdzamy Para, full, kareta... Pan z karetą wygrywa...

[Puciek]

Teoria draw pokera to jest dosc dlugi temat, i pozwole sobie go pominac bo draw bardzo opiera sie na readach i tellach, a nie kartach (odnosze do publikacji Mika Caro - najlepszego gracza draw pokera jaki stapal po ziemi).
W texas holdemie masz idealny balans informacji, kazdy gracz ma 2 hole karty i jest 5 publicznych, dzieki betom i wczesniejszym obserwacjom dobry gracz jest w stanie dosc skutecznie postawic przeciwnika na rece i zagrac odpowiedno do tego co on ma (przykladowo jesli mam pare asow, a przeciwnik pare kroli to chce zastawic na niego pulapke zeby on popchnal wszystkie pieniadze we mnie, co ja radosnie callne i wygram reke). Oczywiscie odpowiedzia na to jest sandbagging, przykladowo zwykle majac asy poprostu raisne, ale od czasu do czasu zrobie z nimi tylko call co wybije mojego przeciwnika z toru stawiania mnie na rece (bedzie mial spory problem postawic mnie na tej konkretnej rece, i za kazdym razem kiedy w kolejnych rekach zrobie call, bedzie wiedzial ze znowu moge miec asy).
Kolejnym ciekawym konceptem jest wilopoziomowe myslenie, "co on mysli ze ja mysle co on ma" (wglab dowolna ilosc razy).

Na ten temat jest kilka ksiazek, nie bede tutaj kolejnej pisal tylko polecam poczytac troche forow pokerowych albo ksiazke Davida Skalnskyego "The theory of poker" jezeli ten temat cie bardzo interesuje. Mozesz tez zerknac na mojego bloga (http://poker.puciek.pl), zeby zobaczyc jak to myslenie wyglada w praktyce.

[mike]

Niezależnie od tego w jakiego pokera się gra to cel jest jeden - pieniądze. ~Puciek nawet sam na blogu piszesz o piniądzach w każdym niemal poście. I niestety masz sporo minusów przed kwotami, które wymieniasz. Hazard? Nieeeee
Większość dreszczy, które poker dostarcza jest związana z perspektywą zyskania/straty pieniędzy. Niezależnie jak bardzo zminimalizujesz ryzyko a zwiększysz "naukowe" podejście do gry to nadal pozostanie hazard.

[Puciek]

Niezależnie od tego w jakiego pokera się gra to cel jest jeden - pieniądze. ~Puciek nawet sam na blogu piszesz o piniądzach w każdym niemal poście. I niestety masz sporo minusów przed kwotami, które wymieniasz. Hazard? Nieeeee
Większość dreszczy, które poker dostarcza jest związana z perspektywą zyskania/straty pieniędzy. Niezależnie jak bardzo zminimalizujesz ryzyko a zwiększysz "naukowe" podejście do gry to nadal pozostanie hazard.

A ktos twierdzi inaczej ? Napewno nie ja. Wlasnie dlatego ze jest to gra oparta na koncepcie hazardowym a co za tym idzie prawidlowe zagranie sprowadza sie do wyliczenia EV (http://en.wikipedia.org/wiki/Expected_value) dla danej sytuacji, to nawet zagranie prawidlowe nie wyplaca sie od razu, ale tak dlugo jak grasz +EV, wyjdziesz do przodu w "long run". Tamte statystyki sa tylko z malej czesci mojej gry calosciowo, w ktorej jestem sporo na plus (mowienie ile dokladnei sie zarobilo przynosi pecha ).
Pieniadze w pokerze nie sa celem ale sa esencja gry i poziom trudnosci i zlozenia gry zalezy od poziomu stawek, caly koncept pokera na tym sie opiera (powod dla ktorego wiele osob twierdzi ze poker bez pieniedzy to nie poker, i ja sie z nimi zgadzam poniewaz bedziesz gral jak idiota bo ci nie zalezy).

[mike]

powod dla ktorego wiele osob twierdzi ze poker bez pieniedzy to nie poker, i ja sie z nimi zgadzam poniewaz bedziesz gral jak idiota bo ci nie zalezy

Ha! I to właśnie chciałem usłyszeć.
Poker bez pieniędzy to nie poker, tak? Czyli pieniądze w nim nie są esencją tylko celem samym w sobie. Nie grasz o pieniądze więc grać nie warto? Marna to rozrywka intelektualna, która jest uzależniona od portfela. Polecam coś co potrafi zaangażować Cię w 100% procentach nawet jak nie grasz o pieniądze.
Z załym szacunkiem ale moim zdaniem poker to tępa gra dla mas.

[Puciek]

Pieniadze sa esencja gry tak jak jednostki w grze strategicznej czy spluwy w quaku. Wiesz dlaczego gra sie zetonami a nie gotowka ? Poza wygoda, chodzi wlasnie o to zebys podczas gry nie myslal o pieniadzach jako pieniadzach ale o jednostkach i takie podejscie ma kazdy dobry gracz - to sa jednostki a nie nowy komputer czy czynsz. Celem podczas gry nie jest zarobienie na czynsz, tylko wygranie jednostek przeciwnika.
I nie chodzi o fakt ze nie grasz o pieniadze wiec eni warto, poprostu to nie bedzie gra bo nikomu nie zalezy, wtedy to faktycznie jest tepe pchanie z niczym (chociaz dobry gracz potrafi i w takiej grze wyjsc na +).
Szkoda mi tylko ze bazujesz swoja opinie na niewiedzy w tym temacie, proponuje troche poszukac.

Ten post edytował Puciek 12.02.2009, 12:34:11

[mike]

Szkoda mi tylko ze bazujesz swoja opinie na niewiedzy w tym temacie, proponuje troche poszukac.

Znam pokera bardziej niż tylko jego podstawy. Grałem w kilka jego odmian (Hold'em przede wszystkim) hobbystycznie. I naprawdę nie widzę w tej grze nic co dawałoby jej aspiracje do miana rozrywki intelektualnej. To tylko mija opinia.