[xhtml] przyszlosc elementu table Opcje

[kufalo]

Witam,

Zastanawiam sie czy uzywac elementu <table> czy odpowiednika <div style="display:table"> itd...
Nie mam pojecia jaka przyszlosc czeka element table, czy nie zostanie zdeprecjonowany.

Table z poziomu css jest juz obslugiwane przez IE8, oraz konkurencyjne przegladarki. Na kompatybilnosci wstecznej mi nie zalezy poniewaz jest to aplikacja uzywana przez waskie grono uzytkownikow.

[wookieb]

Tabele służa tylko i wylacznie do przedstawiania danych tabelarycznych (listy zbiorcze itp itd)
A divy sluza do tworzenie elementow blokowych a display: table sluzy do wykorzystania wlasciwosci tabel przy tworzeniu layoutu.

[kufalo]

Czyli rozumiem, ze jak wrzuce dane typowo tabelaryczne w stare tabelki ....to nie bede mial w niedalekiej przyszlosci problemu z przerabianicem tego na divy z powodu wycofania elementu <table> ?

Ten post edytował kufalo 28.01.2009, 11:44:47

[wookieb]

A kto powiedział ze table bedzie wycofane? Przeciez to jest bardzo potrzebny tag. To tak samo jakbyśmy gdybali co bedzie jak usuną tag A...

Ten post edytował wookieb 28.01.2009, 11:54:23

[kufalo]

Nikt nie powiedzial oficjalnie... ale wiekszosc elementow jest zastepowana przez odpowienniki css, przyklad:
1. <nobr>
2. <center>
3. <i>

itd.....

wiec stad moje pewne obawy, ze <table> tez czeka ten los.

Owszem - to bylby bardzo potrzebny tag, gdyby nie mozna tego bylo osiagnac na divach, a teraz jest juz pelna tego mozliwosc.

[JoShiMa]

Zastanawiam sie czy uzywac elementu <table> czy odpowiednika <div style="display:table"> itd...
Nie mam pojecia jaka przyszlosc czeka element table, czy nie zostanie zdeprecjonowany.

A dlaczego niby miałby zostać zdeprecjonowany?

[wookieb]

Zostały one zdeprecjonowane ponieważ wprowadzone były tylko w HTML 4.01 którego się teraz rzadko używa. Ale skoro stworzono tabelki to niech się je używac. Owszem możesz w divach ale pamiętaj, że nadal sporo osób używa IE 6 a tam to za bardzo nie działa.
Skoro istnieje table to trzeba go używac w odpowiednich sytuacjach.

[JoShiMa]

Nikt nie powiedzial oficjalnie... ale wiekszosc elementow jest zastepowana przez odpowienniki css, przyklad:
1. <nobr>
2. <center>
3. <i>

Ale to były znaczniki wofmatujące tekst. <table> ma zupełnie inne zastosowanie i zupełnie inny charakter.

Zostały one zdeprecjonowane ponieważ wprowadzone były tylko w HTML 4.01 którego się teraz rzadko używa.

Nie bardzo rozumiem co chciałes przez to powiedzieć. TO niby Twoim zdaniem czego się teraz używa? Bo to, ze ktoś w nagłówku napisze XHTML to jeszcze nic nie znaczy skoro dalej jest kod czysto HTMLowy i to zywcem z HTML 4

Ten post edytował JoShiMa 28.01.2009, 12:23:19

[dr_bonzo]

Jak wyzej - <table> nie zginie, to tak samo jakby <div> mieli porzucic bo jest przeciez display:block.
Wyrzucono znaczniki nadajace WYGLAD danym ( B, I, U, CENTER, ...), a nie strukture (TABLE, UL/OL)

[The White River ...]

<b> i <i> nie wyleciały, choć w XHTML 2.0 - jeżeli powstanie - mają zostać zastąpione <strong>iem oraz <em>em. Pomimo iż puryści XHTML-owi optują za <span style="font-weight: bold"> (lub font-style: italic), to jest to przesada, szczególnie, że emfazą można wyróżnić fragment tekstu w innym języku i nie przepadnie to przy utracie stylu (polecam skopiowanie tekstu ostylowanego do Worda - gubi CSS-owe pochyłości i pogrubienia). Wzmocnienie tekstu lub wyróżnienie emfazą nie jest tylko formatowaniem, może mieć znaczenie semantyczne dla tekstu.
Wyleciało natomiast <u> na pewno, pewnie żeby tekst nie kojarzył się z linkiem.

[JoShiMa]

Wyleciało natomiast <u> na pewno, pewnie żeby tekst nie kojarzył się z linkiem.

A to dziwne, bo za to można ciągle zrobić text-decoration: underline;

[deeper]

Jest jeszcze cos takiego jak semantyka.
Poza tym uzywanie odpowiednich znacznikow ma ogromne znaczenie dla SEO
<b> to nie tylko wizualne pogrubienie, ale takze dla screenreaderow czy robotow.
Najprosciej proponuje wylaczyc style w przegladarce i zobaczyc roznice...

Najlepiej jest wogole kodujac uzywac znacznikow przeznaczonych do spelniania okreslonych "funkcji".

wiec <table>, <b>, <ul/ol>. H.. czy po prostu buttony formularzy zamiast linkow ... jak najbardziej tak.
Poza tym <b> czy <strong>, w zasadzie oba sa semantycznie poprawne. Puki nie zostaly uznane za przestarzale warto z nich korzystac.

Rownie dobrze mozna zrobic stronke ze zwyklym tekstem w odpowiednich miejscach podpinajac JS,
i tworzac pseudo linki reagujace na klikniecie tylko jaki to ma sens.

[The White River ...]

A to dziwne, bo za to można ciągle zrobić text-decoration: underline;

Można, oczywiście. Jak i kilka innych efektów, jak: nadkreślenie, przekreślenie itd. Natomiast <u> wyleciał. Zgadywałem przyczynę. Być może nie było semantycznych przesłanek takich, jakie stały za wzmocnieniem oraz emfazą.