[PHP] Obcięcie znaków z końca Opcje

[mefjiu]

Witam wyleciało mi z głowy jak nazywa się funkcja do wycinania znaków z końca gdy napotka znak podany w funkcji.

Chcę osiągnąć.

link
index.php?kategoria=true&site_no=2
lub
index.php?kategoria=true&site_no=99

sprowadzić do postaci
index.php?kategoria=true&site_no

Za wszelką pomoc z góry dzięki.

[piotrooo89]

w takim razie potrzebne Ci będzie explode bo znaki na końcu mogą być różniej długości.

[mefjiu]

Jeżeli ktoś zna prostrze rozwiązanie od tego:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
echo substr($adres,0,strRpos($adres, "="));
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

to prosze pisać

[pyro]

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$replaced = preg_replace('|=[0-9]+|', '', $adres );
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

[bregovic]

Pyro, nie chcę podważać, ale czy on na prawdę potrzebuje zaprzęgać do pracy wujka regexa w tym dość prostym przypadku? IMO jego rozwiązanie jest prostsze.

[pyro]

Pyro, nie chcę podważać, ale czy on na prawdę potrzebuje zaprzęgać do pracy wujka regexa w tym dość prostym przypadku? IMO jego rozwiązanie jest prostsze.

A czy ten regex jest skomplikowanym przypadkiem?

[michalg]

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$replaced = preg_replace('|=[0-9]+|', '', $adres );
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Ale to wytnie wszystkie wystąpienia, nie tylko ostatnie. Powinno być (dolar na końcu):

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$replaced = preg_replace('|=[0-9]+$|', '', $adres );
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

[JoShiMa]

i nie + (maksymalistyczny)
tylko +? (minimalistyczny)

[michalg]

i nie + (maksymalistyczny)
tylko +? (minimalistyczny)

Dlaczego?

[pyro]

Ale to wytnie wszystkie wystąpienia, nie tylko ostatnie. Powinno być (dolar na końcu):

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$replaced = preg_replace('|=[0-9]+$|', '', $adres );
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Och, zdawało mi się że go dałem na końcu, jednak autor podał konkretną sytuację w ktorej i tak nie mialoby to wiekszego znaczenia

i nie + (maksymalistyczny)
tylko +? (minimalistyczny)

(zgodnie z poprzednikiem) Niby dlaczego?

Ten post edytował pyro 4.11.2008, 17:30:22

[JoShiMa]

Dlaczego?

Dla porządku, choć w zasadzie przy założeniu że wycinamy tylko [0-9] nie ma to znaczenia. Gdybyś jednak chciał wyciąć wszystkie znaki znajdujące się za ostatnim znakiem równości i nie dał byś ograniczenia że to będą tylko cyfry to różnica między + a +? jest kolosalna, bo ten pierwszy wytnie wtedy wszystko co znajduje się między pierwszym znakiem równości a końcem linii a ten drugi wytnie wszystko co znajduje się między ostatnim znakiem równości a końcem linii. Taka jest różnica między maksymalistycznym a minimalistycznym kwantyfikatorem i lepiej od razu się do tego przyzwyczajać i nabierać dobrych nawyków.

Ten post edytował JoShiMa 4.11.2008, 17:34:06

[bregovic]

Pyro, nie chodzi mi o flame'a, ani o twojego regexa (który jest zrozumiały i w porządku) chodzi mi o fakt zaprzęgania silnika wyrażeń regularnych do bardzo prostej operacji na nieskomplikowanym stringu. IMO jeśli możesz coś zrobić funkcjami str* bez stawania na głowie powinieneś to zrobić funkcjami str*. Ale whatever floats your boat.

[JoShiMa]

[IMO jeśli możesz coś zrobić funkcjami str* bez stawania na głowie powinieneś to zrobić funkcjami str*.

Jakoś tak się ciągle słyszy, że preg_i są szybsze.

Ale tam zaraz flame. Merytoryczna dyskusja się rozwinęła. Niech się przedszkolaki uczą

Ten post edytował JoShiMa 4.11.2008, 17:36:03

[pyro]

Pyro, nie chodzi mi o flame'a, ani o twojego regexa (który jest zrozumiały i w porządku) chodzi mi o fakt zaprzęgania silnika wyrażeń regularnych do bardzo prostej operacji na nieskomplikowanym stringu. IMO jeśli możesz coś zrobić funkcjami str* bez stawania na głowie powinieneś to zrobić funkcjami str*. Ale whatever floats your boat.

bregovic, chciałem jeszcze dodać, że autor powiedział, że szuka innego rozwiązania poza tym, które podał.

[offtopic]
Joshima, n/c, jak juz mnie nazywasz przedszkolakiem, to chociaz przedszkolakiem chodzącym do zerówki
[/offtopic]

Ten post edytował pyro 4.11.2008, 17:39:09

[bregovic]

Fakt, I seize my case - czepialski jestem z poranka

[michalg]

Dla porządku, choć w zasadzie przy założeniu że wycinamy tylko [0-9] nie ma to znaczenia. Gdybyś jednak chciał wyciąć wszystkie znaki znajdujące się za ostatnim znakiem równości i nie dał byś ograniczenia że to będą tylko cyfry to różnica między + a +? jest kolosalna, bo ten pierwszy wytnie wtedy wszystko co znajduje się między pierwszym znakiem równości a końcem linii a ten drugi wytnie wszystko co znajduje się między ostatnim znakiem równości a końcem linii. Taka jest różnica między maksymalistycznym a minimalistycznym kwantyfikatorem i lepiej od razu się do tego przyzwyczajać i nabierać dobrych nawyków.

O tym wiem, tylko wydawało mi się, że w tym przypadku to nieistotne. Ale nie wiedziałem, że da się to tak zrobić - za pomocą operatora +? - myślałem, że steruje się tym tylko za pomocą modyfikatorów wzorców (U (PCRE_UNGREEDY)). Ale teraz widzę, że to po prostu zamienia maksymalistyczny na minimalistyczny i odwrotnie.

Ale faktycznie regexp do czegoś takiego jest chyba być trochę przesadzony i rozwiązanie z substr i strrpos jest najlepsze.

[JoShiMa]

[offtopic]
Joshima, n/c, jak juz mnie nazywasz przedszkolakiem, to chociaz przedszkolakiem chodzącym do zerówki
[/offtopic]

[offtopic]
Przecież nie Ciebie tylko ewentualnie autora wątku i innych szukających tu wiedzy
[/offtopic]

Ten post edytował JoShiMa 4.11.2008, 17:41:36

[michalg]

Jakoś tak się ciągle słyszy, że preg_i są szybsze.

Szybsze of ereg_, ale czy szybsze od str* ?

[pyro]

Szybsze of ereg_, ale czy szybsze od str* ?

a jak ty tu chcesz uzyc str* ?

[bregovic]

JoShiMa, co prawda to off-top, ale w moim doświadczeniu, dla prostych operacji na stringach funkcje str* są szybsze. Z odrobiną wyrafinowania, i dużą ilością manual-foo można z nimi zajść bardzo daleko. Poza tym:

Some people, when confronted with a problem, think "I know, I'll use regular expressions." Now they have two problems.

Ten post edytował bregovic 4.11.2008, 18:05:46