[www] Strona firmy consultingowej Opcje

[owi]

Zachęcony komentarzami ( co prawda 2ma) za custom myspace pokaze moj (nasz - z kumplem jak zawsze) ostatni wypust. Stronka nie jest do konca tak jak chcialem, zwlascza od strony programowania. Mam tam pare bledow, ktorych jednak nie poprawilem ze wzgledu na brak czasu i maly budzet klienta. Wiem ze to glupio brzmi, ale tak to wlasnie jest jak sie ma lekko wybrzydzajacego klienta, ktory ma niewiele $$$. To potem naprawde ciezko wykrzesac z siebie jakiekolwiek poklady sil. Kazdy kto potrafil przeformatowywac jeden paragraf na 50 roznych styli wie o co chodzi.

adres strony to

http://gardglobal.com


zapraszam do oceny

[AjaxSrajax]

cze,

Wygląda całkiem całkiem, trochę asceza, ale mi się podoba. W sumie nie za wiele jest tutaj do oceny od strony wyglądu.
Brakuje mi możliwości kliknięcia na "logo" co by się na home móc przenieść. Od strony programowania faktycznie, nie popisałeś się.

paps

[owi]

"Nie popisales sie" moze oznaczac wiele rzeczy.
Prosilbym o wymienienie dokładnie tych błędów, które uważasz za niedopuszczalne albo które nie powinny mieć miejsca.
Z mojego punktu widzenia z grubsza (poza paroma drobiazgami) wszystko jest w porządku, oprócz bajzlu w cssie który nie został posprzątany i zoptymalizowany (skrotowy zapis, poprawa nazw klas).Wiem ze do kodu idealnego troszke brakuje.Pxy jako wielkosc fontu itp. jestem niestety tez zablokowany z powdu projektów które bardzo rzadko uwzgledniaja rozciaganie, co probuje wymusic na moim kumplu. Jednakże czekam na rady a w najbliższym projekcie, który się rozpoczya za parę dni postaram się zrobić wszystko blisko ideału.

Ten post edytował owi 8.10.2008, 11:54:34

[AjaxSrajax]

Hehe rozciągania strony wyjątkowo nie sprawdziłem. Nawet CSS nie sprawdziłem. Bardzo dużo bloku div bardzo mało innego znacznika. Co to za komentarze warunkowe dla IE? Tabele, nie to żeby złe, ale tylko do tanych tabelarycznych mówi stary slogan. I to wystarczy, żeby określić kod jako słaby. Ja bym przepisał prawie cały kod HTML od nowa. Pytanie czy warto? Napewno nie, ale napewno warto pouczyć się ciut o semantyce i o znacznikach HTML, kod będzie krótszy, szybszy, łatwiejszy do zmian, łatwiejszy do stylizowania i lepiej indeksujący się. Co przekłada się na $$$, bo zamiast 1 strony napiszesz w tym czasie dwie

[owi]

komentarze warunkowe sa oryginalnie z menu. Klient dokladnie sobie takie zazyczyl jak na stronie CSS play Stu Nicholsa. Oczywiscie oplacilem skrypt i go wstawilem nie ruszajac zbytnio tego fragmentu. Co to tabel nie uzywam tam ich gdzie nie jest to konieczne. Zawsze cale layouty sa robione w cssie. Tam gdzie widze ukald typowo tabelaryczny wole po prostu wstawic tabele. Jest latwiej i lepiej. Uzywanie divow dla samego uzywania w tym przypadku uznalbym za hiperpoprawnosc.

Aczkolwiek dziekuje za cenne rady.
POstaram sie zaskoczyc nastepnym projektem ;]

Ten post edytował owi 8.10.2008, 13:34:31

[AjaxSrajax]

Tam gdzie widze ukald typowo tabelaryczny wole po prostu wstawic tabele. Jest latwiej i lepiej. Uzywanie divow dla samego uzywania w tym przypadku uznalbym za hiperpoprawnosc.

No ja np. w dziale about us, ale także w wielu innych miejscach nie widzę danych tabelarycznych. Znaczniki są po to, żeby je używać. Ale używać zgodnie z ich przeznaczeniem. W tym tkwi cała sprawa dobrego kodu html.

no to pozdrawiam 1m

[owi]

Moim zdaniem wiele kwestii tutaj to jest kwestia przekonan, ale fakt - slusznie zauwazyles zeby nie przesadzac z <div> w koncu mamy taka roznorodnosc. Zobaczymy, skoncentruje sie bardziej na opisaniu wszystkiego zgodnie z przeznaczeniem uzywajac h1 gdzie to jest h1 itp. Chociaz powaznie IMO to rzecz gustu.

A wlasnie pytanko - jak sprawiasz aby embeedowanie flasha bylo przepuszczane przez walidator. Swfobject nie rozwiazuje wszystkich problemów. Zwlaszcza tak akcentowanych przez Ciebie jak obsluga wszystkich przegladarek.

[AjaxSrajax]

Zobaczymy, skoncentruje sie bardziej na opisaniu wszystkiego zgodnie z przeznaczeniem uzywajac h1 gdzie to jest h1 itp. Chociaz powaznie IMO to rzecz gustu.

Na szczęście nie jest to rzecz gustu. Jeżeli chodzi o wygląd wystylizowanej CSS strony faktycznie nie ma znaczenia czy użyjesz odpowiednich znaczników, czy tylko np. div. jednak struktura taka niesie nieporównywalnie mniej treści niż poprawna forma (x)html. W przypadku tej drugiej można pogrupować sens poprzez nagłówki, stworzyć mapy list nawigacyjnych, odczytać informację zawarte w listach definicji, akcentować wagę słów/zdań poprzez tagi takie jak strong lub em, zapisać poprawnie adresy, cytaty itp.itd. Oczywiście sam (x)html jest zbyt cienki w uszach, żeby tworzyć wielce semantyczne struktury. Dlatego powstają mikroformaty. Pisanie w ten sposób ułatwia życie wszystkim. Normalnym użytkownikom, tym używających mniej standardowego oprogramowania, niepełnosprawnym, robotom indeksującym a najbardziej samym twórcom witryny. Strony pisane poprawnie mają o wiele lżejszy i łatwiejszy do ogarnięcia kod. Pisanie CSS dla poprawnej witryny to czysta przyjemność. Dodanie nowego elementu na dobrej stronie jest o wiele prostsze od dodania go na stronie pełnej prezentacyjnych znaczników, zagmatwanych divów rujnujących layout przy najmniejszej modyfikacji. A co do walidacji to sama w sobie nie za wiele znaczy. Sprawdza tylko czy nie ma błędów, ale nie sprawdza sensu ani jakości kodu. Obsługa wszystkich popularnych przeglądarek oprócz ie chyba nikomu nie sprawia problemu, CSS na nich poprostu dobrze działa. Chociaż ie dzisiaj już też nie jest takie straszne pod tym względem i znając jego zachowania
dość łatwo napisać CSS, który nie będzie wymagał modyfikacji dla ie, albo naprawdę znikomych.

Co do flasha to to się chyba zwaliduje

Kod

<object type="application/x-shockwave-flash" data="twojplik.swf" width="w" height="h">
<param name="movie" value="twojplik.swf" />
</object>

No to pozdro

[Pilsener]

Od strony wyglądu plus, że asceza, ale brakuje trochę życia tej stronie - kolor brązowy + szary (jak na forum ), ja bym dodał jeszcze jakiś jeden kolor, użyty oszczędnie ożywi nagłówki i całą stronę, linkom przydałby się hover i trochę inny kolor niż nagłówkom, nie podoba mi się header - dodałbym jakieś minimalistyczne logo, lub trochę innego koloru. Menu też takie sobie - małe, słabo czytelna czcionka, nie zachęca do klikania - no i jest trochę bladoniebieskiego, który nigdie indziej nie występuje. Nie podobają mi się też te poziome krechy - czemu aż dwie? To się imo kłóci z minimalistyczną kocepcją, która została tu przyjęta i niepotrzebnie przyciąga wzrok w ten punkt - no i ten baner we fleszu, długo się ładuje, zmieniające się zdjęcia - nie lubię takich rzeczy. Acha - i nie mogę się zalogować, ani nawet wpisać loginu - jakiś błąd (mam IE 6.0)

Od strony kodu to Ajax wymienił, choć i ja dodam coś od siebie:

[HTML] pobierz, plaintext 
<div id="contentleft">
   <div id="whatwedo">We help our...?</div>
   <div id="whatmakeus">In addition to...</div>
   <div id="whoweare">We are...</div>
</div>
[HTML] pobierz, plaintext 

- strona to divitis - nie znasz takich znaczników jak np. <p>? Widzę tu co tydzień strony, które nie mają w ogóle takich znaczników jak <p> - skąd ta niechęć do paragrafów, gryzą czy jak? Nieraz się nad tym zastanawiałem i nie mogłem tego dociec. Robienie stron semantycznych nie oznacza zastępowania wszystkiego co się da znacznikiem div. Nieraz nawet widziałem zamiast <a> + display block to div + onclick="window.location". Zajrzyj do HTML'a i zobacz, ile masz tam znaczników - używając ich zgodnie z przeznaczeniem uprościsz i odchudzisz kod, zaczniesz też efektywnie wykorzystywać dziedziczenie zamiast mnożyć klasy i identyfikatory, przez co używanie styli będzie prostsze.

[owi]

rozumiem ze zamiast

Kod

<div id="whatwedo">We help our...?</div>

postulujesz abym uzyl

Kod

<p class="whatwedo">blablaavla</p>

hm?

Lubie miec kontrole nad rozmiarem, co prawda paragraf tez jest blokowy i moglbym ustawic odpowiednie rozmiary, no ale sam nie wiem czemu lubie wszystko w divach

Co do flasha to to się chyba zwaliduje

Kod

<object type="application/x-shockwave-flash" data="twojplik.swf" width="w" height="h">
  <param name="movie" value="twojplik.swf" />
  </object>

No to pozdro

http://livedocs.adobe.com/flash/9.0/main/w...e=00000668.html
Tez pozdro
Jak ja nie lubie tych "elo mlodziezowych" tekstów ;p

nawet wezme wytluszcze, zeby nie bylo ze tylko ja nie jestem zlosliwy ;p
NOTE



All browsers will support string sizes as large as 64K (65,535 bytes) in length. FlashVars must be assigned in both the object and embed tags in order to work on all browsers.


AjaxSrajax - jako ze dopiero teraz zaczalem sie koncentrowac naprawde na webdesignie, dlatego tez prosze was o rady, ale to nie oznacza ze jestem totalna ciemnota. Swoje w zyciu juz tez zrobilem i to co piszesz o flashu nie sprawdza sie tak jak zakladasz. Jedno to walidator a wytyczne adobe to drugie, zas dzialanie we wszystkich przegladarkach to 3ci aspekt

Ale no nic. Bedzie nowy projekt, jak wszystko go uporzadkuje postaram sie zrobic go w xhtml strict. Nie po to by wam udowodnic, tlyko aby zrobic w pelni poprawnie. Dopiero teraz zwracam uwage na usability i tym podobne sprawy. Wczesniej bylo to hobby, teraz zaczely byc coraz ladniejsze pieniadze z tego i staram sie jak najbardziej poszerzac swoja wiedze. Wczesniej jak projekty byly z niewielkim budzetem to priorytetem nie byla walidacja czy tez usability, bo nikt nie spedzi tygodnia nad strona za 500zl. Brutto zeby nie bylo

Ten post edytował owi 9.10.2008, 16:12:14

[AjaxSrajax]

Lubie miec kontrole nad rozmiarem, co prawda paragraf tez jest blokowy i moglbym ustawic odpowiednie rozmiary, no ale sam nie wiem czemu lubie wszystko w divach...

No to trzeba było tak od razu;) Reszty nie będę komentował, bo już widzę, że ewentualna dyskusja nie jest warta łącza.
No to emcia

[owi]

a szkoda, nie chciałem abyś tak to odebrał.

[AjaxSrajax]

Kolega wyżej napisał Ci, żebyś zajrzał do HTML-a. Ja też tak myślę. Tu masz linka : http://w3schools.com/tags/default.asp

to papa!

[owi]

zerkne, zerkne. Wezme sobie do serca to abym bardziej "roznorodnie otagowywał" kod. Efekt wizualny będzie i tak ten sam, ale wierzę że bedzie lepiej