Canal + Opcje

[ramze]

Canal+ do sądu...  


Prezes Urzędu Ochrony i Konkurencji i Konsumentów Cezary Banasiński wszczął postępowanie antymonopolowe przeciwko Canal + Cyfrowy sp. z o.o. w sprawie narzucania konsumentom uciążliwych warunków umowy oraz warunków dochodzenia swoich praw.  

Równocześnie Prezes UOKiK skierował dwa pozwy do sądu przeciwko ww. spółce za dopuszczanie się licznych naruszeń przepisów prawa, przede wszystkim przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz stosowanie w stosunkach z klientami wzorca umowy zawierającego liczne klauzule niedozwolone rażąco naruszające interesy konsumentów.  
Za naruszanie przepisów prawa Prezes UOKiK domaga się wpłaty 1 mln złotych przez spółkę na rzecz Cmentarza Powązkowskiego oraz Pałacu w Wilanowie.  

Źródło tutaj dziękuję Panu J. Silskiemu za informację.  

Poniżej pełen tekst:  
W związku z bardzo dużą liczbą skarg konsumentów napływających do UOKiK oraz Powiatowych Rzeczników Konsumentów Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Cezary Banasiński wszczął z urzędu postępowanie antymonopolowe w sprawie uznania za praktykę ograniczającą konkurencję, określoną w art. 8 ust. 2 pkt 6 i 7 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (Zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. Nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na: 6) narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów, przynoszących mu nieuzasadnione korzyści oraz 7) stwarzaniu konsumentom uciążliwych warunków dochodzenia swoich praw)  
następujących działań Canal+ Cyfrowy Sp. z o.o. :  
1. automatyczne zawieranie kolejnej umowy o abonament na czas określony - w razie braku wypowiedzenia umowy przez abonenta na 1 miesiąc przed jej końcem;  
2. nakładanie na abonentów obowiązku zapłaty kary umownej za opóźnienie w przesłaniu tzw. Formularza Zwrotu Sprzętu, w przypadku, gdy sprzęt fizycznie został zwrócony dystrybutorowi;  
3. wyznaczenie terminu, przekraczającego czterdzieści dni, na ostateczne rozliczenie z abonentem;  
4. rozpoczęcie procedury windykacyjnej bez uprzedniego rozpatrzenia skargi abonenta kwestionującej zasadność lub wysokość świadczenia.  

Równocześnie Prezes UOKiK Cezary Banasiński skierował do sądu dwa pozwy przeciwko spółce Canal+ Cyfrowy.  

Z licznych skarg, które od wielu miesięcy napływają do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz zgromadzonego przez Urząd materiału dowodowego wynika, iż strona pozwana dopuszcza się licznych naruszeń przepisów prawa, przede wszystkim przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz stosuje w stosunkach z klientami wzorzec umowy zawierający liczne postanowienia rażąco naruszające interesy konsumentów.  

Pierwszy pozew skierowany na podstawie art. 479 k.pc. w związku z art. 384-385 kodeksu cywilnego dotyczy uznania postanowień wzorca umowy stosowanych przez spółkę za niedozwolone (stosowanie w umowach klauzul niedozwolonych). W pozwie UOKiK wskazało 12 klauzul niedozwolonych stosowanych przez Canal+ Cyfrowy w umowach z abonentami.  

Drugi pozew Prezes UOKiK skierował na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1-3 w związku z art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. Nr 47, poz. 211 z późn. zm.).  
W ww. pozwie Prezes UOKiK wniósł o zobowiązanie pozwanej Canal+ Cyfrowy Sp. z o.o. do zaniechania działań sprzecznych z dobrymi obyczajami i naruszających interesy konsumentów, a stanowiących czyn nieuczciwej konkurencji, polegających m.in. na:  

1) wprowadzaniu abonentów i innych konsumentów w błąd co do oferty programowej, warunków umowy, możliwości jej rozwiązania, trybu reklamacyjnego, co stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 pkt 2) u.z.n.k.,  
2) notorycznym nie odpowiadaniu na pisma i skargi abonentów oraz nie odbieraniu telefonów przez Biuro Obsługi Klienta,  
3) nieprzyznawaniu bonifikat w opłatach abonamentowych abonentom, którzy z winy pozwanej nie mieli możliwości odbioru programu,  
4) uniemożliwianiu rozwiązania jednej z umów przez abonentów, którzy przed fuzją Wizji TV z Cyfrą+ byli abonentami obu operatorów,  
5) naliczaniu opłat abonamentowych za pakiet droższy od deklarowanego przez abonenta w umowie,  
6) wszczynaniu dochodzenia roszczeń od abonentów przy pomocy firmy windykacyjnej przed zakończeniem, lub nawet rozpoczęciem postępowania reklamacyjnego,  
7) samowolnym pobieraniu kwot w różnej wysokości z kont abonentów, którzy jako formę płatności za abonament wybrali obciążanie przez operatora rachunku bankowego lub karty płatniczej,  
nieinformowania klientów, którzy zawierają umowy z przedstawicielem pozwanej poza lokalem przedsiębiorstwa, o 10-dniowym terminie na rezygnację z umowy, nie załączania klauzuli o odstąpieniu do umowy oraz nie dołączania do umowy formularza odstąpienia, wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 3 ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny,  
9) uniemożliwieniu skutecznego rozwiązania umowy u autoryzowanego dystrybutora,  
10) przesyłaniu powtarzających się wezwań do zapłaty za dawno uregulowane należności ze strony abonentów  
Powyższe działania spełniają przesłanki deliktów zakazanych przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.  
Z informacji zawartych w skargach konsumentów wynika, iż Canal+ Cyfrowy w sposób wysoce lekceważący odnosi się do swoich klientów poprzez notoryczne nie odpowiadanie na ich pisma i skargi, często mające istotny wpływ na realizację wiążącej ich z pozwaną umowy.  
W przypadku próby kontaktu abonenta w sytuacji np. odcięcia sygnału, przesłania faktury za należność już uregulowaną, wadliwości sprzętu lub innych, napotyka on na obojętność i brak jakiejkolwiek reakcji ze strony spółki.  
Ogólnopolski telefon biura obsługi klienta nie odpowiada, a jeśli uda się uzyskać połączenie niemożliwością jest uzyskanie kompetentnej informacji, interesanci są kilkukrotnie kierowani do kolejnych pracowników firmy, po czym okazuje się, że właściwa osoba jest nieobecna i sprawy nie da się załatwić.  
Często udzielane informacje są ze sobą sprzeczne lub wydają się celowo wprowadzać abonentów w błąd.  

Również Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jak i powiatowi/miejscy rzecznicy konsumentów, pomimo zawartego w art. 37 ust. 4 oraz art. 45 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów obowiązku udzielenia przez przedsiębiorcę żądanych przez Prezesa UOKiK lub rzecznika informacji i wyjaśnień, często mają do czynienia z lekceważeniem przez pozwaną wezwań i pism przez organy te do niej kierowanych.  
Ponadto pracownicy ww. biura są często aroganccy i nieuprzejmi w stosunku do interesantów.  
W rozmowach Urzędu z pozwaną, podnosiła ona argument, iż personel infolinii jest wynajęty od podmiotu zewnętrznego, pracownicy nie stanowią kadry pozwanej i w związku z tym pozwana nie bierze odpowiedzialności za traktowanie przez nich klientów.  

Argumenty tego typu oraz opisane zachowanie się strony pozwanej, zwłaszcza w sytuacji posiadania przez nią pozycji dominującej na rynku usług tego rodzaju, jest karygodne i ewidentnie świadczy o postępowaniu niezgodnym z dobrymi obyczajami kupieckimi. Działanie spółki Canal+ Cyfrowy w wielu przypadkach rażąco narusza interes konsumenta, ponieważ nie ma on możliwości uzyskania odpowiedzi na pytania związane ze stosunkiem prawnym łączącym go z operatorem, ani nie ma możliwości skutecznego dochodzenia swoich praw w sytuacji zaistnienia jakichkolwiek nieprawidłowości w jej wykonaniu  

W związku z ww. naruszeniami prawa Prezes UOKiK domaga się także zasądzenia przez sąd wobec spółki Canal+ Cyfrowy 1 mln złotych na cele społeczne związane z kulturą i dziedzictwem narodowym.  
500 tys. złotych na rzecz Pałacu w Wilanowie oraz 500 tys. zł na rzecz Cmentarza Powązkowskiego w Warszawie.  

Dodatkowe informacje:  
Alina Urban, Rzecznik Prasowy  
Departament Informacji i Komunikacji Społecznej, UOKiK  
Pl. Powstańców Warszawy 1, 00-950 Warszawa  
Tel. (0-22) 827 28 92, 0 603 124 154, Fax. (0-22) 827 16 25  
e-mail: rzecznik@uokik.gov.pl  



Wysłano przez użytkownika: jacek . Data publikacji: 13-08-2002, godzina: 06:48  

tekst ze strony:  
http://www.tvsat.komrel.net/htdocs/story.p...id=2002/8/13/99  

Mam nadzieję że to początek końca bezprawia w temacie tak platform cyfrowych jak i innych "monopolistów" w naszym kraju / a swoją drogą było płacić Cyferko lobby sportowemu to by był spokój a tak dostniemy po łapkach/  

tekst ten pochodzi z forum www.mosc.prv.pl i został opracowany przez ANUBIS'a
a tu macie link http://www.hakus.div.pl/forum/dvb/viewtopic.php?t=124


Co wy o tym myslicie dobrze, im tak hehe

[wool]

Oferta programowa C+ zawsze byla fatalna (wyłączając piłkę nożną), szczaerze mówiąc nie wiem za co ci ludzie płacą.
Najlepszym rozwiązaniem jest Moretv :wink:

[Coyocik]

Oferta programowa C+ jesli chodzi o sam Canal jest zarąbista, nic dodać nic ująć, lepsze to o dwie długości conajmniej od tego co oferuje HBO. A teraz w ogóle można sobie wybierać w te i wewte, dla każdego co kto chce. Ale Canal trzyma gardę, perełki czasami lecą takie, że nigdzie indziej się tego nie zobaczy.