Zestaw biurowy - stacjonarny, jaki sprzęt dobrać Opcje

[athabus]

Witajcie,
Mam problem, który sprowadza się do tego, że od ~5 lat pracuję na laptopach. Niemniej obecnie muszę kupić komputer stacjonarny do domu. Chcę na to wydać jak najmniej, ale z drugiej strony chciałbym aby spełniało to jako takie warunki użytkowe.
Na owym komputerze będzie zainstalowany:
- windows (prawdopodobnie xp)
- ubuntu w najnowszej wersji

Na komputerze w 90% będzie pracowała osoba w aplikacjach biurowych/przeglądarce www. Największym wymaganiem będzie obróbka zdjęć/grafiki w photoshopie (cs 3 lub 5).
Ogólnie powiem szczerze, że nie wiem od czego zacząć bo podzespoły nie mówią mi obecnie nic, więc byłbym wdzięczny za nakierowanie mnie na typ procesora, płyty oraz karty graficznej, która podoła tym zadaniom. Budżet na "pudło" (bez dysku i nagrywarki, monitora i zewnętrznych akcesoriów) to obecnie jakieś 500-1000zł, ogólnie im mniej tym lepiej, ale też chce aby to jakoś działało.

Z góry dzięki za jakieś propozycje.

PS. Monitor ma wejście cyfrowe a nie analogowe, więc karta również musi mieć takie wyście.

[l0ud]

Części używane wchodzą w grę, czy tylko nowe?

[athabus]

Właśnie zapomniałem dopisać - jak najbardziej chętnie kupię jakiś używany poleasingowy sprzęt (myślałem np. o jakimś Dell'u, ale niekoniecznie musi być markowy).

[l0ud]

Hmm... Czyli jednak celujesz w gotowy zestaw, zamiast próbować składać samemu? Polecałbym jednak całość złożyć od podstaw, zwłaszcza, że taki markowy Dell wyjdzie dużo drożej w stosunku do jego możliwości.

[athabus]

Szczerze mówiąc to nie mam czasu się tym zająć ;-( Kiedyś składałem sam kompy, ale teraz wolę kupić cały gotowy zestaw, gdyż z doświadczenia wiem, że złożenie gotowego zestawu nie jest takie proste. Trzeba zwrócić uwagę na wiele niuansów bo nie każda część potem współgra z inną. Do tego trzeba umiejętnie dobrać podzespoły aby nie powstawały wąskie gardła etc. Wiadomo, że gdybym np. inwestował w sprzęt za kilka tysięcy to bym nad tym posiedział, ale przy takim budżetowym to pewnie wiele i tak nie ugram. Wolę dopłacić te 20% i mieć to z głowy.

Myślę obecni nad konfiguracją opartą o C2 Duo, ale nie wiem czy to nie za mało na PS'a. Nie wiem czy co w PS stanowi wąskie gardło - bardziej szukać czegoś z mocną grafiką, czy procesorem (mocną oczywiście w kontekście starych konstrukcji).

[erix]

Dell wyjdzie dużo drożej w stosunku do jego możliwości.

Ale będzie za to niezniszczalny.

I nie przesadzajmy, poleasingowe można dostać całkiem tanio.

ale teraz wolę kupić cały gotowy zestaw, gdyż z doświadczenia wiem, że złożenie gotowego zestawu nie jest takie proste. Trzeba zwrócić uwagę na wiele niuansów bo nie każda część potem współgra z inną. Do tego trzeba umiejętnie dobrać podzespoły aby nie powstawały wąskie gardła etc.

No nie przesadzaj; aż takich problemów z kompatybilnością teraz nie ma. [;

Myślę obecni nad konfiguracją opartą o C2 Duo, ale nie wiem czy to nie za mało na PS'a. Nie wiem czy co w PS stanowi wąskie gardło - bardziej szukać czegoś z mocną grafiką, czy procesorem (mocną oczywiście w kontekście starych konstrukcji).

Najwęższe gardło w przypadku Photoshopa, to RAM. Potem karta graficzna (od CS3 masz dopalanie pewnych funkcji, w bodajże CS5 jest już dużo więcej przyspieszania). Procesor, to w sumie wystarczy każdy współczesny.

[thek]

Tu się zgodze z erixem. Jeśli celujesz w obróbkę grafiki to priorytetem dla Ciebie są duże ilości pamięci, inaczej zapomnij o jakimś wygodnym użytkowaniu. Wszystko Ci będzie zwalniać. Aplikacje w chwili obecnej głównie korzystają z góra 2 procków/rdzeni, więc wyskakiwać do przodu z 4 czy 8 core to jednak zbedny wydatek. No chyba, że uda Ci się w miarę tani dorwać o sensownej FSB, bo nieraz się uśmiechałem, gdy ludzie sie podniecali nowymi szybkościami w wyższych numerkach, a okazywało się, że to procek budżetowy o FSB 2/3 lub niżej od procków teoretycznie ze starszej serii, ale o wyższej numeracji ostatnich cyfr. I to za nieproporcjonalnie wyższą cenę z racji choćby większej ilości cache'u. A z architektury komputerowej wiedz, że zbyt duża ilość cache też dobrym rozwiązaniem nie jest, bo zamiast przyspieszać - zaczyna spowalniać. Optimum ciężko znaleźć

Co do kart graficznych, to w zasadzie i tak całość sie rozbije o sterowniki. Nawet wymiatająca karta bez sterowników z najnowszym PS daleko nie zajedzie, bo zwyczajnie oprogramowanie nie będzie wiedziało o możliwościach karty i choć akceleracja jakaś tam będzie, to raczej "na pół gwizdka". Dlatego bardziej skupiłbym się na procku, ale kartę też bym brał pod uwagę, choć nie przesadzałbym jakoś mocno z nią.

[ixpack]

Proponuję:
Płyta Asus p5n32 SLI Plus około 150zł
Proc intel e8400 - około 300zł
RAM 4gb 800mhz ddr2 około 200zł
Grafika: g-force 9800gt - około 180zł
Razem ~ 830zł.

To wszystko idzie tanio dostać - wydajność jest zdumiewająca jak na "stary" sprzęt. Nawet pograsz w gry z niezłą ilością FPS
Proc ma to do siebie, że bosko się kręci. Grafika daje radę . Płyta co prawda musi mieć update biosu aby obsłużyła e8400 - ale nie jest to wielki problem?

Sam długo miałem taki sprzęt, zmieniłem na i7 i płytkę Fatal1ty... Ale nie będę się chwalił hehe =]

Ten post edytował ixpack 12.08.2011, 10:19:57

[l0ud]

ixpack, z tym, że dochodzi jeszcze obudowa, zasilacz i koszta przesyłki, co budżet przekroczy.

I nie widzę powodu, dla którego Dell miałby być bardziej 'niezniszczalny' od składaka z dobrych podzespołów (zwłaszcza zasilacza). A jak chcemy, żeby komputer pod względem konstrukcji sprawiał solidne wrażenie, zawsze można dopłacić do lepszej obudowy.

[ixpack]

l0ud no nie przesadzaj. Obudowę za 50zł, zasilacz przyznam... Umknął mi w miarę dobrą 600 można wyrwać za 200zł czyli budżet nieznacznie przekracza.
Koszta przesyłki - nie wiem jak w Polsce, ale tu gdzie ja mieszkam przesyłki z eBay'u są darmowe (do sprzętów, które polecam).

[jastu]

Kupiłem stacjonarny komputer ok 1,5 temu i go nie używam :/ zamiast tego mam laptopa pod monitorem + klawiatura i mysz

Jeśli masz konkretny cel, to kup - ja żałuje, że zamiast PC nie kupiłem jakiegoś małego laptopa (drugiego)

[erix]

RAM 4gb 800mhz ddr2 około 200zł

DDR3 za takie pieniądze będziesz miał 8 GiB...

I nie widzę powodu, dla którego Dell miałby być bardziej 'niezniszczalny' od składaka z dobrych podzespołów (zwłaszcza zasilacza). A jak chcemy, żeby komputer pod względem konstrukcji sprawiał solidne wrażenie, zawsze można dopłacić do lepszej obudowy.

Chodzi mi o konstrukcję.

Jeśli masz konkretny cel, to kup - ja żałuje, że zamiast PC nie kupiłem jakiegoś małego laptopa (drugiego)

Ja totalnie na odwrót.

[starach]

W zeszłym roku składałem komputer, więc biorąc pod uwagę szybkość zmian na rynku sprzętu raczej ci tutaj specjalnie nie pomogę.

Jednak chciałbym ci szczerze poradzić żebyś odżałował tych kilka dodatkowych groszy i kupić Windows7. Jest to zdecydowanie najlepszy system jaki microsoft do tej pory wystrugał.

Ten post edytował starach 12.08.2011, 16:29:15

[athabus]

Przepraszam, że nie udzielałem się we własnym wątku, ale wiadomo długi weekend ;-)

Jeśli chodzi o laptop vs stacjonarny to zostaje stacjonarny. Laptopa już mam, ale teraz potrzebuję komputera, który będzie stał w domu na biurku i pozwoli na komfortową pracę mojej żonie w ciąży - laptop ze względu na rosnący brzuch się nie sprawdzi zbyt dobrze. Wiem, że mogę podłączyć monitor, klawiaturę, ale w sumie jednak chcę mieć stacjonarny na stałe w domu gotowy do pracy.

Jeśli chodzi o system to jednak zostanę przy XP, bo potrzebuję go w zasadzie do instalacji PS'a -ogólnie ani ja ani żona nie pracujemy na windowsie. XP przy dobrych wiatrach kupię razem z komputerem, a poza tym win 7 nie będzie pewnie chodził zbyt dobrze na starym trupie.

[erix]

Jeśli chodzi o system to jednak zostanę przy XP, bo potrzebuję go w zasadzie do instalacji PS'a -ogólnie ani ja ani żona nie pracujemy na windowsie.

WXP i nowy komputer, to nie jest zbyt dobre połączenie...

Działałbyś na Linuksie z kernelem 2.0?

[Cysiaczek]

Kupowanie XP to inwestycja najgorsza z możliwych. Za te same pieniądze jest Win7.
Win7 chodzi nieźle nawet na Celeronie M550 z 2 GB RAM i intelowską kartą grafiki. Używanie XP jako systemu alternatywnego względem Visty miało jakiś sens, ale Ci co dziś używają i mówią jaki to nie jest super system - nie wiedza co mówią

[athabus]

Ehh tylko u mnie sprawa wygląda tak, że ja potrzebuję windowsa XP praktycznie tylko po to aby odpalić tego nieszczęsnego Photoshopa. Wszystko inne robię z pod Linuxa więc nie wiem czy jest sens kupować droższy system. XP dostanę praktycznie za darmo wraz z komputerem, a win 7 to już ciężko dostać w tak starych konstrukcjach.

[erix]

Ehh tylko u mnie sprawa wygląda tak, że ja potrzebuję windowsa XP praktycznie tylko po to aby odpalić tego nieszczęsnego Photoshopa.

Czyli potrzebujesz akceleracji w PS. Czyli potrzebujesz OpenGL. Czyli potrzebujesz sterowników, które są bardziej optymalizowane pod ostatnie wydania systemu.

XP, to 10-letni system!

[luckyps]

XP, to 10-letni system!

Ale wymagania sprzetowe od win7 ma zdecydowanie mniejsze... Dlatego dla takiej konfiguracji jaka chce athabus calkowicie wystarczy...

[athabus]

Z tego co słyszałem, to akceleracja i ogólnie wykorzystywanie karty graficznej w Photoshopie od obróbki zwykłych zdjęć jest zbędna - Photoshop w takich sytuacjach podobno nie korzysta zbytnio z karty graficznej. W zasadzie od wersji cs4 i cs5 zaczął w ogóle wykorzystywać kartę graficzną, ale i tak w raczej ograniczonym zakresie.
Sam nie wiem, ale na tak wiekowym sprzęcie stawianie win7 jest chyba zbyt kosztowne i mało efektywne.

Dzisiaj będę testował ustawienia na starym laptopie core duo z xp - zobaczę czy da się jako tako odpalić Photoshopa.