Iwa lepsza od Ajax-u, Ajax skomplikowany w uytkowaniu .. Opcje

[060156]

Kilka lat temu (przed Ajax-em) opracowalem Iwa
(Interactive Web Architecture)
Oparta jest on na wymianie Content Objects (javascript,php,python objekty) uzywajac Iwa servisow zamimplementowanych w POST and GET ktore
korzystajac z frame lub iframe.
Content jest zapisywany podobnie jak w JSON i dopowiednio konwertowny
na javascript, php lub python objekty bez koniecznosci parsowania.

Obecne sa trzy implementacje Iwa
Ligt - do pisania statycznych portali (multi browsers)
Mix - do pisania interatywnych portali (multi browsers)
Heavy - to pisania interatywnych aplikacji z skomplikowanym GUI ( tylko IE)

Polsugiwanie sie Ajax-em to jak poslugiwanie sie telefonem z koniecznosci
znajomosci jak on dziala technicznie.

W Iwa jest to banalnie proste np:

wywolanie service z browsera:

MyIwa.service("ServicePage.php","nazwa_servisu", [
["sa","nazwa_parametru",java script object lub wartosc)],
["sa",".........................",......................................],
["sb",java script object]
["sr",responseFunction]]);

function responseFunction(body, args, error) { // odpowiedz na wywolanie
if(error) return ; // if error
var value=args.get("nazwa_parametru"); // wartosci lub javascript object
}

po stronie php implementacja service w ServicePage.php:

$_iwa = new MyIwa();

if(!$_iwa->is_forward()) // forward service do innego web servera

switch($_iwa->service()) { // jaki servis zostal wywolany z browsera

case "nazwa_servisu":

$nazwa_paramatru = $_iwa->arg("nazwa_parametru"); // pobranie pramateru
z request service

$_iwa->arg("nazwa_parametru",php_object lub wartosc); // odwiedz na service


$_iwa>errror("Ustawienie bledu aplikacji"); // ustawienie bledu jesli jest

$_iwa->response(); // wyslanie odpowiedzi do browera na wywolanie
servisu
break;

}

Iwa service mozna uzywac w dwoch opcjach push and pull.

Iwa umozliwia wywolywanie servisow z browsera umiejscowionych
na roznych web serwerach.Wtedy web server z ktorego zaladowano
strone forwarding ten servis to innych web serwera.
Czyli mozliwe jest tworzenie eco-systemu servisow zaimplementowanych
na roznych web serwerach. (Ajax nie implementuje tej opcji).

Rozmiar podstawowych bibliotek do implemntacj Iwy jest minimalny:

javascript - 500 lini kodu
php - 600 lini kodu
python - 200 lini kodu

Sporo aplikacji zostalo juz napisanych w Iwa i obserwacja moja jest
taka, ze czas ich pisana aplikacja skraca sie okolo 10 razy i
ich jakosc jest zdecydowanie wysoka..

Jesli ktos ma jakies zapytania o IWA prosze o kontakt ..

060157@gmail.com

[angel2953]

Dobrze by było gdyby były jakieś przykłady zastosowania...

[060156]

Dobra mysl,

Zalaczam przyklad Iwa-Mix ..

http://216.122.144.197/Iwa/Iwa.php

[Vogel]

ładne... ale tylko pod Explorerem :-/

jak na razie 2:0 (za Mozille i Opere) dla Ajaxa.

[060156]

Uzywam,
jakos moi business customers nie uzywaja Mozilli i Opery
tylko IE. Ale to kwestia wytestowanie tylko ..
I bedzie 0:nnn ..

[TomASS]

Technologia wydaje mi się zbliżona do AJAXa aczkolwiek warta poświęcenia uwagi. Gratuluję jej autorowi pomysłu i szkoda, że przez te "kilka" lat dał się wyprzedzić AJAXowi.

jakos moi business customers nie uzywaja Mozilli i Opery

To nie jest żaden argument

Dalej nie wiem w czym Iwa jest lepszy od AJAXA ;(

Ten post edytował TomASS 3.04.2006, 13:10:15

[mariuszn3]

Widziałem parę tego typu rozwiązań parę lat temu.. Iwa, o której słyszę teraz jest jednym ich przykładem
Wiesz co to w ogóle jest Ajax? ta nazwa przylgnęła do obiektu xmlHttp jakiś rok z hakiem temu. Sam obiekt xmlHttp był szeroko dostępny też już ładnych parę lat temu.
Korzystanie xmlHttp jest o niebo lepsze niż przeładowywanie ramek na stronie.. po prostu dlatego, że jest to rozwiązanie wprost, nie potrzebujesz żadnych emulacji, żadnych dodatkowych elementów w strukturze dokumentu.
Wszystko jest zawarte w obiekcie xmlHttp, który po prostu został do tego został stworzony, po co więc korzystać z innych rozwiązań, które próbują osiągnąć to samo na około?
Obsługa obiektu xmlHttp jest banalnie prosta, to tak naprawdę wszystkie biblioteki, które powstają do tzw. ajaxa tylko go moim zdaniem zaciemniają i tym samym komplikują korzystanie z niego.

Ten post edytował mariuszn3 3.04.2006, 16:44:23

[ARJ]

Obsługa obiektu xmlHttp jest banalnie prosta, to tak naprawdę wszystkie biblioteki, które powstają do tzw. ajaxa tylko go moim zdaniem zaciemniają i tym samym komplikują korzystanie z niego.

niezgadzam się z tobą. takie biblioteki jak AdvancedAJAX tylko przyspierzają pracę. zamiast pisać kilkanaście lini kodu wystarczy napisać prostą funkcję JS z użyciem biblioteki ajaxu.
a jakie zalety ma IWA nad ajaxem? jakoś nie zauważyłem. działa tylko pod IE i potrafi to samo co ajax. jak napisał @Vogel 2:0 dla ajaxu.

[060156]

Dobre pytania zadales:

- inne browsers nie ma problemu jutro zobaczysz ze dziala na opera i firefox
(nie implementowalem IWA na inne browsers niz IE bo customers dla
ktorych pisze aplikacje gdzie jestem uzywaja w 100% IE),
ale zrobilem kiedys testy i wypdaly OK ..
- IWA opiera sie raczej na JSON niz XML(zuwazylem zalete tego podejscia
do przesylania content niz XML, zdecydowanie mniejszy naklad na
zapisywanie i procesowanie informacji),
- IWA ma mozliwosci realizowania ECO-systemu serwisow(Ajax nawet nie
wspomina o tym) przykladowo mam zaimplementowany system real-time gdzie
Call Center znajduje sie w Californi, business clienci w Atlancie i Denver
a Customer Support dla nich w Indiach i pracuje to jako jeden
enterprise system ( 5 web serverow i okolo 200 osob uzywajacych browsery)
- IWA realizuje push i pull modele do wywolania servisow
(push-jeden request wiele odpowiedzi, Ajax raczej tylko pull)
- IWA umozliwia przesylanie content objektow:
browser -> web server -> inne web server , uywajaca tego samego
protokolu serwisow (Ajax raczej zorientowany jest na interakcjie browser
web sever)
- IWA oferuje duza ilosc serwisow o ktorych nie wspominalem wczesniej:
- generacje PDF dokumentow
- Macromedia Real-Time monitoring
- rozne rodzaje e-maili
- servisy dostepu database z browsera ...
- posiada content adaptery do roznych systemow
-IWA pozwala efektywnie zapamietywac content w database ..
-IWA posiada toolsy do budowania do skladania systemow uzywajac GUI
etc ...

[ARJ]

inne browsers nie ma problemu jutro zobaczysz ze dziala na opera i firefox
  (nie implementowalem IWA na inne browsers niz IE bo customers dla
  ktorych pisze aplikacje gdzie jestem uzywaja w 100% IE),
  ale zrobilem kiedys testy i wypdaly OK

a to spoko. myślałem że ma to swoje ograniczenia. tylko wychodzi na to że dla różnych przeglądarek trzeba robić różne implementacje IWA. technologia bardzo ciekawa i mam nadzieję że się rozwinie. póki co to IWA jak i AJAX są troszkę na uboczu bo dużo ludzi się ich boi. ja osobiście dopiero zacząłem przygodę z ajaxem ( biblioteka advajax) i bardzo podobają mi się tego typu rozwiązania.

[bigZbig]

AJAX (web 2) nie jest technologia tylko raczej pojeciem okreslajacym zlepek szeregu roznych technologii. Co to wlasciwie jest IWA? Z jakich technologi korzysta IWA, ktore sa niedostepne dla szerokorozumianego AJAXA? JSON zamiast XMLa? Prosze bardzo - przyklad uzycia jezyka JSON w Ajaxie. Generowanie pdfow, dostep do bazy danych, emile, komunikacja miedzy serwerami? Czego do tego uzywasz? php, python? (Tak swoja droga co mam rozumiec pod pojeciem (roznego rodzaju emaile?) A z czym sie je Macromedia Real-Time monitoring? Co do GUI - polacz ajaxa z XULem i masz GUI. Idea Ajaxa tak naprawde sprowadza sie do zastosowania XMLHttpRequest i manipulacji DOM - czyli wyeliminowania iframe przy zachowaniu ich uzytecznosci.

Czy IWA korzysta z XMLHttpRequest i operuje na obektowym modelu dokumentu? Jesli tak to mi sie zdaje kolego, ze ta twoja IWA zawiera zwyczajnie w sobie Ajaxa jako jeden z jej skladnikow tyle ze jeszcze sobie tego nieuswiadomiles. Co prawda jak twierdzisz stosowales te technologie zanim jeszcze wymyslono pojecie Ajax, ale ja tez dowiedzialem sie ze jestem cool dopiero kiedy to pojecie wymyslono

Ponawiam pytanie co to jest wlasciwie IWA bo mi sie wydaje, ze nalezalo by to zaliczyc raczej do kategorii jakiegos frameworka, a nie przeciwstawiac to Ajaxowi.

[mariuszn3]

Obsługa obiektu xmlHttp jest banalnie prosta, to tak naprawdę wszystkie biblioteki, które powstają do tzw. ajaxa tylko go moim zdaniem zaciemniają i tym samym komplikują korzystanie z niego.

niezgadzam się z tobą. takie biblioteki jak AdvancedAJAX tylko przyspierzają pracę. zamiast pisać kilkanaście lini kodu wystarczy napisać prostą funkcję JS z użyciem biblioteki ajaxu.

Nie do końca jasno się wyraziłem. Chodziło mi o to, że ów biblioteki często wykraczają, daleko poza podstawową funkcjonalność obiektu xmlHttp, przez to ajax często kojarzy się z jakimś ciężkim do ogarnięcia molochem, albo w ogóle jest odbierany jako nowy język programowania. Na takich bibliotekach mam wrażenie użytkownicy szybko się potykają nie wiedząc jak mają osiągnąć to co zaplanowali.. (już trochę postów widziałem na tym forum typu: a te dwa inputy mi nie przechodzą a coś tam. itd.) ..też nie wiedzą gdzie ów problem ugryźć, bo bazują tylko na funkcjach biblioteki, bez znajomości tego co jest w środku.. gdyby poświęcili naprawdę chwilę czasu na zgłębienie obiektu xmlHttp i sami sobie napisali kilka prostych funkcji przyspieszających korzystanie z xmlHttp dużo lepiej by się orientowali co jest nie tak i wcale by nie kosztowało więcej czasu. Takie jest przynajmniej moje zdanie.

[060156]

Cenie sobie Wasze uwagi o IWA,

problem mi jest znany ze wystepuje naturalna negacja IWA przez
wiele osob z IT comunity bowiem Ajax staje sie religia jak kiedys
Java a wczesniej Corba, czy Rpc, etc ...
Aczkolwiek mnie interesuje aspekt praktyczny jak uzywajac
danego rozwiazania mozna szybko stworzyc nie porgramik a skomplikowane
systemy ktore nie sa z reguly trywialne.

Chce podkreslic jeszcze raz Ajax nie oferuje Eco-systemu do exekucji serisow w enterprise. Ntomiast w IWA jest to naturalna cecha i nie wymaga zadnego nakladu pracy poniewaz jest uzywany wspolny potokol
browser->web server->web server->python application servers.

Z tych wzgledow nie jest mozliwe uzywanie Ajax to realizacji tego typu komunikacji miedzy roznymi komponentami o ktorych wspomnialem wyzej.
Dlatego IWA oferuje zdecydowanie wiecej niz Ajax ..

IWA w sumie javascript i php servisy liczy okolo 1000 lini razem.

A moj narzut na dokument nie uzywajac xttRequest jest 5 dodatkowych lini w page jesli uzywa sie opcji z Iframe
<IFRAME id='_iframe_response_' name='_iframe_response_' ></IFRAME>
<FORM id='_form_request_' method='post' target='_iframe_response_' >
<input type=hidden id='request' name='request'>
</FORM>

[hawk]

Chce podkreslic jeszcze raz Ajax nie oferuje Eco-systemu do exekucji serisow w enterprise. Ntomiast w IWA jest to naturalna cecha i nie wymaga zadnego nakladu pracy poniewaz jest uzywany wspolny potokol
  browser->web server->web server->python application servers.

Z całym szacunkiem, ale to jakiś bełkot jest, i to sprawiający wrażenie napisanego przez jakiś translator, a nie osobę, dla której pierwszym językiem jest język polski.

Ekosystem to jest np. w lesie albo na łące. Ty natomiast już nie wiadomo który raz z rzędu piszesz jakieś bzdury o ekosystemach, egzekucjach i protokołach. Maxymalizacja zysków przy jednoczesnej minimalizacji kosztów .

Ciągle odnoszę wrażenie, że porównujemy tutaj zupełnie różne rozwiązania, ale niech będzie. Przez Ajaxa mogę sobie łatwo przepchać SOAP. A mając do dyspozycji SOAP łatwo mogę zaimplementować ekosystemy egzekucji enterprisów, ponieważ jest to naturalna cecha SOAP. I nie wymaga to żadnego nakładu pracy, ponieważ jest używany wspólny protokół (SOAP) browser -> web server -> web server -> dowolny application server. Bo przecież dzisiaj SOAP jest wszędzie dostępny.

Co należało udowodnić .

[060156]

Drogi Kolego,

I wlasnie masz racje aby zrobic to co opsialem wyzej
to nalezy uzyc Aajx, JSON, SOP i po dodze dopdatkowych
komponetntow i tak dalej.

IWA posiada te wszystkie elementy w sobie.

Dostep do dowolengo serwisu w enetrprise jest realizowany jak nizej:

MyService.service("http://wwww.domain_name","serwis", parametry, response
function response(service_response_content, error) {
}

Dostep do database umiejscowionej na dwolonym serwerze z browsera jest:

MyDb.query("database", parametry, resposne,
"local_forwarding_service?http::/www.domain_name)
function response(data_base_response_content, error) {
}


Jak wiesz doskonale w java script nie mozna odwolac sie do innej
domain, niz to tej z ktorej zaladowano strone. I nalezy robic
to dokladnie co opisales ..
Dysuktujac z Toba uswiadomilem sobie ze owszem IWA posiada
cechy Ajax-uchociaz nim nie jest ale posiada rowieniez wiele innych cech
o ktorch starma sie wspominac . Ale sa one ignorowane
przez Ciebie.

A w moim przpadku IWA to wszystko zalatwia bez dodatkowych
technologi nakladu pracy i utrzymana jest jednolitosc rozwiazania ..

podrawiam ..

[hawk]

Ja sobie zdaję sprawę, że IWA posiada wiele funkcjonalności, których nie zawiera AJAX. Bo tak naprawdę to AJAX == XMLHTTPRequest, i wszelkie porównania nie mają sensu, bo porównujemy rzeczy nieporównywalne. Wystarczy popatrzeć na wielkość kodu. Piszesz, że IWA to ok. 1000 linii kodu. Ale przecież AJAX to 0 linii kodu, słownie zero. Ja tam lubię używać gołego XMLHTTPRequest . Ba, obsługa SOAP to również zero linii kodu, przynajmniej w Mozilli. Więc IWA jest rozwiązaniem znacznie bardziej kompleksowym i... większym.

Więc chcę podkreslić, że nie ignoruję zalet IWA, przede wszystkim wspomnianej jednolitości rozwiązania. Niestety nie miałem okazji bliżej się zapoznać, natomiast widzę tutaj dwa zasadnicze problemy:

1) Użycie iframe zamiast XMLHTTPRequest. Pewnie, że to działa, ale problemy z kompatybilnością są. Ponadto funkcjonalność iframe jest ograniczona. Np. nie można (AFAIK) ustawiać nagłówków HTTP. Więc rozwiązanie to jest gorsze od hipotetycznego analogicznego rozwiązania bazującego na XMLHTTPRequest.

2) Piszesz o "dostępie do dowolnego serwisu w enterprise". Otóż nie, tutaj funkcjonalność IWA jest z konieczności bardzo ograniczona. Większość web services opiera się jednak o SOAP. Jak już mówimy o rozwiązaniach "enterprise", to dopiszmy jeszcze do tego np. serwer UDDI i specyfikacje WSDL. IWA wykorzystuje zapewne własny protokół. Teraz są dwa rozwiązania: przepisać istniejącą architekturę na format używany przez IWA lub... wywalić to i oprzeć się jednak o standardy. I to nie jest akurat wada wyłącznie IWA, ale też wszystkich rozwiązań AJAX-owych opartych np. o JSON. Do porządnej implementacji web services potrzebna jest dobra biblioteka SOAP pod JavaScript, a takiej nie udało mi się na razie znaleźć.

A co do dodatkowego nakładu pracy i łatwości użycia: porównaj sobie web service napisany w IWA z obsługą SOAP. Przecież obsługi tego drugiego w ogóle nie trzeba pisać: kod sam się generuje z WSDL .

[060156]

Dziekuje za Twoje uwagi...
Sa one dla mnie cenne bo pozwalaja umiejscowic IWA
w stosunku do Ajax-u ...
I zagdzam sie calkowicie z Toba, ze IWA ma w sobie
funkcjonalnosc Ajax-u z perspektywy reqestu i mozna
uzyc httpRequest jako implementacyjna technologie
w IWA do wykonywania servisow. Ale posiada wiele innych
cech ktorych Ajax nie posiada bo zajmuje sie tylko tym
o czym wspomniales ...

Odnosnie IFRAME i kompatybilnosci:
- nie zauwazylem problemow,
zajelo mi 30 minut uruchomienie IWA demo
na Opera i FireFox tutaj jest url http://216.122.144.197/Iwa/Iwa.php
ktory mozna uruchomic pod IE, Opera lubi Mozilla FireFox ..

- wlasciwie ja nie potrzebuje naglowka z Iframe bo uzywam post
a Iframe sluzy mi tylko do processowania response ..

- a co jest w 1000 liniach IWA kodu
java script - json coder, encoder,
request object
generyczny interface do databse i service
dictionary do processowania request/response parametrow

php - json coder, encoder
- Request/Response
- forwarder request do innych web serverow oraz
- servisow na innych web serwerach
- generyczny database interface ..

Dlatego po wymianie opini z Toba, uwazam ze IWA jest bardziej aplikacyjny i
interacyjny framework a Ajax to tylko technologia ..

[bigZbig]

@060156 - wzbudziles kontrowersje celem zwrocenia naszej uwagi na swoje rozwiazanie. Udalo Ci się zainteresowac parę osob (przynajmniej mnie) IWA. Zrobiles demo, ktore podobno zostalo przygotowane do tego aby dzialalo pod Opera i Mozilla. Pod Opera dziala jednak pod Firefoxem juz niestety nie. Poza tym przedstawiajac IWA o wiele wiecej dowiedzialbym sie o jakosci, przyjaznosci i kopleksowosci Twoich rozwiazan z dokumentacji lub chocby probek kodu. To co prezentuje demo jest calkiem proste do osiagniecia bez IWA wiec tak naprawde nie jest jego zadna prezentacja. Moge oczywiscie podejrzec sobie js, ale nie tutaj chyba drzemie sila IWA.

Ten post edytował bigZbig 5.04.2006, 07:11:45

[060156]

Masz racje IWA budzi wiele kontrowersji.
Sa osoby ktore ja calkowicie popieraja i sa takie co totalnie ja neguja ...

A w demo chodzilo mi o zaprezentowanie jak sie uzywa IWA serwisow
i zalaczylem dwa: Login s i serwis ktory generuje rozne
dialogi.

Przedstawione demo testowalem pod Firefox 1.5.0.1 i przynajmiej
u mne chodzi bez problemu....

Zalaczam javascript kod, ktory implementuje te serwisy:

function onService(mode) {
if(mode) {
Cube.hideMessage();
Cube.info("REQUEST SERVICE","Request Service is processing ...","bservice");
}
MyService.service("IwaServices.php","html",[["sa","is_email",Gui.getChecked("sr_isemail")],
["sa","email",Gui.getText("sr_email")],
["sr",onService_response]]);
function onService_response(body, args, error) {
if(Cube.message("REQUEST SERVICE ERROR",error,"","bservice")) return ;
Gui.setInnerHtml("request_service_table",args.get("html"));
if(mode)
Cube.hideMessage();
if(Gui.getChecked("sr_loop"))
setTimeout("onService()",0);
}
}

function onLogin() {
var login = Gui.objectFromView("login","user;password");
if(!login.user || !login.password)
return Cube.message("LOGIN ERROR","Please enter user name and password","Gui.setFocus('login.user')","blogin");
MyService.service("IwaServices.php","login",[["sb","login",login],
["sr",onLogin_response]]);
function onLogin_response(body, args, error) {
if(Cube.message("LOGIN ERROR",error,"Gui.setFocus('login.user')","blogin")) return ;
obj_login_box.hidePopup();

}
}

Ps. sprobuj podejrzec javascript cody,
spotka Cie niespodzianka ...

dziekuje za uwagi
i pozdrawiam ..

[Vogel]

no dobra. jak na razie widze ostry bełkot ;]

Mam wiec pytanie: gdzie mozna zapoznac sie z technologia IWA - pobrac zrodla, manual i sprawdzic "jak sie to je" na wlasnej skorze?