Forum PHP.pl

Swego czasu napisałem mały projekt dla siebie, ale potem udostępniłem go jako OS. Muszę przyznać, że było trochę problemów z instalacją na niektórych hostingach. Problemy były małe i w 95% udało się je przeskoczyć, ale jednak udostępnienie tego typu projektu wiąże się z zaoferowaniem supportu przy instalacji.
Na pocieszenie dodam, że nie zrobiłem żadnego instalatora itp - napisałem jedynie szczegółową instrukcję jak wyedytować pliki w konfiguracji etc. Większość błędów była spowodowana tym, że ludzie nie potrafili czytać/mieli konta z dziwnymi wynalazkami typu php4 albo jakieś dziwne ustawienia w konfiguracji. Z moich obserwacji wynika, że symfony jest dość czułe na "niestandardowe" ustawienia w php.ini i z tego powodu możesz mieć problem z aplikacjami pudełkowymi. Nie jest to duży problem jeśli sprzedajesz 50 kopii po 1k zł ale gorzej jak sprzedajesz 5.000 po 10zł.

Czas, zeby ktos napisal cos parktycznego

Jesli chcesz produkowac gnioty i pazdzioszki, to symfony nadaje sie do tego idealnie. szybko tworzysz aplikacje, jest sporo pluginow. pani jadzia zadowoli sie backendem szybko stworzonym dla niej (crud generator i pluginy (polecam SfSimpleCms)).
Jesli chcesz napisac cos jak youtube, z funkcjonalnoscia facebooka, to tylko zend framework. dzieki temu ze jest to zbior luzno powiazanych z soba klas, sam decydujesz co wykorzystac. Nie uruchamiasz rzeczy nie potrzebnych, tylko to co jest ci potrzebne. najprostrza aplikacja na zf jest co prawda wolniejsza od byle aplikacji na symfony, ale geek'i ktore znaja sie na inzynierii oprogramowania, na wydajnosci, zastosuja duzo zajebistych technik (modyfikacja autoloadingu i czary mary z nim zwiazane, cache(memcached) zapytan do bazy, funkcji, klas, zbiorow klas i cache stron statycznych), dzieki czemu zachowujemy swobode programowania)

Moj cms oparty na zf, zniszczy kazda aplikacje oparta na symfony

Co do kochanej, to sie nie wypowiadam, bo sie poprostu nie znam. mozliwe ze jest super ekstra i jest lepsza od zenda, choc baaardzo w ta watpie. nie mam czasu, zarobiony jestem

tak na marginesie, jesli chcecie szybko pisac spoko stronki, to odrazu w drupala wejdzcie, po co tracic czas na frameworki?

Ten post edytował qbatoja 5.01.2009, 18:22:54

No i to nie będziesz Ty.
Takich debilizmów nie było tu dawno. Chyba zasilę nimi wątek Humor

Fajowo. Może jakieś argumenty? Screenshoty chociaż? Bo na razie poza kosmiczną extazą nie podałeś nic konkretnego co świadczyłoby o wyższości ZF nad S.

BTW:

Super framework! Żeby można było na nim postawić coś wydajnego konieczne są takie zabiegi. Gratulacje!

Ten post edytował phpion 5.01.2009, 18:30:00

Znałem takiego ZF kozaka - przechwalał się, przechwalał, a jak na kod spojrzałem to trwoga mnie ogarnęła Całość konfiguracji w jednym pliku, bo tak wydajniej i tryliard ścieżek w include_path, bo wszystko chciał ładować "cudownym" zendowym autoloaderem.

BTW nie chcę się czepiać, ale co to jest memcache zbiorów klas?

@mike, nie podniecaj sie ze jeden serwis yahoo jest na sf, bo to nie jest wyznacznik. nasza klasa tez dziala dobrze, jak kupila milion serwerow ;]

@phpion, widze ze jak byla lekcja o problemach optymalizacji i duzych trafficow, to w klasie cie nie bylo, bo zaspales, myslac do pozna w nocy, dlaczego cos ci nie dziala w propelu, bo zapomniales jescze raz wygenerowac model, czy moze zastanawiales sie czemu aplikacja konsolowa do w sandboxie nie jest zogdna ze standardem optget?

@LBO, ty tez sie nie podniecaj, bo w moim include_path, mam jedna sciezke. a jak chcesz sie klocic ze require_once jest szybszy od auto loadera, to zapraszam do dyskusji. przytocze ci mase argumentow przeczacych. co do configa to n/c. nie kazdy kto kozakiem sie nazywa, kozakiem jest. Z tym memcached zbioru klas, to sie zapedzilem, ale to przez glosne myslenie. mam na mysli moj prywatny algorytm przyspieszania ZF.

Chciales argumenty, to je dostaniesz.

1. Uporzadkowane nazewnictwo. Dzieki nazwom, wiesz co gdzie jest.

2. Developerzy. Ciagle pracuja nad rozwojem. Zobacz jak dynamicznie sie on rozwija. Zobacz ile dodatkowych bibliotek z kazda nowa wersja wychodzi. Jak bardzo dbaja o stabilnosc i wydajnosc. Przelec benchamrkiem i zobacz jak co kazdy powazny release, wydajnosc wzrasta od kilkunastu do kilkudziesieciu procent. A prace ciagle trwaja. Mimo dynamiki, dokumentacja jest zawsze na bierzaco.

3. Rozszerzalnosc. W wiekszej grupie programistow, docenisz mozliwosci ZF. Duzo latwiej pisac pluginy i helpery (view, action) do zf. W polaczeniu z pkt 1 duzo latwiej sie odnalesc.

4. Zend_Form i Zend_Dojo_Form. Stary, przeanalizuj co te biblioteki daja. Z jaka latwoscia mozesz zbudowac dynamiczne wydajne formularze z walidacja po stronie przegladarki, nie wymagajac od php developera znajomosci js.

5. Zend_Cache. Sf ma w sobie tylko cachowanie w plikach. A jesli znasz sie na rzeczy, to wiesz, ze jest to najwolniejszy z mozliwych rodzajow cache. zend ma wsparcie dla memcached, apc no i dla zend_platform, ktore w polaczeniu z innymi produktami zenda, wymiata.

6. Firma. Symfony zostalo napisane przez jedna osobe, architektura opracowana przez jedna moze dwie osoby. i to francuza, a co z francji jest dobrego? ;p koles i tak potem odszedl bo nei doszedl do porozumienia. Skoro tak jest to wszystko idzie w zlym kierunku. A Zend? Tworca PHP 5 (Zend Engine II) dobrze wie, jakie zalozenia powinien spelniac framework i aplikacja oparta na PHP. pisana przez wielu developerow komunikujacych sie miedzy soba. Zend podpisal umowe z Adobe, na temat wspolnego rozwoju (gdzie flex w sf, no gdzie?), wspolpracuje tez z wiodacymi javascriptowymi frameworkami dojo, jquery.

7. Biblioteki. Powiesz ze masz dostep do wielu pluginow w symfony, ale one pisane sa przez developerow z dupy wzietych, biblioteki zenda sa pisane przez natywnych developerow. Chocby Zend_Pdf, Zend_Gdata, Zend_Services_* W manualu zf jest napisane nawet jak zaadoptowac smarty.

8. Spolecznosc. W Symfony nie ma wplywu na rozwoj waznych elementow frameworka, co jest krytykowane nawet przez adoratorow sf (wspone ze autor ksiazki do symfony zbrechtal je, co jest na maksa smieszne. http://redotheweb.com/2008/05/16/no-one-is-irreplaceable/)

8. Roznorodnosc. W ZF, moge uzyc jako configa i xml, i ini (cokolwiek co implementuje pewien interfejs), dla i18n, mam mase adapterow, w tym gettext od GNU, plus punkt 5 (specjalnie go wyroznilem, bo to barodz wazny element)

9. DB. W sf jestem zmuszony do propela lub doctrine, dlugo w sf byly bugi w ich adaptacji. Te smieszne generowanie schematu i modelu, bleee. bajzel! w ZF, mam zjebisty Zend_Db, ktory mi pozwala na wiele. i jeszcze wiecej

10. Przepowiadam, albo to juz zostalo pzrepowiedziane, ze Zend Framework stanie sie standardem.

Nie rozumiem ludzi ktorzy chca sie klocic i mi wmowic , ze aplikacja napisana specjalnie per projekt (a zf do tego idealnie sie nadaje) nie jest wydajniejsza od gotowego sytemu dedykowanego do wszystkich rodzajow stron. nie wiem czy plakac czy smiac sie.

Niedoinformowany jesteś
http://www.symfony-project.org/api/1_2/cache


A w symfony to nie masz?
http://www.symfony-project.org/api/1_2/i18n


Koniec świata prędzej będzie

BTW, co sądzicie o Yii Framework, wygląda na bardzo rozbudowany.

Ten post edytował Xniver 6.01.2009, 01:55:33

mam takie pytanie, czy to, że z każdą nową wersją ZF wzrasta wydajność aplikacji napisanych na tym FW ma jakieś znaczenie na naszą aplikację napisaną jakiś czas temu? czy łatwo jest aktualizować na bieżąco pliki tego frameworka tak, żeby aplikacja ciągle działała?
pytam bo w Symfony nie mogę jakoś się zabrać do zaktualizowania z wersji 1.0.16 do najnowszej 1.2.1.

Muszę Cię niestety zmartwić bo trafiłeś kulą w płot. Nie używam Symfony. Pracowałem na nim grubo ponad rok i aktualnie przeszedłem na coś zdecydowanie mniejszego (Kohana) i dającego większą dowolność przy zachowaniu jednego standardu (co niestety nie ma miejsca w ZF). Z ZF miałem krótką styczność ale moim zdaniem to przerost formy nad treścią. Aplikacje webowe powinny być **przede wszystkim** szybkie i wydajne. Rozbijanie wszystkiego co się da na X plików może i wygląda PRO ale czy aby na pewno jest dobre dla serwisów internetowych?

Poboba Ci się zapis konfigu w XML czy INI? Super! Ja jednak wolę czyste PHP. Nie muszę się wówczas martwić jak zapisać konkretne dane (np. tablicę).

Jeżeli chodzi o Propela to przyznam Ci razję; początkowo był on dla mnie "oł łał" ale po pewnym czasie zaczął przeszkadzać (przebudowa modeli, brak możliwości korzystania ze specyficznych dla danej bazy typów).

Piszesz, że Zend podpisał umowę z Adobe, że jest tworzony przez ludzi od PHP itd. Widzisz - tu chyba właśnie leży jego siła, w działaniach marketingowych. Dlatego też każdy inny framework jest już z miejsca na gorszej pozycji niż ZF.

Ten post edytował phpion 6.01.2009, 08:05:52

Teoria: aktualizujesz jak najczesciej == najmniej roboty przy kazdej aktualizacji, jestes na bierzaco ze zmianami, wiesz co zmienili itp., jak jeszcze masz automatyczne testy dla calego systemu to juz bajka - wykryja ci bledy wprowadzone przez update FW
Praktyka: kazdy wie jak jest

Z doswiadczenai ci powiem, ze mialem klopot w przejsciu z 1.0 na 1.4 czy tam 1.5, nie pamietam, bo zmienilo sie parsowanie routera dla akcji (nie mozna camelCasem wywolywac). Jakis czas temu podpialem wersje 1.7.2 w miejsce 1.5 i nie mi sie nie pieprzylo, przeciwnie, bylo lepiej (lekko wydajniej).



Nie znam Kohana, mozliwe ze jest fajny. Ale co do tego standardu... Jak juz mowilem ZF idealnie sie nadaje do dedykowanych projektow, i z wielu wybieram standard odpowiadajacy mi najbardziej. Poza tym, odradzam poczatkujacym pisania wiekszych aplikacji w ZF, bo sie zagubia. ZF jest dobry do nauki i do zaawansowanych aplikacji webowych.



Zgadzam sie z pierwszym zdaniem, a to rozbijanie wlasnie to potwierdza, bo dzieki temu ze masz taka strukture, app mozesz przyspieszyc w dowolnym miejscu



Choc to ma znaczenie, bardziej mi sie podoba to co w sobie kryje. Dla mnie to jest ogromny plus ze taka wspolpraca istnieje. dzieki temu moge miec nadzieje, ze beda jakies zajebiste biblioteki, ze komunikacja z flashem bedzie jedno linijkowa, mamy juz zajebiste zend_amf. Nie wiemy tez, czy zend nie podpisze wspolpracy z google i cos niesamowitego nie wyrzezbia.

Moja konkluzja jest taka. Symfony jest swietnym frameworkiem, ale nie ma takiego potencjalu jak Zend Framework. A ja jestem czlowiekiem ktory ma mase pomyslow i chce je wykorzystac wlasnie dzieki takiemu potencjalowi. W wiekoszosci agencji w Londynie uzywany jest symfony, bo jest najbardziej oplacalny. Sam musze w tym pare stronek rzezbic, bo przez ten kryzys nie ma pieniedzy na to zeby napisac cms w ZF.

Ten post edytował qbatoja 6.01.2009, 11:31:33

hmm ciekawa dyskusja ale jest jeden podstawowy błąd.

Nie należy porównywać tych dwóch produktów. Gdyż to są zupełnie nic nie mające ze sobą rzeczy.

1. Zend Framework - choć w nazwie ma Framework nim nie jest to jest zestaw swietnych, zajefajnych class i nic więcej
2. Symfony - kurde w nazwie nie ma Framework a nim jest :-)

I po co te dyskusje ?

Światowej klasy naukowiec, praktykant, świetny człowiek o szerokim podejściu do życia (hello mike hihihihih) kiedyś dał mi przykład:
- posadź 10 programistów w celu napisania bloga przy ZF i po tygodniu będziesz miał uzgodnione i ujednolicone zasady kodowania ale bloga nie
- posadź 10 programistów w celu napisania bloga przy Symfony a po tygodniu będziesz miał blog, sklep, naszą klasę i po podłączeniu do expresu do kawy będzie robił kawe :-)

i ja się z tym zgadzam.
Tak długo dopóki nie napiszecie w ZF własnego Frameworka to będzie tylko ZC Zend Classes i nic ponadto - co nie zmienia faktu że kod jest wibitnie napisany w obu przypadkach :-)

Chcecie porównywać - pogadajcie o jakości dokumentacji, jakjości kodu, wsparciu społeczności ale nie o Frameworkach :-)

Pozdrawiam

Itsme

masz duzo racji, ale tez przesadzasz, parenascie linijek kodu ktory konfiguruje front controller i laduje ustawienia i masz tez prostego frameworka. moze za bardzo pojechalem symfony, ale tak mam jak ktos jezdzi po zf a poza tym nie chodzi o wybitnosc kodu tylko o rozwiazanie pewnych problemow, do ktorych zf podszedl pierwszorzednie. cache, acl, auth np

Zacznij pisac na Humorze
Kilka linijek mówisz? Za dużo widziałem w sieci wątków w stylu Jaką wy macie struktórę folderów w ZF Jeśli juz tu są rozjazdy, to później to co określasz jako kilka linijek jest bardzo duzym problemem. Ilu programistów ZF tyle pomysłów na umieszczenie konfiguracji, podział na moduły, działanie aplikacji, wczytanie konfiguracji, etc. Że już pominę debilne nazwy klas
Pracuję i na ZF i na symfony i takie mam doświadczenia. Każdy w ZF pisze inacze, co czyni z niego dupę nie framework.

nie napinaj sie tak i nie powtarzaj.W zend studio for eclipse, tworzysz nowy projekt, masz gotowa strukture wszystkiego. nawet konfiguracja front controllera. i juz normalnie mozna pisac prosta aplikacje. poza tym mysle ze ciagle czekasz na cos jak:

[PHP] pobierz, plaintext 
<?php
$myApp = new Facebook;
?>
[PHP] pobierz, plaintext 

Jakie debilne nazwy klas?

Zend_Controller_Plugin_Abstract
Zend_Controller_Request_Abstract
Zend_Controller_Dispatcher_Standard
Zend_Controller_Router_Route_Hostname
... i tak dalej. Nie znalazłem sześcioczłonowej choć na pewno jest

bo nie wiesz co one odwzorowuja... jak dla mnie jest to zarabiste nazewnictwo, bo wszystko staje sie logiczne. latwiej zainkludowac klase (auto loader jest szybszy od np require_once), same benefity.

Zgadzam się. Moim zdaniem taka konwencja nazewnicza jest bardzo dobra, rodem z PEAR. W ZF brakuje mi jednak, o czym pisał mike, jednolitego standardu jeśli chodzi o budowę aplikacji. Gdyby wprowadzili jakieś obostrzenia w tym kierunku praca z ZF mogłaby wyglądać zupełnie inaczej.

Doskonale wiem co one odwzorowują. Są jednak zbędne i utrudniają życie. Muszę pamiętać całe API żeby stworzyć obiekt Hostname. Bo przecież ktoś musiał nazwać klasę Zend_Controller_Router_Route_Hostname
Logiczne aplikacje da się napisać bez takich nazw klas. Autoloader równie dobry i szybki podobnie. Te nazwy są zbędne i nieczego nie dają.

ha ha, przyganiał kocioł garnkowi nie wiem czy to powinien być argument w tej (żenującej) konwersacji w momencie gdy w Sf mamy jeszcze gorsze (imho) potworki typu:

sfPropelActAsNestedSetBehaviorPlugin rulez
sfYzClientSideValidationPlugin
sfPropelLoadbalancerPlugin
sfPrototypeWindowPlugin
sfCookieSessionStoragePlugin
sfCheckTaskExecutionPlugin

Z dwojga złego underscore'y czytelniejsze ale i tak oba FW mają porypane nazewnictwo