Obsługiwanie stron - switch najlepszy?, pages.php? Opcje

[Apocalyptiq]

Witam!

Na serwisach z różnymi podstronami, do których trzeba coś pobrać z bazy lub coś zrobić w php, daję switch - jest on wtedy wielki, no i niezależnie na ktorą stronę się wejdzie, przeglądarka będzie musiała pobrać cały plik. Znacie może jakieś lepsze sposoby takiego obsługiwania stron? Czy switch to najepsze wyjście?
Do stron używam systemu szablonów PHPTAL, który jest opraty na xml.

[rzymek01]

daję switch - jest on wtedy wielki, no i niezależnie na ktorą stronę się wejdzie, przeglądarka będzie musiała pobrać cały plik

przeglądarka nie pobiera kodu php

[Apocalyptiq]

no nie, ale ściąga plik (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[vokiel]

Dajesz switch'a żeby rozdzielić ruch na podstrony?
Czyli np switchujesz parametr $_GET['strona'] i w zależności od zawartości includujesz odpowiednie pliki? O ile dobrze Cie zrozumiałem, to możesz użyć np in_array, array_key_exist
Tworzysz tablice podstron, sprawdzasz czy parametr występuje w tablicy, jeśli tak to robisz działanie odpowiadające danemu parametrowi.

Możesz też poczytać o takich hasłach: autoloader, router...

[Spawnm]

art o tym, poczytaj .

[Apocalyptiq]

Nie pliki, tylko odpowiednie akcje w php, np. pobranie czegoś z bazy. Szablony podstron pobieram z GETa najpierw sprawdzając, czy taka podstrona istnieje w folderze z podstronami.

[Spawnm]

tablica z nazwami funkcji , jeśli nazwa funcji z get==z tablicy {
$fun=$_GET['fun'];
$fun();

[1010]

Według mnie switch jest dobrym rozwiązaniem

[Apocalyptiq]

Hm, no ale z funkcjami wyjdzie tak samo jak ze switchem... Chyba zostane przy nim (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[1010]

A zauważyłeś spadek wydajności?

Do przeglądarki i tak jest wysyłany tylko plik wynikowy czyli sam HTML/XHTML/JavaScript/CSS

[Apocalyptiq]

Aha, no raczej wydajność jest spoko, robiłem dotychczas tylko jeden taki porządniejszy projekt (gra via www) właśnie tym switchem, i raczej strona działała ok.

[1010]

Ja również nie miałem z tym nigdy problemów a mam kilka większych projektów już za sobą (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) I zawsze switch miał tutaj zastosowanie.


A jak to mówią "dopóki działa nie naprawiaj" (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[Apocalyptiq]

Dzięki za rady (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[dr_bonzo]

Switcha to mozna uzyc do 5 statycznych podstron.

Przy 50ciu, z akcjami, sql itd to jest bez sensu.

Zajrzyj do najprostszego frameworka (Cohana, CI) i zobacz jak to tam zrobili (Kontrolery i Akcje)

[1010]

Nigdy nie zauważyłem spadku wydajności przez switch.

[potreb]

Już zaprzestałem korzystać ze switcha, bo jest więcej zabawy, chyba że aplikacja ma 5 podstron dla jednego pliku (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg)

[dr_bonzo]

Nigdy nie zauważyłem spadku wydajności przez switch.

A kto mowi o wydajnosci - chodzi mi o bezsens tego kodu, 1000 razy klepiesz to samo, jak mozna prosciej to rozwiazac tablica, albo sprawdzeniem czy plik $_GET['action' ] istnieje itp, includujesz go - w nim masz akcje, pobieranie danych wyswietlanie.

A jak dodatkowo cala aplikacje trzymasz wewnatrz tego switcha to rzalibul.

[1010]

A jak dodatkowo cala aplikacje trzymasz wewnatrz tego switcha to rzalibul.

To byłby prawdziwy hardcore (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)

[megawebmaster]

No hardcore (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/winksmiley.jpg) Jednak MVC ma moc (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) No i nie trzeba pisać takiego switcha, a kontrolery, których potrzeba.

[Apocalyptiq]

Dzięki za liczne odpowiedzi, więc jako dobry zamiennik switcha będzie ten MVC? Nie słyszalem przedtem o czymś takim, poczytam (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)
W grze via www którą niedawno robiłem, switch miał z 1000 wierszy (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/biggrin.gif)

A tak offtop, czytałem troche o języku Ruby, no i wygląda super, ma też jakiś famework do obsługi stron www (Ruby on Rails), ale trzeba go instalować na serwerze, bo raczej trudno chyba znaleźć serwer z zainstalowanym już Ruby. Używał ktoś kiedyś Ruby do tworzenia stron www? (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif)