Post
#1
|
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 87 Pomógł: 0 Dołączył: 29.02.2004 Skąd: /dev/null Ostrzeżenie: (0%)
|
No wiec, wlasnie jak pisalem w innym poscie odkrylem wczoraj ( ALE ZE MNIE KOLUMB !HEHE ) istnienie ADoDB, czytam wlasnie kolejne artykuly i jedne podaja duza funkcjonalnosc tego rozwiazania, za to inne pokazuja jak on jest strasznie malo wydajny, sam sprawdzilem dzialanie microtimem, wywolujac 250 wpisow na raz pelnych tracklist ( tytul, data, spis utworow ) ponad 300kb danych w postaci zwyklej Mysql jak i ADoDB, w pierszym tescie kiedy mielilem najpierw mysql wyszlo mi: 15s, a nastepnie w ADoDb wyszlo mi 19s (niby malo ale przy 5000 unikali dziennie to moze sie zdeko pogorszyc (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) ), ale kiedy odpalilem oba jednoczesnie, to mysql wyprodukowalo sie w tym samy czasie czyli 15s a ADoDB az w 33s! Jak widac pod wzgledem wydajnosci jest gorszy, ale AdoDB ma cashowanie, co strasznie przyspiesza dzialanie, ale przy duzej dynamizacji strony tez nie jest zbyt dobre. Wiec drodzy panstwo jak wy stawiacie co lepiej wybrac (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/questionmark.gif) Odrazu mowie ze strona robiona jest na bardzo duza rzesze uzytkownikow.
Dziekuje za pomoc i pozdrawiam (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/exclamation.gif) (IMG:http://forum.php.pl/style_emoticons/default/smile.gif) |
|
|
|
bumfank ADoDB, samo Mysql ? Co lepsze ? 19.06.2005, 07:23:39
dag ADoDB posiada cache'owanie. Jeśli wybrałbyś cz... 19.06.2005, 08:33:42
bumfank jesli chodzi o zmiany bazy danych na inna to na na... 19.06.2005, 09:00:36
NuLL Skoro korzystasz tylko z MySQLa nie lepiej sobie z... 19.06.2005, 09:17:17
bumfank no wlasnie tak mam inne drivery wywalone zostawion... 19.06.2005, 09:22:41
rugby Ale przecież MySQL też ma swoje cache'owanie z... 30.07.2009, 11:21:07 ![]() ![]() |
|
Aktualny czas: 23.12.2025 - 22:46 |