[SKRYPT] Początek prac nad CMSem Opcje

[materkamil]

Tworzę CMSa, jednak nie wiem czy obecnie jest wszystko poprawne. Nie chcę pisać dalej tylko pogłębiając błędy dlatego też chciałbym tu umieścić pierwsze pliki i kody mojego CMSa. Na razie nie nadaje się to do niczego, ponieważ jeszcze nawet nie działa on poprawnie jednak chciałbym wiedzieć czy można to dalej kontynuować właśnie tak jak ja piszę? Oto kod:

http://www.sendspace.pl/file/eb66b19076d605acf5918c3/scms

Jak to działa można zobaczyć tu:

http://94.251.191.53/scms

http://94.251.191.53/scms/admin

Dane do panelu:
Login: admin
Hasło: haslo

Działa na localhost więc w nocy na pewno nie będzie ta strona aktywna

Ten post edytował materkamil 26.09.2012, 19:09:40

[materkamil]

Może autor coś powie. Co do PDO, bardzo to popieram, to jest standard i nawracanie na używanie go zamiast mysql_* jest jak najbardziej poprawne.

Co do obiektowości, to zależy od woli programisty, więc nie wiem po co taki bój. Znam podstawy OOP jednak po prostu bardzo dobrze czuję się w strukturalnym

Co do zmiany przez firebuga name ukrytego pola, nie uważam tego za błąd bo do panelu admina ma dostęp tylko admin, więc takie informacje on zna.

Ten post edytował materkamil 27.09.2012, 19:24:05

[peter13135]

Może autor coś powie. Co do PDO, bardzo to popieram, to jest standard i nawracanie na używanie go zamiast mysql_* jest jak najbardziej poprawne.

Co do obiektowości, to zależy od woli programisty, więc nie wiem po co taki bój. Znam podstawy OOP jednak po prostu bardzo dobrze czuję się w strukturalnym

Co do zmiany przez firebuga name ukrytego pola, nie uważam tego za błąd bo do panelu admina ma dostęp tylko admin, więc takie informacje on zna.

Masz prawo myśleć co chcesz i pisać w czym i jak chcesz. Skoro lubisz pisać strutkrualnie to raczej nikt Ci nie zabroni. Jak zrobisz komuś nieobeznanemu w temacie bloga czy jakikolwiek inny skrypt obiektowo, to klient wcale nie będzie narzekał na to, że ten skrypt jest struktualnie napisany, bo pewnie o tym nie będzie miał zielonego pojęcia. Prędzej będzie narzekał na to, że jakiś button ma zły kolor i rozmiar. Bez względu na to, czy będziesz pisał strukturalnie, czy obiektowo będziesz w stanie zrobić to samo.

Ale jeśli chcesz być dobrym programistą, to siłą rzeczy będziesz zmuszony pisać obiektowo, bo tak sobie "z niewiadomego powodu" 99% programistów myśli, że obiektówka jest fajniejsza. Również tak myślę, chociaż jeszcze nie poznałem nawet większości zalet obiektówk. To nic, że Ty potrafisz cuda tworzyć struktualnie i nie lubisz obiektówki, tworząc projekt grupowo, będziesz zmuszony pisać obiektowo, no.. chyba, że sam założysz firmę, która będzie zatrudniać ludzi którzy lubią pisać strukturalnie (polecam, żebyś już teraz wziął namiary od osób, które w tym temacie marudzą na obiektówkę), to wtedy będziesz narzucał taki tryb pracy jaki Ci się bedzie podobał. Zrobisz swoje "white list" na to co można pisać obiektowo (gdzie będzie tylko PDO) a resztę kodu Twoje drużyna będzie pisać strutkualnie. Za nie trzmanie się reguł będziesz obcinał pensje. W małych projektach (bo dużych nie robię, ale to też sprawa dyskujsyjna jaki projekt jest duży) ta obiektówka wcale nie daje jakichś super korzyści, bo w miarę łatwo się połapać i jakoś sobie kod ładnie rozplanować, poprawki jakie by nie były, nie psują całej architektury, bo przecież to tylko mały projekt, gdzie zależności różnych klas są niewielkie. Problem zaczyna się dopiero wtedy, gdy normalny obiektowy programista chciałby ten projekt przerobić. Pewnie by się połapał o ile jest dobrze zaprojektowany, ale po prostu programiści wolą obiektówkę, więc może mu się nie podobać (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Moim zdaniem, warto, żeby trochę tych programistów z tego tematu pisało strutkuralnie tak jak im się podoba. Po co nam (raczej wam, mi to jeszcze trochę czasu trzeba) konkurencja* ?

*Mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem