Wycena stron... kalkulator Opcje

[bor1904]

Witam,
Zawsze mam dylemat co do wyceny strony bo to zależy od wielu czynników.
Planowałem stworzyć prosty kalkulator oparty o pewne cechy strony...Okazuje się że są takie twory jak kalkulatory do wyceny stron jednak mam pytanie czy wam również się wydaje że ten tutaj
http://www.bbsoft.pl/wycena_strony.php
jest trochę drogi ?

Według mnie witryne którą jedna osoba jest w stanie stworzyć w tydzien kalkulator potrafi wycenić na 4tys netto.... Czy po prostu ja tak tanio robie strony ? ;p


z góry dzieki za opinie (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

pozdrawiam

[xdev]

to będzie skutkowało tym, że wielu ludzi się na to po prostu wypnie

Dokładnie. 99% użytkowników nie wie co to HTML5. Tyle samo nie będzie wiedziało co zrobić dopóki im nie wytłumaczysz. A większość nie zainstaluje przeglądarki nawet jeśli napiszesz jak.

Jeśli portal/serwis ma jakąś już renomę to może pozwolić sobie na nowości, na canvasy i websockety i inne nowinki

Niby jak? Digg właśnie przez to zdechł. Reszta w porę oprzytomniała. Bo te "nowinki" nie umożliwiają nawet wygodnego przejścia z pierwszej podstrony na 10-tą. I ludzie przestali przychodzić. Gdyby na tym forum wprowadzono podstrony na AJAX działające tak jak na Digg, to po 2 miesiącach by tu nikogo nie było.

>Ale właśnie o to chodzi żeby pracować za wysokie kwoty, a kupować tanio.
No dokładnie o to chodzi więc nie rozumiem skąd tutaj te gorzkie żale o psuciu rynku czy wysokich cenach. Cena za wysoka? To do gimnazjum na ZPN...
Dla wielkiego, dorosłego programisty gimbaza oferująca usługi za 20 złotych to konkurencja... to można tylko powiedzieć, że jest tyle innych pięknych zawodów (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

>Zamiast flashplayer'a - element audio lub video
Co do CSS to zgoda bo to nie ważne czy użytkownik pod IE zobaczy zaokrąglony narożnik czy nie. Co do VIDEO to do dzisiaj się wiesza, nie obsługuje praktycznie żadnych zaawansowanych funkcji (streaming, szybkie przewijanie, napisy, fs). Gdybyś używał bibliotek (typu VideoJS) to byś zauważył, że to działa dobrze na dzień dzisiejszy jedynie pod Chrome. Znaczy mam na myśli znośnie. Bo potrafi odtworzyć plik i nie wypierdxx (za przeproszeniem) w kosmos całej przeglądarki przy okazji czy się nie zawiesić. Do tego się ograniczają "ficzery"... oprócz gołego playera to nie ma NIC.

Na wszystkim innym w VideoJS jest fallback. No i to się nie przyjmie bo nikt nie będzie trzymał jednego pliku wideo w 2 formatach, tylko po to żeby to działało pod IE, Chrome i FF (kiedy już pozostałe 2 zaimplementują obsługę tagu na zadowalającym poziomie to i tak każda będzie wykorzystywała inny format plików).

http://www.longtailvideo.com/html5

VIDEO to głupota, używanie tego oznacza brak podstawowej wiedzy. 50% browserów nawet fullscreen nie obsługuje. Adaptive streaming jest dostępny jedynie na iOS. Globalnie 25% browserów w ogóle nie obsługuje HTML5 (w Polsce tylko ~10-11%, ale aplikacja która nie działa u co 10 użytkownika to katastrofa).

Poza tym fallback z definicji ma zastępować lepszą technologię gorszą. Czyli na dzień dzisiejszy robi się fallback Z flasha DO VIDEO. No chyba, że się ktoś naczytał biadolenia pół-mózgów z gazet o "zuym flashu"... tylko, że ci ludzie nie są programistami a dziennikarzami. Jako programista powinieneś filtrować takie bzdety i wiedzieć lepiej (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Twojego użytkownika nie obchodzi to, że ktoś tam w jakieś gazecie pieprzy od rzeczy. On chce mieć szybkie przewijanie, adaptywne ściąganie i dobry streaming.

Ten post edytował xdev 25.09.2012, 21:40:38