![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 348 Pomógł: 26 Dołączył: 8.10.2008 Skąd: Lublin Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Witajcie.
Jestem w trakcie pewnego projektu, którego kod będzie oglądał klient, dlatego chce aby wszystko było wysokiej jakości. Dodatkowo projekt ma się rozwinąć więc jest narzut na optymalizację. Także do rzeczy - podam przykładową strukturę: produkt ( id_produkt INT PK wartosc FLOAT typ (produkt | usluga) .... ) opiekun ( id_opiekun INT PK imie VARCHAR .... ) produkt_opiekun ( id_produkt INT FK id_produkt INT FK ) Chyba najprostsza możliwa struktura tabel w relacji wiele do wielu. Przywykłem do tego, że gdy muszę pobierać coś z takich tabel rozkładam to na mnogą ilość zapytań i coś mi się zdaje, że nie jest to najoptymalniejsze rozwiązanie. Dajmy przykładowe zadanie: Pobierz wszystkie produkty powyżej wartości 1000 które nie mają opiekuna a ich typ to usługa. Jak zbudować takie zapytanie aby było 'poprawne' z każdej strony? Gdzie dać indeksy? Czy rozbicie tego na kilka zapytań to jest błąd? W jednym zapytaniu i tak musielibyśmy robić podzapytania także czy jest to taka duża różnica? Chciałbym to raz a dobrze zrozumieć. Jeżeli znacie jakieś miejsce które wyjaśnia lepiej prace z relacjami to proszę o podanie. Pozdrawiam. Ten post edytował Adi32 20.07.2012, 11:24:55 |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 348 Pomógł: 26 Dołączył: 8.10.2008 Skąd: Lublin Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
z pamieci, bez sprawdzania, powinno dzialac. jesli chcesz prawidlowo zaprojektowac baze danych to twoim idealem bedzie 3nf (da sie i wyzej, ale to juz niekoniecznie dla prostego projektu) baza danych bedzie sobie dobrze radzic z relacjami. nie ma sie co bac kolejnych joinow w zapytaniu. prawidlowo zakladane indexy - to juz osobna bajka. sa ogolne reguly, np. tutaj z marszu ci bym powiedzial ze w tabeli produkt_opiekun musisz zalozyc klucz (przynajmniej unika) na obie kolumny jednoczesnie. klucze trzeba dostosowywac do zapytan jakie sa wykonywane na bazie danych, lub tez, wynikajace z koniecznosci (klucz glowny, zachowanie spójności) to naprawde dosc szeroki temat... Dzięki. Byłbyś w stanie skazać miejsce gdzie lepiej mógłbym poznać ten szeroki temat? Ewentualnie może mógłbyś sam rozwinąć trochę temat? Dlaczego dałeś tam 'count(0)'? Co on ma liczyć? Pierwszy raz spotykam się z HAVING po GROUP BY... Nie rozumiem tego... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 7.10.2025 - 16:26 |