html czy xhtml Opcje

[Asmox]

Taak, taak, wiem że ten temat przewijał się już wiele razy, jednak wciąż nie znalazłem argumentu, który by przemówił za jednym, bądź drugim rozwiązaniem. Jak standard, to chyba jeden powinien być. A tymczasem szykują nam się HTML 5 i XHTML 2, w dodatku niektóre przeglądarki (jak nie niektóre, to po prostu IE) źle sobie radzą z wyświetlaniem XHTMLa. Czy moglibyście mi powiedzieć, dlaczego używacie na swoich stronach takiego języka znaczników, a nie innego?
P.S: Przepraszam, jeśli był już taki temat na forum, ale jak wpisuję "html czy xhtml" to mi wywala, że użyto niepoprawnych słów kluczowych

[xdev]

Tylko wtedy nie powinno się niby wstawiać w <img> i innych znacznikach, które nie są zamykane na końcu />

A kto ci takich głupot naopowiadał? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) W HTML-u występują znaczniki które nie są zamykane i wstawianie ich jest jak najbardziej poprawne i w transitional i strict.

@Shili: Tylko chyba nie wiesz co jest przyczyną takiego stanu rzeczy. XHTML tak na prawdę nigdy nie działał i nie był przez żadną przeglądarkę poprawnie obsługiwany. Założenie było takie, żeby słać dokumenty XHTML jako CONTENT-TYPE: TEXT/HTML przez co przeglądarki widziały taki kod jako "HTML z błędami", jednak HTML ma dużą tolerancję na błędy więc taka sieczka była renderowana poprawnie. W założeniu - kiedy już większość przeglądarek miała implementować XHTML zmieniłoby się jedynie CONTENT-TYPE wysyłany przez serwer a strony działały by dalej.

Jak wiadomo to nigdy się nie stało. W3C przerzuciło wszystkie zasoby dawniej przeznaczone do rozwijania XHTML do projektów związanych z HTML5. Więc przejście do XHTML-a nigdy już nie nastąpi, skoro przez 10 lat jedynie Opera zaimplementowała poprawny support. Więc po cholerę chcecie dzisiaj pisać niepoprawny kod HTML i pakować to w niepoprawny doctype? Tak w ogóle nawet jeśli dodacie ten DOCTYPE i slash na końcu BR to żaden XHTML to nie będzie - to 2 zupełnie różne języki.

[Shili]

@Shili: Tylko chyba nie wiesz co jest przyczyną takiego stanu rzeczy. XHTML tak na prawdę nigdy nie działał i nie był przez żadną przeglądarkę poprawnie obsługiwany

XHTML 1.0 jest standardem.
To, że przeglądarki nie radziły sobie z poprawnym wyświetlaniem to nie wina standardu, tylko przeglądarek.
Sam standard jest jak najbardziej OK. Sam standard nie został wycofany. Nie została mu odebrana nazwa standard. Nie jest tylko rozwijany.
Został wycofany draft 2.0 i uważam, że jak najbardziej poprawnie.

Ale tutaj uwaga nr 2: spróbuj przekonać klienta, co to się nasłuchał, że HTML jest be i passe i on chce XHTML bo trendy.
Nie widzę sensu się kłócić, klient przeważnie wie najlepiej, i będę tworzyć XHTML przedstawione jako text/html w takim przypadku.
Jeśli nigdy nie trafiłeś na tego typu klientów - gratuluję. Zupełnie serio.

Prywatnie za to przerzuciłam się na HTML5 (z paroma hackami, coby IE mi łyknął nowe elementy).

Ten post edytował Shili 18.12.2011, 21:07:37