html czy xhtml Opcje

[Asmox]

Taak, taak, wiem że ten temat przewijał się już wiele razy, jednak wciąż nie znalazłem argumentu, który by przemówił za jednym, bądź drugim rozwiązaniem. Jak standard, to chyba jeden powinien być. A tymczasem szykują nam się HTML 5 i XHTML 2, w dodatku niektóre przeglądarki (jak nie niektóre, to po prostu IE) źle sobie radzą z wyświetlaniem XHTMLa. Czy moglibyście mi powiedzieć, dlaczego używacie na swoich stronach takiego języka znaczników, a nie innego?
P.S: Przepraszam, jeśli był już taki temat na forum, ale jak wpisuję "html czy xhtml" to mi wywala, że użyto niepoprawnych słów kluczowych

[xdev]

Tylko wtedy nie powinno się niby wstawiać w <img> i innych znacznikach, które nie są zamykane na końcu />

A kto ci takich głupot naopowiadał? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) W HTML-u występują znaczniki które nie są zamykane i wstawianie ich jest jak najbardziej poprawne i w transitional i strict.

@Shili: Tylko chyba nie wiesz co jest przyczyną takiego stanu rzeczy. XHTML tak na prawdę nigdy nie działał i nie był przez żadną przeglądarkę poprawnie obsługiwany. Założenie było takie, żeby słać dokumenty XHTML jako CONTENT-TYPE: TEXT/HTML przez co przeglądarki widziały taki kod jako "HTML z błędami", jednak HTML ma dużą tolerancję na błędy więc taka sieczka była renderowana poprawnie. W założeniu - kiedy już większość przeglądarek miała implementować XHTML zmieniłoby się jedynie CONTENT-TYPE wysyłany przez serwer a strony działały by dalej.

Jak wiadomo to nigdy się nie stało. W3C przerzuciło wszystkie zasoby dawniej przeznaczone do rozwijania XHTML do projektów związanych z HTML5. Więc przejście do XHTML-a nigdy już nie nastąpi, skoro przez 10 lat jedynie Opera zaimplementowała poprawny support. Więc po cholerę chcecie dzisiaj pisać niepoprawny kod HTML i pakować to w niepoprawny doctype? Tak w ogóle nawet jeśli dodacie ten DOCTYPE i slash na końcu BR to żaden XHTML to nie będzie - to 2 zupełnie różne języki.