Interfejs i klasa abstrakcyjna Opcje

[daniel1302]

Witam, mam problem teoretyczny. Jest taka sytuacja
Mam klasę abstrakcyjną Człowiek, która realizuje jakieś opcje.
I różni ludzie dziedziczą po tej klasie np:

[PHP] pobierz, plaintext 
class Daniel extends Czlowiek
{
...
}
[PHP] pobierz, plaintext 

i chcę aby każdy człowiek posiadał odpowiednie metody(które np ustalają co człowiek potrafi, jak myśli, dla każdego wykonanie tej metody ma być inna).

mogę zrealizować to za pomocą interfejsu np. Interface Genetyka

[PHP] pobierz, plaintext 
interface Genetyka
{
public function wyglad();
public function umiejetnosci();
}
[PHP] pobierz, plaintext 

i wtedy będę miał:

[PHP] pobierz, plaintext 
class Daniel extends Czlowiek implements Genetyka
{
...
}
[PHP] pobierz, plaintext 

ale coś mnie to kole w oczy. Ale mogę dodać metody do klasy abstrakcyjnej skoro i tak każdy człowiek po niej dziedziczy.
Co wy byście zrobili. Zastosowali interface czy dodali definicje metod do klasy.

Ten post edytował daniel1302 30.11.2011, 17:32:19

[bastard13]

Zgadzam się z LSM, że myślenie 'na przyszłość' jest zgubne, ale pod warunkiem, że rozważasz rozwiązania, które przypuszczasz, że kiedyś, może zostaną zaimplementowane. Wtedy nie implementujesz setek wzorców itp. tylko po to, żeby można było zrobić z tym wszystko, co ci się żywnie podoba, tyle, że w przyszłości, implementując rzeczy, których możesz nigdy nie implementować, ponieważ twoje przewidywania były błędne.
Co do rozwiązania Crozina, to nie jest ono 'nad wyrost', robienie czegoś poprawnie, nie jest wprowadzaniem nadmiernej elastyczności.

Co do klasy Damian, to:
Z wikipedii:

W programowaniu obiektowym klasa jest częściową lub całkowitą definicją dla obiektów. Definicja obejmuje dopuszczalny stan obiektów oraz ich zachowania.

i mamy dalej:

Klasa nie jest samodzielnym bytem, lecz szablonem do tworzenia nowych obiektów określonego typu i posiadających określone zachowanie.[...]Poszczególne instancje klasy posiadają ten sam zbiór zachowań i atrybutów, lecz różnią się przechowywanymi w nich wartościami.[...]

Czyli klasa definiuje atrybuty i zachowanie obiektów, ale dopiero przy ich tworzeniu określamy ich stan.
Rozumiem, że klasa Damian dziedziczyłaby po klasie Człowiek tyle, że ustawiałaby jakieś domyślne wartości, tak? No to się to trochę kłóci z powyższymi.

Programowanie obiektowe zostało wymyślone w celu jak najdokładniejszego odwzorowania rzeczywistości.
Załóżmy więc, że Damian to model. W takim wypadku, czym są jego instancje? Damian1, Damian2 itp.? Nawet jeżeli każdy Damian jest rudy, sympatyczny i nieprzeciętnie inteligenty, to czy oznacza to, że mamy do czynienia z nowym człowiekiem? Wątpię(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Jeżeli już koniecznie chcesz robić coś takiego, to możesz stworzyć jakąś fabrykę, która zwraca ci obiekt klasy Człowiek z odpowiednimi ustawieniami (czyli umiejętnościami, imieniem, IQ i wszystkim innym, co tylko chcesz).
Takie samo rozwiązanie zastosowałbym do przykładu, który przedstawił Orzeszekk (z klasą AvatarUploader). Tutaj też rozwiązaniem byłaby fabryka.
Bo tworzenie dziedziczenia tylko i wyłącznie po to, żeby klasy od razu miały ustawiony szereg odpowiednich wartości jest bez sensu i nie jest poprawne, nie ważne czy uczy tego Duńczyk, Holender, Polak, czy wiesz to z tutoriali. Bo w takim wypadku dojdziesz do skrajności, gdzie dla każdego zestawu danych będziesz miał osobny obiekt?

Dziedziczenie powinno rozszerzać funkcjonalność i wtedy ma ono sens. Jeżeli służy tylko do ustawiania wartości, 'bo taki zestaw danych jest często używany' tzn. że mamy do czynienia z błędnym rozumieniem dziedziczenia.

A co do pytania głównego, to tutaj pisałem trochę na temat tego, kiedy interfejs a kiedy klasa abstrakcyjne. W Twoim wypadku, uwzględniając tylko te informacje, które przekazałeś i nic więcej (bez przypuszczeń), to interfejs jest Ci nie potrzebny, wszystko ląduje w klasie abstrakcyjnej.