![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 372 Pomógł: 2 Dołączył: 10.05.2009 Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
|
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 527 Pomógł: 438 Dołączył: 28.06.2011 Skąd: Warszawa Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
Ok widzę ciekawy temat (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Dodam swoje 3 grosze (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)
Jeżeli chodzi o HTML to jak najbardziej oba tagi są do stosowania. Prawdą jest też że b jest przeznaczony wyłącznie do pogrubiania tekstu a strong ma także na celu wyróżnić dany tekst (pod względem wizualnym i nie tylko). Biorąc pod uwagę XHTML i fakt, że nakazują tam używać CSS w kwestiach wyglądu/prezentacji danych, ktoś mógłby się uprzeć, że nie powinno się stosować ani b ani strong do takich celów - w sumie miałby rację ale nie można też popadać w takie rozumowanie. Jeżeli od lat używa się tych znaczników a nie zostały one wycofane z XHTML to czemu nie używać ich dalej? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Dobrym przykładem jest też tag li, który według HTML nie musi być zamykany - XHTML ze swoją zasadą zamykania każdych znaczników wymusił to jednak. Tak więc podsumowując - dążenie za zgodnością ze standardami jest jak najbardziej ok - ale zastępowanie b css to już moim zdaniem lekka przesada... |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 7.10.2025 - 13:57 |