[www] Najlepsza strona Opcje

[kujawska]

Najlepsza Strona
Zdopingowany krytycznymi uwagami o WorstSite.pl przedstawiam do oceny stronę propagującą czystość.
Idea i webutility wg. mojej oceny jest trudne do podważenia ale proszę o krytyczne spojrzenie.
Najgorszą stronę przerobiłem na przyjazny i znany wszystkim webmasterom obraz.
Także proszę o nowe spojrzenie.

[Janusz1200]

Twist
Poprawny kod HTML to 100% poprawności strony niezależnie od przegladarki.
Każda poważna przeglądarka za bazę bierze standard opracowany przez W3C.
Dokumenty inne niż ten standard są tylko osobliwością.
Przedkładanie design,accesibility,usability i innych takich osobliwości nad poprawność językową jest wymówką i ucieczką niedouczonych.
Bzdurą jest nagminne przeświadczenie ,że jak dobrze wychodzi w przeglądarkach to ok.
Nie stosuj DOCTYPE html PUBLIC .Gówno lakierowane też dobrze wygląda./taka sentencja/
Tyle mojej skromnej wiedzy na w/w.
Doceniam wysiłki zmierzające do atrakcyjności stron ale czy tak trudnym jest przełożenie na poprawny HTML.
Ja rozumiem taki Facebook ze swoją przestrzenią fb i jeśli wnosi coś dobrego to chwała.
Ale ja drobny wytwórca rzeczy niekoniecznie potrzebnych staram się by były przynajmniej prawidłowo zrobione i tego życzą moje nieudolne strony.

Sorry, ale ja wstawiam target="_blank" i w dupie mam, że strona jest przez to niezgodna. W3C zrobiło babola wyprzedającego naszych użytkowników, nie dostosuję się do nich.

Pomysł ok, zabawa fajna, jak ktoś chce, to może się i promować w ten sposób, czemu nie. Niestety, mojej strony (http://kochambaltyk.pl) nie zgłosiłem, bo nadawała się tylko do najgorszych (przez ten _target, a jakże).
Może faktycznie walidacja ze standardami powinna być tylko podstawą do myślenia o faktycznym rankingu stron?


Ten post edytował Janusz1200 22.10.2011, 21:06:23