![]() |
![]() |
![]()
Post
#1
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 116 Pomógł: 2 Dołączył: 19.02.2008 Ostrzeżenie: (50%) ![]() ![]() |
www.worstsite.pl
Ranking stron pod względem ilości błędów w kodzie HTML. Wprowadzony adres jest automatycznie walidowany przez W3C. Dla stron z błędami odczytywane są ,także automatycznie, title i description i w tej postaci publikowane w kolejności błędów. Proszę o ocenę. |
|
|
![]() |
![]()
Post
#2
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 1 748 Pomógł: 388 Dołączył: 21.08.2009 Skąd: Gdynia Ostrzeżenie: (0%) ![]() ![]() |
@kujawska sama walidacja nie może być wyznacznikiem jakości strony. Osobiście zwracam dużą uwagę na walidację serwisów, ale czasami się nie da, niektóre skrypty nie przechodzą walidacji, a obejście tego wprowadzałoby zbędną komplikację. Bardzo często są też sytuacje gdzie klient przez wysiwyg w panelu dodaje jakieś treści z html i wtedy już w ogóle strona, która po wykonaniu przechodziła walidację ma dziesiątki lub nawet setki błędów i co mam pisać do klienta, żeby się nauczył html pisać?
Po za tym walidacja to tylko pojedyncza charakterystyka dobrego kodu html, a co z semantyką, zgodnością SEO, usability, kompatybilnością z różnymi przeglądarkami, kompatybilnością z urządzeniami mobilnymi? Można przecież zrobić kompletnie nie semantyczny kod, używając np. samych tagów <p> odpowiednio ostylowanych i co będzie to wtedy dobra strona bo walidator się na zielono zaświeci? Walidacja sama w sobie nie może służyć do oceny jakości bo jest tylko jedno z wielu kryteriów, a w gruncie rzeczy to jedno z mniej ważnych kryteriów, świadczy tylko dobrze o koderze ale dla właściciela i użytkownika nie ma to znaczenia. |
|
|
![]()
Post
#3
|
|
Grupa: Zarejestrowani Postów: 116 Pomógł: 2 Dołączył: 19.02.2008 Ostrzeżenie: (50%) ![]() ![]() |
@kujawska sama walidacja nie może być wyznacznikiem jakości strony. Osobiście zwracam dużą uwagę na walidację serwisów, ale czasami się nie da, niektóre skrypty nie przechodzą walidacji, a obejście tego wprowadzałoby zbędną komplikację. Bardzo często są też sytuacje gdzie klient przez wysiwyg w panelu dodaje jakieś treści z html i wtedy już w ogóle strona, która po wykonaniu przechodziła walidację ma dziesiątki lub nawet setki błędów i co mam pisać do klienta, żeby się nauczył html pisać? Po za tym walidacja to tylko pojedyncza charakterystyka dobrego kodu html, a co z semantyką, zgodnością SEO, usability, kompatybilnością z różnymi przeglądarkami, kompatybilnością z urządzeniami mobilnymi? Można przecież zrobić kompletnie nie semantyczny kod, używając np. samych tagów <p> odpowiednio ostylowanych i co będzie to wtedy dobra strona bo walidator się na zielono zaświeci? Walidacja sama w sobie nie może służyć do oceny jakości bo jest tylko jedno z wielu kryteriów, a w gruncie rzeczy to jedno z mniej ważnych kryteriów, świadczy tylko dobrze o koderze ale dla właściciela i użytkownika nie ma to znaczenia. "sama walidacja nie może być wyznacznikiem jakości strony" Podstawą jakości strony jest czystość jej kodu HTML.Kodu,który deklaruje się przez Doctype.Te elementy ,które wymieniasz jako "semantyką, zgodnością SEO..itd są bardzo ważne ale tylko wtedy mają sens kiedy są oparte na deklarowanym języku.Walidacja nie jest celem samym w sobie.Walidacja jest instrumentem sprawdzajacym.Inaczej mówiąc.Im jesteś lepszy tym mniej potrzebujesz walidacji. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
Aktualny czas: 18.10.2025 - 10:16 |