Edytory WYSIWIG JQ/JS są do bani. Opcje

[Rid]

Tak jak w temacie.Z tego co zauważyłem,większość tych edytorów opartych o JS lub JQ używa przycisku(buttonu) image do załadowania obrazka,tylko się pytam po co-przecież to bezsensowne,można przecież ,każdy obrazek załadować metodą przeciągnij i upuść.A co z osobami ,którzy nie chcą obrazków w edytorze,filtrowanie tagów w większości mi znanych
wysiwig edytorów jest tak niedopracowane,że mogłoby w ogóle ich nie być.
Używam u siebie eltre ,daje deny tag-img ,robię echo(u siebie response write) na obiekt i pięknie obrazek mi się ładuję na
całą stronę mimo że tag został uznany z niedozwolony.
Poza tym ,generowanie szeregu tagów w edytorze(spany/divy/htmle/iframe )itp ,istny bałagan w kodzie źródłowym.

Ale odchodząc lekko od tematu ,sprawdziłem parę edytorów wysiwyig opartych o technologię silverlight i flash,i stwierdziłem
że są o dużo lepsze,nie generują tyle śmieci,nie dopuszczają do metod drop and drag,przycisk ładowania obrazków ma sens.

Co o tym sądzicie ,czy ktoś używał flashowych albo silverlighta edytorów?(IMG:style_emoticons/default/questionmark.gif)

PS.Jak spojrzałem na cenę edytora wysiwyg w technologi silverlight to mi oczy prawie z orbit nie wyleciały-za licencję 1-5 komputerów wołają 900$ to ponad 2tyś zł-jakby ktoś chciał.

[luckyps]

edytor jq/js:
Popularny TinyMCE:
http://tinymce.moxiecode.com/tryit/full.php

I teraz Panowie przeciągnijcie jakiś obrazek w pole edycji a zobaczycie różnice,zobaczcie w kodzie źródłowy co generuje edytor.
I mogę ze stanowczością stwierdzić tak jak w temacie.
Chyba jedynym minusem edytorów flash jak i silverlight ,jest ich konfigurowalność.

Przeciagnalem obrazek do tinyMCE i zadnyc smieci nie zauwazylem... oprocz tego, ze w tagu img jest jego kod zrodlowy w miejscu sciezki.

Chyba ze masz na mysli jakies inne smieci...