HTML5 Opcje

[trucksweb]

Jako, ze pojawiaja sie juz strony zrobione w HTML5 a nie bylo lub nie widze watku na tym forum o tej aktualizacji- wiec sie pytam czy Wam podoba sie to co zrobili z tym jezykiem ?

O ile XHTML mial jakie takie zasady/standarty o tyle w tej wersji czuje sie jakos zagubiony. Pozwolilem sobie zacytowac wypowiedz uzytkownika przy jednym z tematow:

http://forum.php.pl/index.php?showtopic=17...mp;#entry864115
@ylk:

Miałem na myśli to, że XHTML wymagał domykania każdego tagu. I stąd trzeba było pisać <input />, <meta /> itp.. Czy to jest przejrzyste? Ja bym polemizował... HTML jako taki nigdy nie wymagał domykania wszystkich tagów (na pewno nie 4.01 transitional, scrict jak sama nazwa wskazuje jest bardziej restrykcyjny jeśli chodzi o składnię, ale nigdy go nie wykorzystywałem więc nie wiem). Poza tym XHTML wymagał również brania wartości wszystkich parametrów w sudzysłów, czyli wymuszał <div id="divik"> zamiast <div id=divik>. Kwestia preferencji - ja uważam, że wersja druga jest zdecydowanie bardziej czytelna, a i przy okazji jest mniej kodu i klepania. Na szczęście HTML5 nie ma żadnych takich restrykcyjnych wymagań - wystarczy wziąć jakąś stronkę wypluwającą błędy w validatorze z DOCTYPE HTML 4.01 lub XHTML i spróbować ją walidować jako HTML5 - wypluje zdecydowanie mniej błędów

Wg mnie to krok w dobrą stronę - daje to programiście większą elastyczność.
Przykładowo <a href=http://www.wp.pl> w html 4.01 transitional wywali błąd, bo wartość parametru zawiera inne znaki niż alfanumeryczne i "_", ale HTML5 już się nie pulta
I dobrze - po co wklejać cudzysłowy tam, gdzie nie są konieczne?

wedlug mnie taki zapis kodu staje sie wrecz mniej czytelny niz w przypadku XHTMLa. Po drugie edytory domyslnie wklejaja "" po znaku = i teraz trzeba robic dwa myki zeby je usunac.
Nie mowie ze jedzyk jest zly, jednak uwazam za ma wiele zmian, ktore wyjda mu na niekorzysc.

[ylk]

Moim zdaniem to nie jest mącenie w głowach - każdy ma swoje przyzwyczajenia i każdy może pisać po swojemu.
Założeniem HTML5 było to, że ma być kompatybilny wstecznie. Uważam ten fakt za największy atut tego języka - można bez problemu wyciągać różne starocie i sklejać do kupy bez obawy o pultanie walidatora (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Moim zdaniem, jeśli coś można uprościć i uczynić bardziej elastycznym, to należy iść w tym kierunku.
Zobaczcie ileż dzięki temu jest mniej pracy przy poprawianiu różnych drobnych pierdółek, aby móc się pochwalić klientowi, że strona poprawnie się waliduje.
A co to za różnica, czy ja domknę tag, czy wezmę wartość parametru w cudzysłów? Przeglądarki i tak to zinterpretują poprawnie - problem leży właśnie w źle zdefiniowanych standardach, które wymuszają używanie jakichś sztucznych i dziwacznych tworów.
Dzięki HTML5 praca jest znacznie prostsza i przyjemniejsza, a czas niezbędny na poprawianie kodu pod walidator można przeznaczyć na coś bardziej pożytecznego (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

BTW: automatyczne wklejanie cudzysłowów, domykanie tagów itp. to pierwsza rzecz, którą wyłączam w edytorze. Kwestia przyzwyczajeń, ale dzięki temu i ja i Ty możemy sobie w dokumencie dać DOCTYPE html (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Ten post edytował ylk 17.05.2011, 14:53:01

[rzymek01]

Moim zdaniem to nie jest mącenie w głowach - każdy ma swoje przyzwyczajenia i każdy może pisać po swojemu. [...] Kwestia przyzwyczajeń, ale dzięki temu i ja i Ty możemy sobie w dokumencie dać DOCTYPE html (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

taa.. a potem weź coś poprawiaj po kimś, i co, będziesz wszystkie pliki zamieniać na swoje pryzwyczajenia?
ciekawe dlaczego np. w c++ na pętle for nie masz stu innych nazw...

A co to za różnica, czy ja domknę tag, czy wezmę wartość parametru w cudzysłów? Przeglądarki i tak to zinterpretują poprawnie

a potem się ludzie dziwią, że przeglądarki zaczynają coraz dłużej strony wczytywać i więcej cpu zażerać (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
przy jednej stronie to pikuś, ale przy kilkunastu stronach + słabszy komp, to spójrz o ile więcej operacji taka przeglądarka musi wykonać aby poprawnie zinterpretować wyrażenie,
gdy chcesz podać pustą wartość to nie możesz dać value= tylko musisz dać value="",
czyli wychodzi na to, że raz dajemy " a raz nie, i takie dwuznaczności powinno się zlikwidować, albo tak albo tak