Nested Sets - przenoszenie węzłów i liści góra/dół Opcje

[grz16w]

Witam.

Czy ktoś wie lub posiada przykład działającej poprawnie funkcji przesuwania liści i węzłów w strukturze Nested Sets wewnątrz jednej gałęzi (rodzica)? Mam tabelę posiadającą kolumny `id`, `nazwa`, `lft`, `rgt`, `parent`. W jaki sposób zamienić miejscami dwa węzły lub liście wewnątrz tego samego rodzica (uwzględniając, że te węzły mogą posiadać również swoje dzieci itd.)? Z góry dziękuję serdecznie za odpowiedzi (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Crozin]

Lub podzapytania. I nie odwracaj kota ogonem. Pisałeś, że to wyjątkowo trudne a ja twierdzę, że bułka z masłem.

To podzapytanie to o ile się nie mylę (już trochę późno jest) jeszcze gorszy pomysł. I nigdzie nie napisałem, że jest to "wyjątkowo trudne", tylko "dosyć skomplikowane" bo jest*. Programiście utrudnia prace, bo każdorazowo musi zaśmiecać treść zapytania fragmentem do wyliczenia tej wartości, a silnik bazy danych wręcz katowany jest jeżeli mamy do czynienia z jakimś sensowniejszym zestawem danych.

Jeszcze bardziej bezsensowne jest przeliczanie kolumny ilekroć chcemy przenieść element lub gałąź.

Uznam, że po prostu z rozpędu już to palnąłeś. Bo właśnie napisałeś, że jednokrotne wyliczenie wartości i zapisanie jej jest bardziej bezsensowne niż każdorazowe wyliczenie tej samej wartości. Może jeszcze miałoby to sens w przypadku gdyby owa wyliczana wartość zajmowała masę miejsca, ale tutaj mowa jest o zwykłej liczbie całkowitej.

Nie musisz lubić nested-set, bo jak wszystko mają swoje wady. Fajnie jednak by było, gdybyś nie wprowadzał w związku z tym ludzi w błąd pisząc, że to koszmarnie trudne.

A gdzie napisałem, że nie lubię? Zresztą jak można nie lubić "algorytmu"? I nie wciskaj mi słów których nigdy nie napisałem (patrz: koszmarnie trudne) bo takie coś jest po prostu bezczelne.

PS. Nie wiem czy zauważyłeś, ale kłócisz się (bo tak to zaczynam odbierać) o straszną pierdołę. O to, że zasugerowałem przechowywanie wyniku jednej operacji na stałe w bazie.

* Dobra, może "skomplikowane" to złe słowo tutaj - ale "niewygodne" pasuje idealnie.

Ten post edytował Crozin 11.04.2011, 23:34:08

[JoShiMa]

To podzapytanie to o ile się nie mylę (już trochę późno jest) jeszcze gorszy pomysł.

Wręcz przeciwnie. Przy większych bazach jest szybsze.

I nigdzie nie napisałem, że jest to "wyjątkowo trudne", tylko "dosyć skomplikowane" bo jest*. Programiście utrudnia prace, bo każdorazowo musi zaśmiecać treść zapytania fragmentem do wyliczenia tej wartości

Za to przy Twoim sposobie każdorazowo musi zaśmiecać kod wyliczeniami nowych wartości depth przy przenoszeniu gałęzi. Przenosząc gałąź do innej lokalizacji musisz obliczyć depth dla tej lokalizacji. różnicę między wartością bieżącą a doelową i przeliczyć depth wszystkich elementów przenoszonej gałęzi. Rzeczywiście. Mniej skomplikowane. No sorry ale nie przekonasz mnie, że to jest jakiekolwiek ułatwienie. Nie wiem czemu ale odnoszę wrażenie, że znasz zagadnienie jedynie z teorii.

Aha. Wolałabym, żebyś się do mnie zwracał w rodzaju żeńskim.